АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2016 г. в„– Ф09-6369/16

Дело в„– А07-19468/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Рябовой С.Э., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - министерство, истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2016 по делу в„– А07-19468/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к государственному унитарному предприятию "Институт проблем транспорта энергоресурсов" (далее - предприятие "Институт проблем транспорта энергоресурсов", ответчик) о взыскании 76 769 руб. 07 коп. неустойки за нарушение обязательств по внесению арендной платы, предусмотренных п. 7.1 договора аренды земельного участка от 17.12.2008 в„– М340-08 и рассчитанных за период с 12.01.2009 по 31.07.2015.
Решением суда от 29.01.2016 (судья Вальшина М.Х.) исковые требования удовлетворены частично; с министерства в пользу предприятия "Институт проблем транспорта энергоресурсов" 925 руб. 28 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 (судьи Ермолаева Л.П., Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе министерство просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. В обоснование доводов кассационной жалобы министерство указывает на неправильное применение судами положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 в„– 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявитель кассационной жалобы полагает, что соглашение от 15.06.2015 о расторжении договора аренды земельного участка от 17.12.2008 в„– М340-08, а также акт сверки к данному договору, подпадают под перечень обстоятельств, указанных в п. 20 названного постановления, и, по мнению истца, свидетельствуют о признании долга ответчиком. Истец также считает, что суды пришли к неправильному выводу применительно к п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания должником в письменной форме своего долга по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново.
Предприятие "Институт проблем транспорта энергоресурсов" направило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором указало, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в государственный кадастр недвижимости 18.12.2007 внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 02:55:030709:30 (предыдущий номер 02:55:030709:28), общая площадь 7999 +/- 31 кв. м, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для размещения опытной базы института", местоположение земельного участка: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, п. Новые Черкассы (кадастровый паспорт от 27.10.2008 в„– 2255/08-23-1322).
На основании приказа министерства от 06.05.2008 в„– 659 между министерством (арендодатель) и предприятием "Институт проблем транспорта энергоресурсов" Республики Башкортостан (арендатор), подписан договор аренды земельного участка от 17.12.2008 в„– М340-08.
По условиям данной сделки министерство обязалось предоставить предприятию "Институт проблем транспорта энергоресурсов" в аренду на срок с 06.05.2008 по 06.05.2018 для размещения опытной базы земельный участок с кадастровым номером 02:55:030709:30 (п. 1.1, 3.1 договора).
В свою очередь, предприятие "Институт проблем транспорта энергоресурсов" обязалось вносить арендную плату в порядке и на условиях, предусмотренных договором аренды.
Размер годовой арендной платы на момент заключения договора составляет 177 897 руб. 76 коп. (п. 4.1 договора). Размер арендной платы исчисляется исходя из ставки арендной платы для данного экономико-планировочного района, вида функционального использования и типа объектов и площади земельного участка в соответствии с нормативными правовыми актами (п. 4.2 договора). Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (п. 4.3 договора). Расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласовывается с арендодателем в срок до 1 февраля текущего года (п. 4.4 договора). Размер арендной платы может пересматриваться арендодателем не чаще одного раза в год при изменении и (или) индексации ставок земельного налога и арендной платы или введении коэффициентов к ним на очередной финансовый год в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан или города Уфы. В случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Республики Башкортостан или города Уфы, устанавливающих размеры арендной платы за землю, условия и порядок ее перечисления, применяются коэффициенты и ставки арендной платы, предусмотренные указанными нормативными правовыми актами (п. 4.5 договора). Арендная плата за первый подлежащий оплате период с 09.04.2007 по дату подписания договора определяется как сумма арендных плат, начисленных за период с 09.04.2007 по месяц подписания договора включительно, и вносится арендатором в течение двадцати дней со дня подписания договора. Расчеты арендной платы, начиная с 09.04.2007, указаны в приложении в„– 2 к данному договору, которое является его неотъемлемой частью (п. 4.6 договора). Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца (п. 4.7 договора). Арендная плата вносится арендатором путем перечисления денежных средств на соответствующий расчетный счет (п. 4.9 договора).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в размере 0,3% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренным в разделе 4 договора (п. 7.1 договора).
В качестве приложения в„– 2 к договору аренды от 17.12.2008 в„– М340-08 сторонами согласованы расчеты годовой арендной платы на 2007 - 2011, 2014 годы.
Земельный участок с кадастровым номером 02:55:030709:30 передан руководителю предприятия "Институт проблем транспорта энергоресурсов" по акту приема-передачи не позднее 17.12.2008. Недвижимое имущество принято арендатором без замечаний и (или) возражений.
В Единый государственный реестр прав 27.02.2009 февраля 2009 года внесена запись в„– 02-04-01/027/2009-445 об обременении вещных прав на земельный участок с кадастровым номером 02:55:030709:30 арендой (обязательственное право) в пользу предприятия "Институт проблем транспорта энергоресурсов". Основание внесения записи - договор аренды от 17.12.2008 в„– М340-08 (выписка из ЕГРП от 22.07.2015).
В 2009 - 2014 годах во исполнение принятых на себя обязательств арендатора из договора аренды от 17.12.2008 в„– М340-08 предприятие "Институт проблем транспорта энергоресурсов" перечисляло на соответствующий счет министерства денежные средства в оплату аренды земельного участка, что подтверждено представленными в материалы дела платежными документами.
В 2015 году между министерством (арендодатель) и предприятие "Институт проблем транспорта энергоресурсов" (арендатор) подписано соглашение от 15.06.2015 о расторжении договора аренды земельного участка от 17.12.2008 в„– М340-08 с 14.04.2015, то есть с момента подписания акта в„– 75 приема-передачи земельного участка. В документ также включено условие о том, что долг арендатора по состоянию на 03.06.2015 составляет 54 938 руб. 81 коп.
В Единый государственный реестр юридических лиц 22.07.2015 внесена регистрационная запись в„– 2150280576334 о прекращении деятельности юридического лица (предприятия "Институт проблем транспорта энергоресурсов") путем реорганизации в форме преобразования. Предприятие "Институт проблем транспорта энергоресурсов" преобразовано в общество "Институт проблем транспорта энергоресурсов".
С сопроводительным письмом от 07.10.2015 в„– 1-АС/1442 общество "Институт проблем транспорта энергоресурсов" направило министерству протокол разногласий к соглашению о расторжении договора аренды земельного участка. Общество "Институт проблем транспорта энергоресурсов" потребовало исключить из текста соглашения пункты, содержащие указание на наличие на стороне арендатора задолженности по договору.
Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке 07.12.2015, запись регистрации в„– 02-04/101-04/301/064/2015-1531/1.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ненадлежащее исполнение правопредшественником общества "Институт проблем транспорта энергоресурсов" (предприятием "Институт проблем транспорта энергоресурсов") обязательств по внесению арендной платы за период с 12.01.2009 по 31.07.2015, министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств ненадлежащего исполнения правопредшественником ответчика денежных обязательств из договора аренды земельного участка. При этом рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по отдельным требованиям, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, заявленных за период с января 2009 года по август 2012 года.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судами, соглашение о неустойке, испрашиваемой истцом в рамках настоящего дела, предусмотрено в п. 7.1 договора аренды от 17.12.2008 в„– М340-08. Так, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в размере 0,3% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон (статья 198 Гражданского кодекса).
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса, пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 в„– 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 в„– 1442-О-О, от 25.01.2012 в„– 183-О-О, от 16.02.2012 в„– 314-О-О, от 29.05.2012 в„– 899-О).
При разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, фактических обстоятельств, на которых оно основано.
Исследовав представленные истцом документы, в обоснование требований о взыскании с общества "Институт проблем транспорта энергоресурсов" неустойки в размере 76 769 руб. 07 коп., рассчитанной за период с 12.01.2009 по 31.07.2015 суды обоснованно по заявлению ответчика применили срок исковой давности к требованиям о взыскании договорной неустойки за период с 12.01.2009 по 25.08.2012 и частично удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 925 руб. 28 коп.
Довод заявителя о признании должником факта наличия задолженности и перерыве, "восстановление" течения срока исковой давности являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 в„– 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Таким образом, подписание сторонами в июне 2015 годе соглашения о расторжении договора аренды земельного участка и акта сверки взаимных расчетов не изменяет обстоятельств течения срока исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых наступил до июня 2012 года.
Согласно пункту 2 статьи 206 Гражданского кодекса Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново. Однако пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса к рассматриваемым правоотношениям неприменим, поскольку соответствующая норма права введена Федеральным законом от 08.03.2015 в„– 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 2 которого положения Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 в„– 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 в„– 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Суды обоснованно отметили, что права требования уплаты договорной неустойки, рассчитанной за период с 12.01.2009 по 28.06.2011, возникли у Министерства до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 в„– 42-ФЗ.
Иные изложенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию истца с произведенной судами первой и апелляционной инстанции оценкой установленных по делу фактических обстоятельств и подтверждающих их доказательств.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2016 по делу в„– А07-19468/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ

Судьи
С.Э.РЯБОВА
А.А.СТОЛЯРОВ


------------------------------------------------------------------