АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2016 г. в„– Ф09-6277/16

Дело в„– А60-45717/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Екатеринбурга (далее - администрация, истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2015 по делу в„– А60-45717/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель администрации - Шлыкова О.И. (доверенность от 18.12.2015 в„– 434/05/01-12/0111.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Лорри" (далее - общество Лорри", ответчик) о взыскании 11 273 884 руб. 65 коп. задолженности по договору аренды от 10.05.2006 в„– 2-745 за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0000000:223 за период с августа 2014 по сентябрь 2015 года.
Определением суда от 19.10.2015 к производству принято встречное исковое заявление общества "Лорри" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с администрации неосновательного обогащения в размере 10 296 310 руб. 70 коп. по договору аренды от 10.05.2006 в„– 2-745 за период с 11.03.2013 по 31.12.2014.
Решением суда от 09.12.2015 (судья Ванин П.Б.) в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 (судьи Жукова Т.М., Дюкин В.Ю., Макаров Т.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты изменить и исковые требования по первоначальному иску удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение судами норм материального права. В обоснование доводов кассационной жалобы администрация указывает, что общество "Лорри" до настоящего времени является стороной по договору аренды земельного участка от 10.05.2006 в„– 2-745. При этом истец, ссылаясь на решение по делу в„– А60-9304/2014, которым были удовлетворены исковые требования администрации о взыскании солидарно с ответчика и открытого акционерного общества "Евро-Азиатский международный транспортно-логистический центр" за период с декабря 2013 по январь 2014 года, отмечает, что обществом "Лорри" на протяжении 2013 - 2014 годов оплачивалась арендная плата за часть земельного участка и считает неправильным вывод судов о прекращении у ответчика прав и обязанностей по договору аренды за спорный период.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании Распоряжения Главы Екатеринбурга от 04.04.2006 в„– 908-р и Постановления Правительства Свердловской области от 14.11.2005 в„– 990-1111 между Администрацией г. Екатеринбурга, Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство) и открытым акционерным обществом "Евро-Азиатский международный транспортно-логистический центр" заключен договор аренды указанного выше земельного участка от 10.05.2006 в„– 2/745 на срок с 04.04.2006 по 03.04.2011, сторонами подписан акт приемки-передачи земельного участка (приложение в„– 2 к Договору).
Дополнительным соглашением от 18.10.2011 в„– 1 к договору аренды земельного участка от 10.05.2006 в„– 2-745 в договор аренды на стороне арендатора вступило общество "Лорри".
В силу п. 2.2.1 договора аренды размер арендной платы (расчет) установлен в приложении в„– 1 к названному Договору, которое является неотъемлемой его частью.
Арендная плата перечисляется арендатором в Федеральное казначейство на код бюджетной классификации 01011105022020000120, администратором которого является Министерство ежемесячно до 10 числа текущего месяца (п. 3.3 договора аренды).
Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, что подтверждается уведомлением о государственной регистрации договора аренды от 23.06.2006 в„– 66-66-01/204/2006-389.
Согласно пункту 7 Дополнительного соглашения от 18.10.2011 в„– 1 к договору аренды за выполнение условий договора аренды земельного участка от 10.05.2006 в„– 2-745 открытое акционерное общество "Евро-Азиатский международный транспортно-логистический центр" и общество "Лорри" несут солидарную ответственность.
Администрация, ссылаясь на наличие задолженности открытого акционерного общества "Евро-Азиатский международный транспортно-логистический центр" по арендной плате и неустойки, образовавшихся за период с августа 2014 года по сентябрь 2015 года, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском к обществу "Лорри", как солидарному должнику.
В свою очередь общество "Лорри" обратилось в арбитражный суд с встречным иском о взыскании с администрации неосновательного обогащения в размере 10 296 310 руб. 70 коп. по договору аренды от 10.05.2006 в„– 2-745 за период с 11.03.2013 по 31.12.2014.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначальных требований, исходил обстоятельств, установленных судебными актами по делу в„– А60-47425/2014 и отсутствия оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика долга открытого акционерного общества "Евро-Азиатский международный транспортно-логистический центр" по арендной плате за период с августа 2014 по сентябрь 2015, а также неустойки за период с 12.08.2015 по 10.09.2015.
Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения первоначальных исковых требований.
Судебные акты в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований не обжалуются, законность принятых судебных актов проверена по доводам жалобы.
Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы в части удовлетворения первоначальных исковых требований соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 в„– 13534/10).
Как установлено судами, вступившими в силу судебными актами по делу в„– А60-47425/2014 установлено, что общество "Лорри", начиная с 11.03.2013, не является стороной по договору аренды от 10.05.2006 в„– 2-745 в редакции дополнительного соглашения от 18.10.2011 в„– 1 (зарегистрированного от 14.12.2011 за в„– 66-66-01/717/2011-275).
Обязательства общества "Лорри" по договору аренды прекратились с 11.03.2013 - после государственной регистрации права собственности на все объекты недвижимого имущества, ранее принадлежащего ответчику, за другим лицом.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что общество "Лорри" не являясь стороной по договору аренды от 10.05.2006 в„– 2-745, не несет обязанности стороны спорного договора, в том числе, обязанность солидарно отвечать по обязательствам других соарендаторов земельного участка (п. 7 дополнительного соглашения в„– 1 от 18.10.2011 к договору аренды в„– 2-745 от 10.05.2006).
На основании изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении первоначального иска.
Доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, не установлено.
В связи с этим обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, основания для удовлетворения кассационной жалобы администрации отсутствуют.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2015 по делу в„– А60-45717/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Екатеринбурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ

Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
А.А.СТОЛЯРОВ


------------------------------------------------------------------