АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2016 г. в„– Ф09-4277/16

Дело в„– А60-38332/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Купреенкова В.А., Семеновой З.Г.рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - департамент) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2015 по делу в„– А60-38332/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
департамента - Гукасян В.М. (доверенность от 29.05.2016 в„– 29.05-36-60);
общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна" (далее - общество, заявитель) - Бугаев А.Л. (доверенность от 11.01.2016 в„– 2).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия департамента по внесению изменений в сведения о многоквартирных домах, находящихся в управлении заявителя, являющихся приложением к реестру лицензий Свердловской области на управление многоквартирными домами; обязании заинтересованного лица внести изменения в сведения о многоквартирных домах, находящихся в управлении заявителя, являющихся приложением к реестру лицензий Свердловской области на управление многоквартирными домами, исключив многоквартирные дома, расположенные по адресам: Свердловская обл., г. Богданович, ул. Степана Разина, д. 39 корп. 1, д. 39 корп. 2, д. 41 из указанных сведений в отношении общества (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований).
Решением суда от 05.11.2015 (судья Савина Л.Ф.) заявленные требования удовлетворены, признано незаконным бездействие департамента по внесению изменений в сведения о многоквартирных домах, находящихся в управлении общества, являющихся приложением к реестру лицензий Свердловской области на управление многоквартирными домами, в части исключения из реестра многоквартирных домов, расположенных по адресам: Свердловская область, г. Богданович, ул. Степана Разина, д. 39 корп. 1, д. 39 корп. 2, д. 41.
Определением суда от 25.12.2015 обществу отказано в принятии дополнительного решения; судом исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части решения в части неуказания на способ устранения допущенного нарушения. Опечатка исправлена путем указания в п. 2 резолютивной части решения дополнительно следующего: "Обязать Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131) устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна" путем совершения соответствующих действий в срок до 01.02.2016.".
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 (судьи Грибиниченко О.Г., Варакса Н.В., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе департамент просит указанные судебные акты отменить, вынести новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Заявитель ссылается на то, что в силу положений ст. 198, 200 Жилищного кодекса Российской Федерации исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации возможно только после возникновения в соответствии с ч. 7 ст. 162 указанного Кодекса обязательств по управлению многоквартирным домом у другой, вновь избранной, управляющей организации. Департамент указывает на то, что на момент обращения общества с заявлениями от 03.06.2015 и 11.06.2015 собственники помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Богданович, ул. Степана Разина, д. 39 корп. 1, д. 39 корп. 2, д. 41, не реализовали свое решение о смене управляющей организации, в связи с чем у департамента отсутствовали правовые основания для исключения указанных домов из перечня многоквартирных домов, находящихся под управлением общества.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что на основании договора управления общество с 01.09.2012 управляло многоквартирными жилыми домами, расположенными в г. Богдановиче по ул. Ст. Разина, 39 корп. 1, 39 корп. 2, д. 41.
Решениями общих собраний собственники помещений в указанных многоквартирных домах в одностороннем порядке отказались от исполнения договоров управления, заключенных с обществом, и выбрали в качестве иных управляющих организаций, с которыми должны быть заключены договоры управления, муниципальное унитарное предприятие "Городская УК" (ул. Степана Разина, 39/1, 39/2) и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Богдановичская" (ул. Степана Разина, 41).
Решения общих собраний собственников об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом оформлены соответствующими протоколами, которые направлены в адрес департамента.
Общество в установленный ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации срок разместило информацию о прекращении управления многоквартирным домом на официальном сайте в сети Интернет и направило соответствующее уведомление в Государственную жилищную инспекцию Свердловской области.
Департамент в письме от 07.07.2015 в„– 29-02-10/21123 указал на невозможность исключения указанных выше многоквартирных домов из реестра лицензий в связи с тем, что обществом не представлены акты приема-передачи технической документации вновь избранной управляющей организации.
Полагая, что данный отказ является незаконным, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанцией исходили из следующего.
В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 в„– 123-ФЗ) собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Судами установлено, что решения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Богданович, ул. Ст. Разина, д. 39, корп. 1, д. 39, корп. 2, д. 41 об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом с обществом оформлены соответствующими протоколами, которые направлены в адрес заявителя.
В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются.
В силу положений ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.
Судами установлено, что во исполнение указанных требований общество в установленный законом срок разместило информацию о прекращении управления многоквартирным домом на официальном сайте в сети Интернет и направило соответствующее уведомление в Государственную жилищную инспекцию Свердловской области, что подтверждается представленными документами.
Частью 3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 названной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Отказывая во внесении изменений в реестр по заявлению общества, департамент сослался на отсутствие актов приема-передачи технической документации вновь избранной управляющей организации, а также возможным нарушением прав собственников жилых помещений в связи с прекращением обслуживания многоквартирных домов.
Отклоняя данные доводы, суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном ст. 198 указанного Кодекса, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со ст. 199 указанного Кодекса, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы в течение двух рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, прекращением действия лицензии или ее аннулированием устанавливается Правительством Российской Федерации.
Лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со ст. 199 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в том числе до дня возникновения в соответствии с ч. 7 ст. 162 указанного Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.
С учетом приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что в связи с расторжением договоров управления с обществом по инициативе собственников жилых домов, расположенных в г. Богдановиче по ул. Ст. Разина, 39 корп. 1, 39 корп. 2, д. 41, сведения о данных жилых домах подлежат исключению из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в установленном законом порядке и сроки. При этом такие действия не приведут к нарушению прав жильцов многоквартирных домов, в связи с наличием обязанности у общества по управлению домами, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с требованиями жилищного законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с ч. 7 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений.
С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у департамента законных оснований для отказа обществу в удовлетворении его заявлений об исключении сведений из реестра.
Таким образом, заявленные обществом требования удовлетворены судами правомерно
Доводы, изложенные департаментом в кассационной жалобы, не принимаются в связи с тем, что они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2015 по делу в„– А60-38332/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ

Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
З.Г.СЕМЕНОВА


------------------------------------------------------------------