АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2016 г. в„– Ф09-7306/16

Дело в„– А47-10269/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сухановой Н.Н.,
судей Жаворонкова Д.В., Токмаковой А.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области (далее - административный орган, управление) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.01.2016 по делу в„– А47-10269/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Руссоль" (далее - заявитель, ООО "Руссоль", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 18.09.2015 в„– 02-592/2015, которым общество привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением суда от 26.01.2016 (судья Цыпкина Е.Г.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 (судьи Скобелкин А.П., Кузнецов Ю.А., Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе административный орган просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на доказанность управлением вины общества во вмененном правонарушении. Полагает, что материалами дела подтвержден факт невыполнения условий пользования недрами ООО "Руссоль".
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Как установлено судами, в ходе плановой выездной проверки деятельности ООО "Руссоль" на предмет соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды административным органом выявлены нарушения:
- ст. 1.2, 22 Закона Российской Федерации "О недрах", п. 3.2 Условий пользования недрами с целью добычи каменной соли на Илецком месторождении (приложение в„– 1 к лицензии ОРБ 15286 ТЭ). Не заключаются соглашения с органами государственной власти Оренбургской области по долевому распределению добываемого сырья между недропользователем и территорией Оренбургской области с момента получения лицензии;
- ст. 22 Закона Российской Федерации "О недрах", п. 10.1 Условий пользования недрами с целью добычи каменной соли на Илецком месторождении (приложение в„– 1 к лицензии ОРБ 15286 ТЭ). Обществом не заключены социально-экономические соглашения с администрацией Соль-Илецкого района Оренбургской области.
По результатам проверки управлением составлены акт от 04.09.2015 в„– ПН/Э-194, протокол от 04.09.2015 в„– 02-592/2015 и вынесено оспариваемое постановление, а также выдано соответствующее предписание.
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО "Руссоль" обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о недоказанности административным органом состава вмененного обществу административного правонарушения.
Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся.
На основании Закона Российской Федерации от 21.02.1992 в„– 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.
Согласно ст. 1.2 названного Закона, недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами. Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности.
Недра предоставляются в пользование разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств (п. 3 ст. 6 Закона о недрах).
Статьей 9 рассматриваемого закона установлено, что права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, а в силу ст. 11 - предоставление лицензии на пользование недрами осуществляется при наличии согласия собственника земельного участка, землепользователя или землевладельца на предоставление соответствующего земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр.
Предоставление земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после утверждения проекта проведения указанных работ.
Статьей 22 Закона о недрах предусмотрен перечень прав и обязанностей пользователя недр.
К пользователям недр или привлекаемым ими для пользования недрами другим юридическим и физическим лицам предъявляются требования о наличии специальной квалификации и опыта, подтвержденных государственной лицензией (свидетельством, дипломом) на проведение соответствующего вида деятельности: геологической съемки, поисков, разведки, разных способов добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, других видов пользования недрами.
Существенные условия лицензионного соглашения указаны п. 3.3. Приложения в„– 1 к лицензии ОРБ 15286 ТЭ:
- своевременная оплата регулярных платежей за право пользования недрами и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы;
- выполнение согласованных уровней добычи полезного ископаемого;
- применение современной технологии работ и рациональное освоение месторождения каменной соли;
- предоставление в Управление по недропользованию по Оренбургской области ежегодного отчета о своей деятельности, включающий данные о финансовой деятельности, результатах проведенных геологоразведочных работ, объемах и сроках проведения реконструкции шахты и цеха переработки поваренной соли, добытом минеральном сырье и погашенных в недрах запасах полезных ископаемых.
Судами установлено, что материалы проверки доказательств нарушения заявителем существенных условий лицензионного соглашения не содержат.
ООО "Руссоль" вменяется нарушение условий, предусмотренных в пункте 3.2 раздела 3 "Виды, объемы работ на Участке недр и сроки их выполнения" Приложения в„– 1 к лицензии ОРБ 15286 ТЭ "Условия пользования недрами с целью добычи каменной соли на Илецком месторождении", которым определено что добываемая соль является государственной собственностью и долевое распределение добываемого сырья между недропользователем и территорией Оренбургской области производится ежегодно по соглашению с органами государственной власти Оренбургской области. При этом приоритет отдается недропользователю для обеспечения расширенного воспроизводства добычи соли; а также п. 10.1 раздела 10 "Прочие условия", согласно которому, взаимоотношения между недропользователем и администрацией Соль-Илецкого района Оренбургской области, на территории которого расположен лицензионный участок, осуществляются на основании социально-экономических соглашений. Соглашения представляются в Оренбургнедра и хранятся в лицензионном деле.
При проверке административным органом выявлено, что лицензиатом названные условия выполнены не были, в связи с чем управлением сделан вывод о нарушении обществом условий данного лицензионного соглашения.
При этом, судами установлено, что ни протокол об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление не позволяют определить факт невыполнения условий пользования недрами.
Указывая на невыполнение мероприятий по заключению соглашений с государственными органами власти Оренбургской области и администрацией Соль-Илецкого района, административный орган тем не менее не представил в материалы дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушение норм законодательства о недрах.
Обязанность общества заключать соглашения, предусмотренные п. 3.2 и 10.1 приложения в„– 1 к лицензии, не установлена.
Доказательств обращения к обществу с предложением заключить соглашения и соответственно отказ общества в заключении соглашений предусмотренные п. 3.2 и 10.1 приложения в„– 1 к лицензии, в материалы дела также не представлены.
В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (ст. 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В ст. 29.10 КоАП РФ закреплены требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
Вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ.
При проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности, суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
Указанные обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.
Судами установлено, что при вынесении оспариваемого постановления управлением вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого ему правонарушений не исследовался. В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении административного органа не указано, в чем конкретно состоит вина заявителя, привлекаемого к ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности ограничено установлением объективной стороны правонарушения и не содержит описания и характеристик виновности заявителя, в связи с чем его вина не выяснена, и субъективная сторона состава правонарушения административным органом не установлена.
Таким образом, административный орган не исполнил возложенную на него законодателем обязанность устанавливать субъективную сторону правонарушения в ходе рассмотрения дела.
Данные выводы судов о недоказанности материалами дела вины заявителя в совершении выявленных нарушений переоценке не подлежат.
Право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.
Учитывая правовую позицию, изложенную в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выявив факт нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и установив, что указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обоснованно удовлетворили заявленные требования в связи с недоказанностью управлением состава вменяемого административного правонарушения, а именно вины общества.
Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.01.2016 по делу в„– А47-10269/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.СУХАНОВА

Судьи
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
А.Н.ТОКМАКОВА


------------------------------------------------------------------