АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2016 г. в„– Ф09-7102/16

Дело в„– А07-16665/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Лимонова И.В., Черкасской Г.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - общество "УЖХ") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2015 по делу в„– А07-16665/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "УЖХ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - общество "БашРТС") об обязании произвести перерасчет поставленного коммунального ресурса - горячего водоснабжения (далее - ГВС) за апрель 2015 года на сумму 82 447 руб. 70 коп.
Решением суда от 11.12.2015 (судья Сафиуллина Р.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 (судьи Баканов В.В., Логиновских Л.Л., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.
Общество "УЖХ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя жалобы, вынесенные по данному делу судебные акты, нарушают права и законные интересы истца как управляющей компании. При этом общество "УЖХ" указывает, что, вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций, поскольку ему поставлена коммунальная услуга в меньшем объеме, оно вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о защите своих прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования о соразмерном уменьшении произведенной ранее оплаты с учетом установленного объема поставленного ресурса.
В отзыве на кассационную жалобу общество "БашРТС" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами, обществом "БашРТС" (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и обществом "УЖХ" (абонент) 01.10.2013 заключен договор горячего водоснабжения в„– 460999/ГВС, по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.
Указывая на предъявление обществом "БашРТС" к оплате завышенных объемов коммунального ресурса за апрель 2015 года, рассчитанных с нарушением формулы, указанной в п. 21 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила в„– 124), общество "УЖХ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении иска общества "УЖХ", суды, принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений, руководствовались положениями ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, применение которого не предусмотрено действующим законодательством.
Между судами не принято во внимание следующее.
Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (ч. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из содержания и смысла п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом. Согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.
По смыслу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее их применения.
Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии с п. 4, 5 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).
Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела (ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец указал на то, что ответчик предъявил к оплате за апрель 2015 года требование о взыскании долга в размере 445 296 руб. 19 коп., в то время как по расчету истца, с учетом формулы приведенной в п. 21 Правил в„– 124, размер задолженности составил 362 848 руб. 49 коп. При этом, как полагает общество "УЖХ", переплата по домам, находящихся в его управлении, за апрель 2015 года составила 82 447 руб. 70 коп.
Таким образом, материально-правовым интересом общества "УЖХ" при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым требованием является возврат суммы переплаты по договору горячего водоснабжения от 01.10.2013 в„– 460999/ГВС в размере 82 447 руб. 70 коп.
Вместе с тем судами обстоятельства, связанные с определением объема обязательств общества "УЖХ" перед ответчиком за период, который указан в представленном истцом расчете, не рассматривались и, соответственно, обоснованность утверждений истца о наличии переплаты и конкретного ее размера не исследована.
Отказывая в удовлетворении исковых требований общества "УЖХ", суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обществом "УЖХ" как такового требования о возврате переплаты, на наличие которой оно ссылается, заявлено не было.
Между тем конкретная формулировка заявленных требований с учетом названного материально-правового интереса, в целях защиты которого общество "УЖХ" обратилось с иском, сама по себе не свидетельствует об избрании истцом ненадлежащего способа защиты.
Поскольку ограничившись вышеназванным выводом, суды фактически не рассмотрели исковые требования общества "УЖХ", дело подлежит направлению в Арбитражный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу (п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, на основе полного, всестороннего, объективного исследования и оценки доказательств в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2015 по делу в„– А07-16665/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО

Судьи
И.В.ЛИМОНОВ
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ


------------------------------------------------------------------