АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2016 г. в„– Ф09-7025/16

Дело в„– А50-22936/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Ященок Т.П., Вдовина Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - министерство, административный орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.01.2016 по делу в„– А50-22936/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "КудымкарЖилСервис" (далее - общество заявитель) - Довженко С.М. (доверенность от 05.08.2013).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к министерству о признании незаконным и отмене постановления от 03.08.2015 в„– 03-02/34 (далее - постановление) о назначении административного наказания, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 800 000 руб.
Решением суда от 15.01.2016 (судья Самаркин В.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 (судьи Щеклеина Л.Ю., Васева Е.Е., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе министерство просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен при надлежащем уведомлении законного представителя в присутствии представителя общества, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела. Министерство также ссылается на то, что дело рассмотрено в день составления протокола об административном правонарушении в связи с окончанием срока привлечения к административной ответственности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как следует из материалов дела, министерством на основании поступивших из Пункта полиции (дислокация с. Юрла) МО МВД РФ "Кочевский" материалов проверки КУСП в„– 1122 от 23.06.2015 проведена проверка общества, в ходе которой установлено нарушение требований ст. 11, 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 в„– 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).
По результатам проверки в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ; 03.08.2016 административным органом вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной с ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Статьей 29.7 КоАП РФ регламентирован порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, представляющий собой ряд последовательных действий, выполняемых судьей, коллегиальным органом или должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.
Исходя из смысла и содержания ст. 28.2 КоАП РФ на административном органе лежит обязанность предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной статьей КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Закона о недрах, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.
Вместе с тем суды установили, что министерством нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, и допущенные административным органом при производстве по делу нарушения носят существенный характер, поскольку общество было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты.
Судами отмечено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено в один и тот же день - 03.08.2015, представитель общества при ознакомлении с протоколом указал на неосведомленность об обстоятельствах дела и заявил ходатайство о представлении пояснений по существу вменяемого правонарушения до 06.08.2015, о дате и времени рассмотрения дела (03.08.2015 в 17 час. 00 мин.) последний уведомлен только в 16 час. 35 мин.
Учитывая существенные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление, удовлетворив заявленные обществом требования.
Доводы, указанные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15.01.2016 по делу в„– А50-22936/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.КРАВЦОВА

Судьи
Т.П.ЯЩЕНОК
Ю.В.ВДОВИН


------------------------------------------------------------------