АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2016 г. в„– Ф09-6786/16

Дело в„– А50-20997/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Плетневой В.В.,
судей Краснобаевой И.А., Артемьевой Н.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по Пермскому краю (далее - уполномоченный орган, заявитель по делу) на определение Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2016 по делу в„– А50-20997/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.12.2009 по заявлению уполномоченного органа муниципальное унитарное предприятие "Редакция газеты "Новое время" (далее - предприятие "Редакция газеты "Новое время", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Смирнов Александр Николаевич.
Определением арбитражного суда от 28.06.2012 Смирнов А.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, таковым утверждена Фаляхова Эльвира Рафиковна.
Определением арбитражного суда от 20.01.2014 Фаляхова Э.Р. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, 04.08.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Филипьев Вячеслав Сергеевич.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2015 в отношении предприятия "Редакция газеты "Новое время" конкурсное производство завершено.
Арбитражный управляющий Филипьев В.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа, как с заявителя по делу о банкротстве, фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего за период с 05.08.2014 по 10.11.2015 в размере 434 306 руб. 67 коп.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2016 (судья Рудаков М.С.) заявление арбитражного управляющего Филипьева В.С. удовлетворено, с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего взыскано 434 306 руб. 67 коп. вознаграждения.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 (судьи Нилогова Т.С., Плахова Т.Ю., Романов В.А.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что конкурсным управляющим неправомерно выплачено Попову О.Е. вознаграждение арбитражного управляющего, причитающегося умершей Фаляховой Э.Р., в размере 114 357 руб. 06 коп. и расходы в сумме 94 107 руб. 04 коп., поскольку в материалах дела отсутствует свидетельство о праве на наследство по закону невыплаченного вознаграждения, отсутствует судебный акт о процессуальном правопреемстве и установлении размера вознаграждения. По мнению уполномоченного органа, у арбитражного управляющего Филипьева В.С. была возможность за счет выплаченных Попову О.Е. денежных средств частично погасить задолженность по вознаграждению.
Арбитражный управляющий Филипьев В.С. в отзыве на кассационную жалобу в отношении заявленных доводов возражает, просит обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Филипьев В.С. утвержденный конкурсным управляющим должника определением от 04.08.2014, исполнял обязанности конкурсного управляющего в период с 05.08.2014 по 10.11.2015, за данный период размер фиксированного вознаграждения в соответствии с положениями п. 3 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) составил 434 306 руб. 67 коп.
Ссылаясь на недостаточность имущества должника, арбитражный управляющий Филипьев В.С. на основании ст. 59 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве суммы невыплаченного вознаграждения.
В соответствии с п. 1, 2 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему и конкурсному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. и суммы процентов.
Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в п. 4 и 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 в„– 97), единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.
Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего и взыскивая с уполномоченного органа как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в пользу арбитражного управляющего вознаграждение в размере 434 306 руб. 67 коп., суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела отсутствия у должника денежных средств и какого-либо имущества, достаточного для возмещения фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего, а также из обязанности заявителя по делу о банкротстве погасить расходы, предусмотренные п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в части, не погашенной за счет имущества должника.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не усмотрел.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и входящие в предмет судебного исследования по данному спору, судами установлены верно, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, исследованы и оценены в соответствии с требованиями процессуального законодательства, выводы соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.
Довод кассационной жалобы о неправомерности выплаты конкурсным управляющим Попову О.Е. вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, причитающихся умершей Фаляховой Э.Р., судом кассационной инстанции отклоняется.
Судами обоснованно указано, что с учетом положений ст. 1112, ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", отсутствие в свидетельстве о праве на наследство прав на вознаграждение арбитражного управляющего не является основанием для непринятия указанного документа в качестве доказательства прав Попова О.Е. на денежные средства, перечисленные Филипьевым В.С.
Кроме того, судом кассационной инстанции с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, специфики правового регулирования банкротных правоотношений, принято во внимание, что определением суда первой инстанции от 29.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.04.2016, произведена замена арбитражного управляющего Фаляховой Э.Р. на ее правопреемника Попова О.Е. в отношении права на получение вознаграждения конкурсного управляющего предприятия "Редакция газеты "Новое время".
Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2016 по делу в„– А50-20997/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по Пермскому краю - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.В.ПЛЕТНЕВА

Судьи
И.А.КРАСНОБАЕВА
Н.А.АРТЕМЬЕВА


------------------------------------------------------------------