АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2016 г. в„– Ф09-5959/16

Дело в„– А76-7324/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Лазарева С.В., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "ГУМ" (далее - общество "ТК "ГУМ") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2015 по делу в„– А76-7324/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "ТК "ГУМ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Дворец культуры "Металлург" (далее - учреждение "ДК "Металлург") о взыскании задолженности по договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 25.03.2014 в„– 2, в том числе расходов на возмещение налога на имущество за 2 и 3 кварталы 2014 г. в сумме 165 758 руб., расходов по уплате арендной платы за пользование земельным участком в сумме 1 154 976 руб. 49 коп., неустойки в сумме 419 557 руб. 46 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Челябинской области (далее - Управление Росимущества).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2015 (судья Медведникова Н.В.) в удовлетворении исковых требований общества "ТК "ГУМ" отказано в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 (судьи Суспицина Л.А., Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "ТК "ГУМ" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение ст. 421, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к неправильному выводу о том, что оснований для уплаты учреждением "ДК "Металлург" денежных средств в счет погашения расходов ссудодателя по оплате арендной платы и налога на имущество, не имеется, ошибочно истолковав положения п. 3.3 договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 25.03.2014 в„– 2, как возлагающие на ссудополучателя обязанность возместить фактически понесенные ссудодателем расходы. Судами не дано надлежащей оценки счетам на оплату спорных сумм, выставленным учреждению "ДК "Металлург" в соответствии с условиями договора, а также доводам истца о том, что спорные суммы будут взысканы с общества "ТК "ГУМ" безусловно.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
При рассмотрении спора судами установлено, что обществу "ТК "ГУМ" принадлежит на праве собственности следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. им. Карла Маркса, 26: сооружение - фонтан, общая площадь 125,6 кв. м, сооружение - мощение, общая площадь 4870,8 кв. м, сооружение - фонтан, общая площадь 30,7 кв. м, сооружение - мощение, общая площадь 2460 кв. м, нежилое помещение в„– 3, общая площадь 8146,7 кв. м, нежилое помещение в„– 4, общая площадь 5799,2 кв. м, сооружение - танцплощадка, общая площадь 721,9 кв. м, сооружение - теплица, общая площадь 38,2 кв. м, сооружение - дренаж, протяженность 111,5 кв. м, сооружение - автостоянка, общая площадь 1522,2 кв. м, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 23.01.2013.
В целях эксплуатации указанных объектов на основании договора аренды от 23.11.2009 в„– 1661-09 и дополнительного соглашения от 25.04.2013 в„– 3, заключенного между обществом "ТК "ГУМ" и Управлением Росимущества, о передаче прав и обязанностей по названному договору аренды обществу "ТК "ГУМ" предоставлен земельный участок общей площадью 34 605 кв. м, кадастровый номер 74:25:0302117:16, сроком на 49 лет с 20.03.2013 по 19.03.2062.
Между обществом "ТК "ГУМ" (ссудодатель) и учреждением "ДК "Металлург" (ссудополучатель) 25.03.2014 заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом в„– 2 (далее - договор ссуды), по условиям которого ссудодатель обязался передать ссудополучателю названное недвижимое имущество, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. им. Карла Маркса, 26.
В соответствии с п. 2.1 договора ссуды он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует неопределенный срок.
Согласно п. 3.3 договора ссудополучатель обязался, в числе прочего, возмещать ссудодателю расходы на оплату налога на имущество, оплачивать арендную плату за земельный участок с кадастровым номером 74:25:0302117:16, находящийся по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. им. Карла Маркса, 26. При этом оплата производится на основании выставленных ссудополучателем счетов.
Согласно п. 4.3 договора ссуды в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения ссудополучателем обязательств, возложенных на него настоящим договором, в том числе по возмещению расходов ссудодателя в соответствии с п. 3.3 настоящего договора, ссудодатель вправе потребовать от ссудополучателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
Объекты ссуды переданы ссудополучателю по акту приема-передачи от 25.03.2014.
Ссылаясь на неисполнение учреждением "ДК "Металлург" обязательств по возмещению расходов на оплату налога на имущество за 2 и 3 кварталы 2014 г. и на уплату арендной платы за пользование земельным участком, общество "ТК "ГУМ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 3.3 договора ссуды не предусмотрено авансирование ссудодателя на оплату арендной платы за пользование земельным участком и налога на переданное в ссуду имущество. Установив, что истец не понес фактически расходов на заявленную в иске сумму, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика не имеется обязанности по их возмещению.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения, признав выводы суда соответствующими нормам права и имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
В силу нормы п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 4 ст. 421 названного Кодекса установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Из материалов дела следует и установлено судами первой и апелляционной инстанций, что общество "ТК "ГУМ" и учреждение "ДК "Металлург" в п. 3.3 договора ссуды определили объем и виды обязательств ссудополучателя, связанных с безвозмездным пользованием недвижимым имуществом.
Проанализировав по правилам, установленным ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия названного пункта в совокупности с п. 4.3 договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что учреждение "ДК "Металлург" приняло на себя обязательство возместить ссудодателю расходы, понесенные в связи с внесением арендной платы за пользование земельным участком и оплатой налога на имущество только после несения соответствующих расходов ссудодателем.
Поскольку доказательств, подтверждающих перечисление обществом "ТК "ГУМ" денежных средств в счет оплаты арендных платежей за пользование земельным участком в соответствии с договором аренды от 23.11.2009 в„– 1661-09 и оплаты налога в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации, не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды обоснованно отказали в удовлетворении требований истца.
Доводы общества "ТК "ГУМ" о том, что взыскиваемые денежные суммы будут безусловно взысканы с него в будущем (в том числе, в судебном порядке), в связи с чем их следует признать состоявшимися расходами, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции как противоречащие условиям договора.
Изложенные в кассационной жалобе доводы общества "ТК "ГУМ" о том, что судами дана неверная оценка условиям договора ссуды, не учтено, что основанием для уплаты денежных средств являются выставленные в соответствии с условиями договора счета, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о нарушении судами норм права. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены.
Иная оценка заявителями фактических обстоятельств дела и иное толкование ими положений закона или договора не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2015 по делу в„– А76-7324/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "ГУМ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
З.Г.СЕМЕНОВА

Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
А.А.СТОЛЯРОВ


------------------------------------------------------------------