АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. в„– Ф09-7304/16

Дело в„– А50-27072/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вдовина Ю.В.,
судей Жаворонкова Д.В., Гусева О.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г. Перми (ИНН: 5908024492, ОГРН: 1025901609910); (далее - управление, Пенсионный фонд) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу в„– А50-27072/2015 Арбитражного суда Пермского края.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Бородина Наталья Аркадьевна (далее - предприниматель Бородина Н.А., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным постановления управления от 03.11.2015 в„– 203S04150006370.
Решением суда от 25.01.2016 (судья Власова О.Г.) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 (судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение Арбитражного суда Пермского края отменено.
Заявление удовлетворено.
Апелляционный суд признал недействительным постановление управления от 03.11.2015 в„– 203S04150006370.
В кассационной жалобе Пенсионный фонд просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 19 - 20 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах В Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ).
По мнению управления, закон не предусматривает обязательного вынесения решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, в случае отсутствия информации о счетах, поэтому является правомерным вынесение Пенсионным фондом постановления о взыскании страховых взносов за счет иного имущества.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Бородина Н.А. просит оставить постановление в силе.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной считает необходимым отменить постановление и оставить в силе решение суда.
Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом, в связи с непредставлением предпринимателем Бородиной Н.А. сведений по начисленным и уплаченным страховым взносам, составлена справка о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации от 30.01.2015 в„– 069 006 15 СН 0025738, с указанием фиксированной суммы страховых взносов, подлежавших уплате в Пенсионный фонд России (17 328 руб. 48 коп.) и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (3399 руб. 05 коп.) за 2014 год.
Управлением 30.01.2015 выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в„– 06900640008688, в котором предлагалось оплатить задолженность в добровольном порядке в срок до 20.02.2015.
В связи с тем, что требование в„– 06900640008688 в добровольном порядке исполнено не было, в отношении предпринимателя Бородиной Н.А. было вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 03.11.2015 в„– 203S04150006370.
Заявителю о вынесении постановления и взыскании задолженности по страховым взносам стало известно от судебных приставов.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя Бородиной Н.А. в суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что порядок вынесения постановления о взыскании страховых взносов и пени за счет имущества предпринимателя, а также форма и содержание данного постановления соответствуют положениям Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ.
Апелляционный суд, признал недействительным оспариваемое постановление Пенсионного фонда, поскольку постановление о взыскании упомянутой суммы пеней за счет имущества плательщика, в силу Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ, могло быть принято только после принятия решения о взыскании денежных средств в двухмесячный срок.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту на основании ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на орган или лицо, принявший данный акт.
Частью 2 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение плательщиком страховых взносов обязанности по уплате страховых взносов в установленный срок влечет за собой взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.
В силу ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Вместе с тем, в силу ч. 14 ст. 19 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 20 настоящего Федерального закона.
Частями 1, 3 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ установлено, что в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества. Постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов
Поскольку действующее законодательство не обязывает органы по контролю за уплатой страховых взносов предпринимать какие-либо меры по розыску расчетных счетов плательщиков страховых взносов, на которых возможно, имеются денежные средства, суд кассационной инстанции, истолковав вышеуказанные нормы права, считает, что при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе сразу принять решение о взыскании страховых взносов и пеней за счет иного имущества плательщика.
Арбитражным судом первой инстанции установлено, что Пенсионный фонд не располагал сведениями о счетах заявителя. Предприниматель Бородина Н.А. принимала участие в судебном заседании и не заявляла о наличии счетов в банках.
Таким образом, меры принудительного взыскания задолженности по страховым взносам за счет денежных средств на счетах в банках Пенсионным фондом не могли быть приняты, поэтому управление правомерно воспользовалось следующим предусмотренным этапом единого процесса бесспорного взыскания задолженности по страховым взносам - взыскание за счет иного имущества страхователя.
Стадийность процесса взыскания задолженности по страховым взносам направлена на защиту прав плательщика, что следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 в„– 1009-О, на которое ссылается апелляционный суд.
Вместе с тем, само по себе принятие решения о взыскании денежных средств, при отсутствии сведений о счетах, не может свидетельствовать о защите права налогоплательщика, поскольку в данной ситуации будет являться формальным документом и фактически, в конечном итоге, закончится обращением взыскания на иное имущество плательщика.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, сделал правомерный вывод о том, что порядок вынесения постановления о взыскании страховых взносов и пени за счет имущества предпринимателя, а также форма и содержание данного постановления соответствуют положениям Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ.
Вывод апелляционного суда о том, что постановление о взыскании упомянутой суммы пеней за счет имущества плательщика могло быть принято только после принятия решения о взыскании денежных средств в двухмесячный срок, в данной ситуации, является ошибочным.
С учетом изложенного постановление подлежит отмене, решение следует оставить в силе.
Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу в„– А50-27072/2015 Арбитражного суда Пермского края отменить.
Решение Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2016 по делу в„– А50-27072/2015 оставить в силе.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Ю.В.ВДОВИН

Судьи
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
О.Г.ГУСЕВ


------------------------------------------------------------------