АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. в„– Ф09-7286/16

Дело в„– А60-54557/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Артемьевой Н.А.,
судей Оденцовой Ю.А., Кангина А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - регистрирующий орган, Инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2015 по делу в„– А60-54557/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интер-Росс Инвест" (далее - общество "Интер-Росс Инвест", ИНН 6670345474, ОГРН 1116670020829) к Инспекции о признании решения от 17.08.2015 в„– 26240А незаконным, обязании осуществить государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Инспекции - Перегудова М.П. (доверенность от 18.01.2016);
общества "Интер-Росс Инвест" - Малышев К.В. (доверенность от 17.08.2015 в„– 7).

Общество "Интер-Росс Инвест" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции от 17.08.2015 в„– 26240А об отказе в государственной регистрации, обязании осуществить государственную регистрацию изменений в сведения о заявителе, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, касающихся перехода прав на принадлежавшую обществу долю в его уставном капитале к Мирошникову В.А., на основании документов, представленных а регистрирующий орган 10.08.2015.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2015 (судья Соболева Н.В.) заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Инспекции от 17.08.2015 в„– 26240А, на Инспекцию возложена обязанность в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений об обществе "Интер-Росс Инвест" (по представленным документам от 10.08.2015) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации юридических лиц).
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 (судьи Мармазова С.И., Нилогова Т.С., Чепурченко О.Н.) решение суда от 21.12.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит решение суда первой инстанции от 21.12.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.04.2016 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права
Заявитель жалобы полагает, что исходя из содержания п. 6 ст. 24 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) к заявлению о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц должны быть приложены документы, подтверждающие оплату доли Мирошниковым В.А.; считает, что содержащийся в представленном на государственную регистрацию 10.08.2015 комплекте документов договор купли-продажи от 29.07.2015 не является документом, подтверждающим оплату доли в уставном капитале общества "Интер-Росс Инвест" в размере 76% номинальной стоимостью 7600 руб. ее приобретателем - Мирошниковым В.А.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Интер-Росс Инвест" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, общество "Интер-Росс Инвест" зарегистрировано в качестве юридического лица 09.08.2011.
Общество "Интер-Росс Инвест" 30.07.2015 направило в Инспекцию пакет документов для государственной регистрации перехода доли в уставном капитале к Мирошникову В.А., включающий заявление по форме в„– Р14001, решение единственного участника общества от 23.06.2015, договор купли-продажи доли в уставном капитале от 29.07.2015. Документы получены регистрирующим органом 10.08.2015, что подтверждается распиской в получении документов.
По результатам рассмотрения представленных документов регистрирующим органом принято решение от 17.08.2015 в„– 26240А об отказе в государственной регистрации изменений на основании подп. "а" п. 1 ст. 23 Закона о регистрации юридических лиц, п. 6 ст. 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в связи с непредставлением документов, подтверждающих оплату доли в уставном капитале общества.
Общество "Интер-Росс Инвест" 28.08.2015 обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области с жалобой на решение Инспекции от 17.08.2015 в„– 26240А.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 25.09.2015 в„– 06-35/29446 в удовлетворении данной жалобы отказано.
Полагая, что решение регистрирующего органа от 17.08.2015 в„– 26240А не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся продажи доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, с заявлением представляются только документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли, то есть договор купли-продажи доли, общество "Интер-Росс Инвест" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о регистрации юридических лиц для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.
В силу п. 4, 4.1 ст. 9 Закона о регистрации юридических лиц регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных названным Законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно подп. "а" п. 1 ст. 23 Закона о регистрации юридических лиц отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов.
Судами обеих инстанций установлено, что заявитель представил в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода прав на долю в уставном капитале общества "Интер-Росс Инвест", принадлежащую обществу, к Мирошникову В.А. заявление по форме в„– Р14001, решение единственного участника общества от 23.06.2015, договор купли-продажи доли в уставном капитале от 29.07.2015.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, суды установили, что обществом в регистрирующий орган представлены все предусмотренные в п. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации юридических лиц документы для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в его учредительные документы, в связи с чем пришли к верному выводу о том, что отказ Инспекции в регистрации соответствующих изменений является незаконным.
Таким образом, поскольку решение об отказе в государственной регистрации не соответствует закону и нарушает права и интересы общества "Интер-Росс Инвест" в сфере предпринимательской деятельности, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
Довод регистрирующего органа о неприменении судами первой и апелляционной инстанций положений п. 6 ст. 24 Закон об обществах с ограниченной ответственностью, подлежащих применению, судом кассационной инстанции отклоняется, так как в рассматриваемом случае представление документов, подтверждающих факт оплаты Мирошниковым В.А. доли в уставном капитале общества, не требовалось.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2015 по делу в„– А60-54557/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.А.АРТЕМЬЕВА

Судьи
Ю.А.ОДЕНЦОВА
А.В.КАНГИН


------------------------------------------------------------------