АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. в„– Ф09-6984/16

Дело в„– А60-44196/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Токмаковой А.Н., Ященок Т.П.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 26 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2015 по делу в„– А60-44196/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
инспекции - Мосякина Т.Н. (доверенность от 11.01.2016 в„– 2);
Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области "Серовский металлургический техникум" (далее - учреждение, налогоплательщик) - Гончарев А.Н. (доверенность от 23.11.2015).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 26.03.2015 в„– 10-13/7 (далее - решение инспекции) в части доначисления налога на прибыль, привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением суда от 02.12.2015 (судья Присухина Н.Н.) заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции в части доначисления налога на прибыль в размере 223 022 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 122 Кодекса за неуплату налога на прибыль в виде штрафа, превышающего 10 000 руб., ст. 123 Кодекса, за невыполнение обязанностей по перечислению налога на доходы физических лиц в установленный срок в виде штрафа, превышающего 10 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 (судьи Гулякова Г.Н., Васильева Е.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит обжалуемые судебные акты в части удовлетворения заявленных требований отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что учреждение не вело раздельный аналитический учет расходов, полученных в рамках целевого финансирования и предпринимательской деятельности, в результате этого, налоговым органом спорные расходы в целях уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль не приняты.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки учреждения за 2011 - 2013 г.г. инспекцией составлен акт от 13.02.2015 в„– 10-13/3 и вынесено оспариваемое решение, которым налогоплательщику доначислен, в том числе, налог на прибыль на общую сумму 781 373 руб.
Основанием для доначисленной указанной суммы налога послужили следующие обстоятельства.
В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что имущество учреждения находится в государственной собственности Свердловской области и закреплено за ним на праве оперативного управления. Учреждение владеет, пользуется, распоряжается закрепленным за ним на праве оперативного управления имуществом в соответствии с законодательством Российской Федерации и Свердловской области. Деятельность учреждения осуществляется в соответствии с государственным заданием.
В проверяемом периоде учреждение осуществляло деятельность по реализации основных профессиональных образовательных программ начального и среднего профессионального образования, образовательных программ дополнительного образования, программ профессиональной подготовки. Источником финансирования данного вида деятельности является получение доходов от оказания платных услуг и целевых поступлений.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, налоговым органом сделан вывод о занижении учреждением налоговой базы по налогу на прибыль, в связи с тем, что в нарушение ст. 247, 274 Кодекса налогоплательщик неправомерно производил распределение расходов в части оплаты коммунальных услуг, услуг связи, расходов, связанных с прочими выплатами пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской деятельности в общей сумме доходов.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 27.05.2015 в„– 476/15 решение инспекции отменено частично, в части удовлетворенных требований.
На основании указанного решения инспекцией произведен перерасчет налоговых обязательств, в результате уменьшен налог на прибыль в сумме 12 761 руб.
Полагая, что решение инспекции частично является незаконным и нарушает его права и законные интересы в экономической деятельности, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, суды исходили из того, что представленные расчеты налогоплательщика подтверждают отнесение в состав расходов только расходов, понесенных за счет доходов, полученных от предпринимательской деятельности, с применением пропорции, исчисленной в рекомендуемом порядке.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Согласно подп. 14 п. 1 ст. 251 Кодекса налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования.
С 01.01.2011 для бюджетных учреждений особенности ведения налогового учета определены в ст. 331.1 Кодекса.
В соответствии со ст. 331.1 Кодекса до 01.07.2012 бюджетными учреждениями, являющимися получателями бюджетных средств и использующими на обеспечение своей деятельности полученные ими средства от оказания платных услуг применяются следующие положения: если за счет бюджетных ассигнований, выделенных указанным учреждениям, предусмотрено осуществление финансового обеспечения расходов на оплату коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов на обслуживание административно-управленческого персонала, расходов на все виды ремонта основных средств за счет доходов, полученных от оказания платных услуг и осуществления иной приносящей доход деятельности, и доходов, полученных в рамках целевого финансирования, в целях налогообложения отнесение этих расходов на уменьшение доходов, полученных от оказания платных услуг и осуществления иной приносящей доход деятельности, и доходов, полученных в рамках целевого финансирования, производится пропорционально доле доходов, полученных от оказания платных услуг и осуществления иной приносящей доход деятельности, в общей сумме доходов (включая доходы, полученные в рамках целевого финансирования); если за счет бюджетных ассигнований, выделенных указанным учреждениям, не предусмотрено осуществление финансового обеспечения расходов на оплату коммунальных услуг, услуг связи (за исключением услуг сотовой (мобильной) связи) и на ремонт основных средств, приобретенных (созданных) за счет бюджетных средств, эти расходы учитываются при определении налоговой базы при оказании платных услуг и осуществлении иной приносящей доход деятельности при условии, если эксплуатация таких основных средств связана с оказанием платных услуг и осуществлением иной приносящей доход деятельности.
Судом апелляционной инстанции отмечено, что пропорциональный порядок учета расходов для целей налогообложения предусмотрен именно для тех случаев, когда бюджетное учреждение, осуществляющее как основную деятельность за счет средств бюджетного финансирования, так и коммерческую деятельность, что предусмотрено его уставом, финансируется из двух источников.
При этом, федеральный законодатель установил возможность отнесения на прибыль затрат, финансирование которых не предусмотрено за счет бюджетных ассигнований и их несение связано с осуществлением предпринимательской деятельности.
Материалами дела подтверждено, что финансирование по спорным статьям затрат производилось за счет двух источников: за счет бюджета и за счет доходов от предпринимательской деятельности.
С 01.07.2012 бюджетные учреждения исчисляют и уплачивают налог на прибыль организаций в рамках приносящей доход деятельности в общем порядке.
Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, прибылью же для российских организаций признается разница между доходами и величиной произведенных расходов, определяемых в соответствии с гл. 25 Кодекса (ст. 247 Кодекса). То есть прибылью для бюджетного учреждения признается прибыль, полученная от приносящей доход деятельности.
На основании п. 1 ст. 248 Кодекса к доходам в целях налогообложения прибыли относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы.
К доходам от реализации относится выручка, определяемая исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары, работы, услуги (ст. 249 Кодекса). Внереализационными доходами признаются доходы, не являющиеся доходами от реализации, то есть не перечисленные в ст. 249 Кодекса (ст. 250 Кодекса).
Согласно подп. 14 п. 1 ст. 251 Кодекса к средствам целевого финансирования, не учитываемым в целях налогообложения прибыли организаций, относятся доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, соответственно, и бюджетные учреждения, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. В противном случае указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.
К средствам целевого финансирования в целях налогообложения прибыли организаций относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами. В частности, к таковым относится имущество в виде лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований), доведенных в установленном порядке до казенных учреждений, а также в виде субсидий, предоставленных бюджетным учреждениям и автономным учреждениям.
В соответствии со ст. 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.
Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются субсидии (ассигнования), предоставленные бюджетным учреждениям на обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания, а также расходы, произведенные за счет указанных субсидий (ассигнований).
Судом апелляционной инстанции установлено, что из расчета налога на прибыль за 2012 - 2013 г.г., произведенного учреждением, следует, что в понесенные расходы, произведенные за счет субсидий (ассигнований) не включены, а включены денежные суммы, полученные за счет деятельности, приносящей доход.
Распределение таких расходов некоммерческих организаций между разными видами деятельности (включая виды деятельности, осуществляемые за счет целевого финансирования и целевых поступлений, и виды деятельности, осуществляемые за счет доходов от предпринимательской деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации) осуществляется в соответствии с п. 1 ст. 272 Кодекса.
Пунктом 1 ст. 272 Кодекса установлено, что расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.
В силу п. 4 ст. 252 Кодекса если некоторые затраты с равными основаниями могут быть отнесены одновременно к нескольким группам расходов, налогоплательщик вправе самостоятельно определить, к какой именно группе он отнесет такие затраты.
Судом отмечено, что представленные расчеты налогоплательщика подтверждают отнесение в состав расходов только расходов, понесенных за счет доходов, полученных от предпринимательской деятельности, с применением пропорции, исчисленной в рекомендуемом порядке с учетом требований ст. 251, 252, 272 Кодекса.
Между тем суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии в решении инспекции оснований для непринятия в целях исчисления налога на прибыль спорных расходов.
Указанный ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения.
Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение инспекции о доначислении учреждению налога на прибыль организаций за 2012 - 2013 г.г., а также соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса незаконно.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные учреждением требования.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2015 по делу в„– А60-44196/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 26 по Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.КРАВЦОВА

Судьи
А.Н.ТОКМАКОВА
Т.П.ЯЩЕНОК


------------------------------------------------------------------