По датам
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2016 N Ф09-6688/16 по делу N А76-18672/2015
Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления.
Обстоятельства: Общество признано гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество является единственной организацией, осуществляющей поставку холодной воды в населенном пункте, иные поставщики холодной воды отсутствуют, оснований для признания оспариваемого постановления недействительным не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. в„– Ф09-6688/16
Дело в„– А76-18672/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вдовина Ю.В.,
судей Жаворонкова Д.В., Гусева О.Г.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную акционерного общества "Транснефть-Урал" (далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2015 по делу в„– А76-18672/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества - Дегтярев М.А. (доверенность от 15.12.2015 в„– 10-26-974).
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании постановления муниципального учреждения "Администрация Чебаркульского муниципального района" Челябинской области (далее - Администрация Чебаркульского муниципального района) от 01.04.2015 в„– 344 об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения в части пунктов 1, 2, 3 недействительным.
Определением Арбитражный суд Челябинской области от 28.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное учреждение "Администрация Травниковского сельского поселения" (далее - Администрация Травниковского сельского поселения).
Решением суда от 28.12.2015 (судья Костылев И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 (судьи Скобелкин А.П., Иванова Н.А., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель, ссылаясь на положения Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), указывает на то, что для признания общества соответствующим критериям, установленным названным Законом в качестве обязательных для наделения юридического лица статусом гарантирующей организации по водоснабжению и водоотведению, необходимо установить, во-первых, наличие в эксплуатации централизованных водопроводов и (или) канализационных сетей и, во-вторых, присоединение к данным сетям наибольшего количества абонентов.
Ни один из критериев, как отмечает заявитель, не имеет отношения к обществу и не установлен судами при разрешении настоящего спора.
Отзывов на кассационную жалобу Администрациями Чебаркульского муниципального района и Травниковского сельского поселения не представлено.
При рассмотрении спора судами установлено, что на балансе Линейной производственно-диспетчерской станции "Травники" (филиал) (далее - станция "Травники") общества (правопреемника открытого акционерного общества "Уралтранснефтепродукт") имеются две артезианские скважины в„– 1/11 и в„– 2/14, которые находятся в 3,1 км от производственной площадки станции "Травники" и в 1,5 км на север от с. Травники, на левом берегу р. Коелга.
Сооружения - артскважина малая в„– 2/14 и артскважина большая в„– 1/11, сеть водопровода внутриплощадочная, сооружение - водонапорная башня, водовод от промплощадки станции "Травники" до артскважины, нежилое здание одноэтажное - насосная над артскважиной большой, нежилое одноэтажное здание - насосная над артскважиной малой, принадлежат на праве собственности заявителю.
Администрацией Чебаркульского муниципального района принято постановление от 01.04.2015 в„– 344 об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения, которым указано: "Определить акционерное общество "Транснефть-Урал" гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения п. Спутник Травниковского сельского поселения Чебаркульского муниципального района Челябинской области" (п. 1) и "Установить для гарантирующей организации - акционерного общества "Транснефть-Урал" зону деятельности в пределах централизованной системы холодного водоснабжения на территории п. Спутник Чебаркульского муниципального района Челябинской области" (п. 2).
В пункте 3 названного постановления указано на то, что общество в своей деятельности должно руководствоваться Законом о водоснабжении и водоотведении, действующим законодательством Российской Федерации и иными нормативными актами; обеспечить холодное водоснабжение абонентов, присоединенных в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения; заключить договоры, необходимые для обеспечения надлежащего водоснабжения в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.
Несогласие с п. 1, 2, 3 постановления от 01.04.2015 в„– 344 послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции не нашли оснований для признания оспариваемых пунктов постановления, вынесенных Администрацией Чебаркульского муниципального района, недействительными.
Выводы судов являются правильными, основаны на действующем законодательстве, материалах дела.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ч. 1 ст. 6 Закона о водоснабжении и водоотведении к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов относятся, в том числе, организация водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации; утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов.
Гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (п. 6 ст. 2 Закона о водоснабжении и водоотведении).
Согласно п. 15 ст. 2 Закона о водоснабжении и водоотведении организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 названного Закона развитие централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в соответствии со схемами водоснабжения и водоотведения поселений и городских округов.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о водоснабжении и водоотведении органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.
Согласно ч. 2 указанной статьи организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.
При исследовании обстоятельств рассматриваемого дела суды первой и апелляционной инстанций верно указали на критерии, которые определены законом в качестве обязательных признаков для наделения лица статусом гарантирующей организации по водоснабжению: организация осуществляет холодное водоснабжение; организация эксплуатирует в этих целях сети централизованной системы водоснабжения; к этим сетям присоединено наибольшее количество абонентов.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 09.02.2015 и от 17.02.2015, обществу на праве собственности принадлежат две артезианские скважины, водонапорная башня, насосная над артезианской скважиной большой, насосная над артезианской скважиной малой, сеть водопровода.
Правильно применив указанные выше нормы права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд, установив, что заявитель осуществляет холодное водоснабжение потребителям поселка Спутник Травниковского сельского поселения Чебаркульского муниципального района Челябинской области; иные организации, осуществляющие холодное водоснабжение поселка Спутник, отсутствуют, обоснованно пришли к выводу о том, что абоненты поселка Спутник пользуются услугами по холодному водоснабжению, оказываемыми только заявителем.
С учетом изложенного, суды правомерно указали на соответствие заявителя установленным ст. 12 Закона о водоснабжении и водоотведении критериям для наделения общества статусом гарантирующей организации.
Арбитражный суд, принимая во внимание, что заявитель является единственной организацией по холодному водоснабжению в поселке Спутник, абоненты названного поселка пользуются услугами по холодному водоснабжению, оказываемыми только заявителем, Единым тарифным органом для заявителя оказывающего услуги холодного водоснабжения потребителям поселка Спутник установлены тарифы на питьевую воду, правомерно заключил, что оснований для признания оспариваемого постановления Администрации Чебаркульского муниципального района от 01.04.2015 в„– 344 в части пунктов 1, 2, 3 недействительным, не имеется.
Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами обстоятельств, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.
Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе обществом не приведено.
Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Государственная пошлина, излишне уплаченная обществом при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2015 по делу в„– А76-18672/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Транснефть-Урал" - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "Транснефть-Урал" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 31.03.2016 в„– 302353.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Ю.В.ВДОВИН
Судьи
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
О.Г.ГУСЕВ
------------------------------------------------------------------