АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. в„– Ф09-6687/16

Дело в„– А50-27016/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Соловцова С.Н., Купреенкова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛесИнвест" (далее - общество "ЛесИнвест") на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2016 по делу в„– А50-27016/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Поступившие в адрес Арбитражного суда Уральского округа ходатайство Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - Министерство) о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании принял участие представитель Прокуратуры Свердловской области - Костина О.А. (доверенность от 25.08.2015 в„– 8/2-15-2015).

Прокуратура Пермского края, действующая в интересах: Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов Российской Федерации, Пермского края в лице Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском, к ответчикам - Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, обществу "ЛесИнвест" о признании недействительными (ничтожными) п. 14 договора аренды лесного участка от 01.06.2009 в„– 315, заключенного между Агентством по природопользованию Пермского края (далее - агентство) и индивидуальным предпринимателем Южаниным Павлом Владимировичем (далее - предприниматель); п. 5 дополнительного соглашения в„– 5 к договору аренды лесного участка от 01.06.2009 в„– 315, приложения 3 к дополнительному соглашению от 21.11.2013 в„– 5 к договору аренды лесного участка от 01.06.2009 в„– 315, заключенному между Министерством и обществом "ЛесИнвест".
Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2016 (судья Лядова Г.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 (судьи Голубцов В.Г., Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "ЛесИнвест" просит указанные судебные акты изменить. Заявитель полагает, что из содержания дополнительного соглашения следует, что правила п. 2 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации касаются запрета изменений условий аукциона при заключении договора аренды. По мнению заявителя, указанная норма не содержит ограничения на изменение условий договора после его заключения в соответствии с общими правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того что необходимость внесения изменений в договор относительно размера арендной платы была предусмотрена при разработке аукционной документации в проекте договора. Общество считает, что приведение договора в соответствии с проектом освоения лесов было предусмотрено аукционной документацией, что не является нарушением п. 2 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт.
Прокуратура Пермского края с доводами, изложенными в кассационной жалобе не согласна, просит решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу общества "ЛесИнвест" оставить без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что между агентством (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) по результатам проведения аукциона заключен договор аренды лесного участка от 01.06.2009 в„– 315, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности (пункт 1 договора).
На основании Указа губернатора Пермского края от 05.07.2011 в„– 53 "О внесении изменений в Указ губернатора Пермского края от 29.12.2007 в„– 121 "Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края" Агентство по природопользованию Пермского края было переименовано в Министерство лесного хозяйства Пермского края.
Постановлением Правительства Пермского края от 03.09.2012 в„– 756-п "О Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края", Министерство лесного хозяйства Пермского края реорганизовано в форме присоединения к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.
Между предпринимателем и обществом "ЛесИнвест" заключен договор переуступки права аренды лесного участка от 21.01.2011, находящегося в государственной собственности.
Общество "ЛесИнвест" встало на место арендатора в указанной сделке.
Согласно протоколу в„– 8 о результатах аукциона на право заключения договора аренды лесного участка в составе земель лесного фонда для заготовки древесины от 20.05.2009 (далее - протокол о результатах аукциона) предприниматель выиграл на аукционе право на заключение договора аренды лесного участка сроком на 25 лет.
Согласно п. 2 протокола о результатах аукциона окончательная цена предмета аукциона составила 1 497 300 руб. 00 коп.
Пунктом 8 договора установлено также, что арендная плата по настоящему договору составляет 1 497 300 рублей в год.
Пункт 14 договора предусматривает возможность корректировки арендной платы в связи с изменениями среднегодового объема использования лесов по материалам проекта освоения лесов.
Между Министерством 21.11.2013 и обществом "ЛесИнвест" заключено дополнительное соглашение в„– 5 к договору.
Пунктом 5 указанного дополнительного соглашения в„– 5 к договору пункт 13 договора изложен в следующей редакции: "Размер арендной платы на 2014 год уточненный в соответствии с объемами использования лесов по материалам проекта освоения лесов, составляет 1017,792,972 руб. (приложение в„– 3 к настоящему дополнительному соглашению).
Расчеты размера арендной платы на последующие годы подписываются сторонами ежегодно и являются неотъемлемой частью к настоящему договору".
Прокуратура Пермского края, считая указанные пункты недействительными, обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования Прокуратуры Пермского края, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.
В силу п. 1 и 2 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент подписания договора, и дополнительного соглашения к нему, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных ч. 3 настоящей статьи. При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.
В части 2 указанной статьи (в редакции, действовавшей на момент заключения дополнительного соглашения в„– 5) содержалось специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным ч. 7 ст. 53.7 данного Кодекса.
Таким образом, было исключено применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора (в том числе в случае изменения объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке).
Согласно п. 1 ст. 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 в„– 442-ФЗ) в случае, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора, он может быть изменен или расторгнут в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, а потому с учетом п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для применения п. 2 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации введенного в действие Федеральным законом от 21.07.2014 в„– 250-ФЗ к правоотношениям сторон, возникшим до его вступления в силу, не имелось.
Поскольку действующее в спорный период законодательство исключало внесение изменений в договор, заключенный по результатам торгов, суды руководствуясь ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признали недействительными (ничтожными) пункт 14 договора аренды лесного участка от 01.06.2009 в„– 315 и пункт 5 дополнительного соглашения в„– 5 к договору аренды лесного участка от 01.06.2009 в„– 315, приложение 3 к дополнительному соглашению от 21.11.2013 в„– 5 к договору аренды лесного участка от 01.06.2009 в„– 315.
Изложенные выводы соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 в„– 301-ЭС14-448.
С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции или постановления апелляционного суда в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2016 по делу в„– А50-27016/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛесИнвест" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ

Судьи
С.Н.СОЛОВЦОВ
В.А.КУПРЕЕНКОВ


------------------------------------------------------------------