АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. в„– Ф09-6307/16

Дело в„– А60-52292/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Лазарева С.В., Татариновой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2016 по делу в„– А60-52292/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление топливно-энергетическим комплексом, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству финансов Свердловской области о взыскании 1 426 500 руб. убытков.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
Решением суда от 27.01.2016 (судья Абдрахманова Е.Ю.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 (судьи Голубцов В.Г., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.В кассационной жалобе Министерство финансов Свердловской области просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, необоснованность, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение и толкования судами норм материального права. Заявитель указывает, что суды, применяя ст. 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" не учли, что в данной статье не предусмотрена мера социальной поддержки инвалидов в форме обеспечения жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Таким образом, по мнению заявителя, подп. 24 п. 2 ст. 26.3 названного Федерального закона не устанавливает расходного обязательства субъекта Российской Федерации по финансированию обеспечения жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Министерство финансов Свердловской области указывает, что выводы судов о том, что в связи с поступлением в 2013 году в бюджет Свердловской области денежных средств в виде субвенций на обеспечение жилыми помещениями отдельных категорий граждан, Российская Федерация исполнила свои обязательства перед Свердловской областью по предоставлению указанной субвенции в полном объеме, противоречит нормам действующего законодательства и не соответствует материалам дела. При этом, ссылаясь на п. 5 ст. 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации заявитель указывает, что субъекты Российской Федерации не вправе расходовать предоставленные субвенции на иные цели и не обладают полномочиями по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после от 01.01.2005. Министерство финансов Свердловской области также отмечает, что понятие инвалид и понятие лицо, страдающее тяжелыми формами хронических заболеваний не являются тождественными, а также материалами дела не подтверждено, что лица, которые были обеспечены истцом жилыми помещениями признаны в установленном законом порядке инвалидами. Кроме того, по мнению заявителя, бюджет субъекта Российской Федерации предназначен для исполнения расходных обязательств исключительно субъекта Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.
При исследовании обстоятельств дела судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.
Вступившим в законную силу решением Талицкого районного суда Свердловской области от 03.08.2012 по делу в„– 2-520/2012 на истца возложена обязанность предоставить Алексееву Михаилу Ивановичу, Алексееву Александру Михайловичу и члену их семьи: Алексеевой Любе Михайловне на условиях социального найма жилое помещение на территории г. Талица не ниже установленных социальных норм, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.
Во исполнение указанного решения между истец приобрел у Шафигуллиной Т.А. жилой дом по адресу: <...>, общей площадью 63,40 кв. м, в том числе жилая 48,10 кв. м и земельный участок по адресу: <...> площадью 600,00 кв. м, а покупатель обязуется принять их в собственность и оплатить по цене в соответствии с п. 2 договора. Согласно п. 2.1 договора купли-продажи в„– 3 от 29.10.2013 цена договора составляет 1 426 500 руб., в том числе стоимость жилого дома составляет 1 426 499 руб., стоимость земельного участка составляет 1 руб.
Указанное имущество зачислено в муниципальную казну Талицкого городского округа.
На основании договора социального найма жилого помещения от 17.12.2013 в„– 110 жилой дом предоставлен Алексеевой Л.М. в бессрочное владение и пользование. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются супруг Алексеев М.И., сын Алексеев А.М.
Кроме того, решением Талицкого районного суда Свердловской области от 03.08.2012 установлено, что Алексеев М.И. имеет диагноз A15 (очаговый туберкулез левого легкого), Алексеев А.М. имеет диагноз F71, страдает тяжелой формой хронического заболевания, в связи с чем, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 в„– 817 и постановления Правительства в„– 378 от 16.06.2006, они имеют право на получение жилого помещения во внеочередном порядке.
Указанные обстоятельства были установлены, также вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 в„– 17АП-10404/2015-АК.
Истец, полагая, что расходы по предоставленным льготам подлежат возмещению из бюджета Свердловской области, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.
Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).
Согласно пункту "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.
Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 в„– 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о социальной защите инвалидов) предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 17 Закона о социальной защите инвалидов предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.12.2009 в„– 1563-О-О, в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий, самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.Положениями Федерального закона от 16.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (статьи 14, 50) (далее - Закон в„– 131-ФЗ), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.
При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона в„– 131-ФЗ).
Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.
Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 3 статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов, являясь по своему характеру отсылочной нормой, применяется в системной взаимосвязи с положениями жилищного законодательства.
В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Следовательно, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.
Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 в„– 309-ЭС15-11320.
Судом первой инстанции установлено, что на истца возложена обязанность предоставить Алексееву Михаилу Ивановичу, Алексееву Александру Михайловичу и члену их семьи: Алексеевой Любе Михайловне на условиях социального найма жилое помещение на территории города Талица, в связи с тяжелыми хроническими заболеваниями.
При этом постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по делу в„– А60-13127/2015 установлено, что в спорный период Российской Федерацией субъекту - Свердловской области были выделены финансовые средствами на реализацию полномочий, предусмотренных статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005 и как на начало, так и на конец отчетного периода в бюджете Свердловской области имелся по указанному трансферту неиспользованный остаток денежных средств сумме 768 402 руб. 10 коп.
Ко всему этому материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об обращении субъекта Российской Федерации (Свердловская область) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за выделением дополнительных денежных средств, при наличии недостаточности в бюджете Свердловской области финансовых средств для исполнения субъектом возложенных на него обязанностей.
Поскольку истцом понесены расходы на приобретение жилья семье инвалида в размере 1 426 500 руб., а названные расходы подлежат финансированию за счет субъектов Российской Федерации, следует признать, что суды обоснованно удовлетворили исковые требования на основании положений ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе основаны на неправильном толковании норм материального права, противоречат правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 в„– 309-ЭС15-5872, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2016 по делу в„– А60-52292/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ

Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
И.А.ТАТАРИНОВА


------------------------------------------------------------------