АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. в„– Ф09-6299/16

Дело в„– А76-17163/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сафроновой А.А.,
судей Лимонова И.В., Черкасской Г.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РБА-Челябинск" (далее - общество "РБА-Челябинск") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2016 по делу в„– А76-17163/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Горавтотранс" (далее - общество "Горавтотранс") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу "РБА-Челябинск" с исковым заявлением о взыскании 248 000 руб. убытков в виде затрат на хранение транспортного средства - автобуса "HIGER KLO6885Q" и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 294 822 руб. 92 коп.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Соликамская заготконтора" (далее - общество "Соликамская заготконтора").
Решением суда от 17.02.2016 (судья Костарева И.В.) исковые требования общества "Горавтотранс" удовлетворены частично: с общества "РБА-Челябинск" в пользу общества "Горавтотранс" взыскано 248 000 руб. убытков и 294 112 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.02.2013 по 23.04.2014, а также 13 838 руб. 33 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 (судьи Фотина О.Б., Деева Г.А., Мальцева Т.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "РБА-Челябинск" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов общество "РБА-Челябинск" указывает на то, что договор купли-продажи следует считать расторгнутым с даты вступления в законную силу решения суда по делу в„– А76-7008/2013, в связи с чем именно с этого момента у общества "Горавтотранс" возникла обязанность по возврату приобретенного автобуса, а у общества "РБА-Челябинск" - возврату истцу стоимости данного транспортного средства.
Заявитель кассационной жалобы полагает недоказанным факт несения расходов на хранение автобуса. Указывает на то, что истец является организацией, осуществляющей междугородные перевозки, и имеет в своем распоряжении территорию для содержания транспортного средства.
Кроме того, как полагает заявитель жалобы, истцом неверно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Отзыв на кассационную жалобу обществом "Горавтотранс" в суд не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2013 по делу в„– А76-7008/2012 с общества "РБА-Челябинск" в пользу общества "Горавтотранс" взыскана стоимость некачественного товара в сумме 3 100 000 руб., а также судебные издержки, связанные с рассмотрением спора в сумме 77 450 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 38 500 руб.
Судом установлено, что 18.05.2012 между обществом "РБА-Челябинск" (продавец) и обществом "Горавтотранс" (покупатель) заключен договор купли-продажи в„– 133/ЕЧР, по условиям которого продавец обязался передать автотехнику и относящиеся к нему документы - HIGER KLQ6885Q (Евро 3) автобус, стоимостью 3 100 000 руб., в собственность покупателя, а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях договора.
18.11.2012 в 08 час. 03 мин. произошел пожар в автобусе HIGER KLQ6885Q, государственный номер В715ВМ RUS, принадлежащем обществу "Горавтотранс", двигавшемся на 34 км 4 автодороги "Березники - Пермь", на территории Добрянского муниципального района.
В результате пожара автобус поврежден огнем.
Полагая, что возгорание автобуса произошло по вине общества "РБА-Челябинск", общество "Горавтотранс" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости транспортного средства в сумме 3 100 000 руб.
Основываясь на выводах экспертного заключения в„– 3248/5-3/13-48, в„– 3249/09-3/13-44, арбитражный суд в рамках рассмотрения дела в„– А76-7008/2012 установил, что недостатки товара (автобуса), вследствие которых произошло возгорание, возникли до его передачи покупателю и удовлетворил требование покупателя о взыскании с продавца стоимости некачественного товара.
Решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2013 по делу в„– А76-7008/2012 исполнено ответчиком 24.04.2014 (платежное поручение в„– 482 на сумму 3 215 950 руб., выписка со счета общества "Горавтотранс" за 24.04.2014).
Между обществом "Горавтотранс" (владелец транспортного средства) и обществом "Соликамская заготконтора" (хранитель) 19.11.2012, 01.12.2012, 31.12.2012, 01.02.2013, 01.03.2013, 01.04.2013, 30.04.2013, 31.05.2013, 01.07.2013, 01.08.2013, 30.08.2013, 01.10.2013, 01.11.2013, 29.11.2013, 31.12.2013, 31.01.2014, 28.02.2014, 01.04.2014, 30.04.2014, 12.05.2014 заключены договоры ответственного хранения транспортного средства, по условиям которых владелец транспортного средства передал, а хранитель принял на ответственное хранение на открытую охраняемую площадку принадлежащее хранителю транспортное средство - HIGER KLQ6885Q.
Оплата за хранение на открытой охраняемой площадке определена в размере 500 руб. в сутки (п. 2 договоров).
Общество "Горавтотранс" оплатило обществу "Соликамская заготконтора" за услуги хранения 248 000 руб. (квитанции к приходным кассовым ордерам).
Полагая, что расходы в сумме 248 000 руб. являются убытками, причиненными действиями общества "РБА-Челябинск", общество "Горавтотранс" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта несения истцом расходов по хранению автобуса и наличия необходимой совокупности правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 15 названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.
Судами установлено, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора купли-продажи транспортного средства от 18.05.2012 в„– 133/ЕЧР, а именно поставка товара ненадлежащего качества подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2013 по делу в„– А76-7008/2012.
Для сохранения годных остатков транспортного средства и с целью восстановления своего нарушенного права истцом заключены договоры ответственного хранения транспортного средства.
Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи (договоры ответственного хранения транспортного средства, квитанции к приходным кассовым ордерам, налоговые декларации хранителя, платежные поручения) суды пришли к обоснованному выводу, что расходы, понесенные истцом по оплате услуг хранения неисправного транспортного средства, являются убытками, подлежащими возмещению за счет ответчика.
Поскольку судами установлено и материалами дела подтверждается совокупность обстоятельств, необходимых в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков за неисполнение спорного обязательства, требования истца в указанной части являются правомерными.
Довод кассатора о том, что до 12.02.2014 истец являлся собственником автобуса и взыскание расходов на хранение до указанной даты необоснованно, верно признан судом апелляционной инстанции ошибочным, поскольку ответчиком передан товар ненадлежащего качества, пользоваться которым истец с 18.11.2012 не имел возможности.
Полагая, что обществом "РБА-Челябинск" неправомерно не возвращены денежные средства за некачественный товар после получения досудебного требования от 21.02.2013 исх. в„– 271/02-2013, общество "Горавтотранс" заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 294 822 руб. 92 коп., начисленных за период с 28.02.2013 (дата ответа на досудебное требование ответчиком от 27.02.2013 исх. в„– 28-юр/52) по 24.04.2014.
Осуществив самостоятельный расчет, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 по 23.04.2014 в сумме 294 112 руб. 51 коп., указанный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.
Довод ответчика о неверном определении судами периода начислении процентов за пользование чужими денежными средствами не может явиться основанием для отмены судебных актов, поскольку судами установлено ненадлежащее исполнение обществом "РБА-Челябинск" договора купли-продажи от 18.05.2012 в„– 133/ЕЧР, неправомерное уклонение ответчика от добровольного удовлетворения требований истца, взыскание с ответчика в судебном порядке стоимости некачественного товара и восстановление 24.04.2014 нарушенного права истца путем исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2013 по делу в„– А76-7008/2012.
Довод кассатора о недоказанности факта несения истцом расходов по хранению годных остатков транспортного средства противоречит материалам дела. Содержание доказательств, представленных истцом в обоснование заявленных требований, в порядке, установленном ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не опровергнуто, что является его процессуальным риском (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод общества "РБА-Челябинск" о том, что истец, являясь организацией, осуществляющей междугородные перевозки, имеет в своем распоряжении территорию для содержания транспортного средства, подлежит отклонению судом кассационной инстанции как не подтвержденный материалами дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иные доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2016 по делу в„– А76-17163/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РБА-Челябинск" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.САФРОНОВА

Судьи
И.В.ЛИМОНОВ
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ


------------------------------------------------------------------