АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. в„– Ф09-6158/16

Дело в„– А71-5165/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сафроновой А.А.,
судей Васильченко Н.С., Соловцова С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в лице филиала публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - Магистральные электрические сети Урала (далее - общество "ФСК ЕЭС") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 по делу в„– А71-5165/2015 Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "ФСК ЕЭС" - Плотников Сергей Михайлович (доверенность от 22.12.2014 в„– 128-14);

Общество "ФСК ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электрические сети Удмуртии" (далее - общество "Электрические сети Удмуртии" о взыскании 1 756 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, составляющего расходы истца на подготовку и выдачу технических условий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.07.2013 в„– 207/ТП-М4, на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Потребительский кооператив Некоммерческий гаражный кооператив "Склон" (далее - кооператив "Склон").
Решением суда от 10.12.2015 (судья Мелентьева А.Р.) заявление удовлетворено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 (судьи Шварц Н.Г., Назарова В.Ю., Яринский С.А.) решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе общество "ФСК ЕЭС" просит отменить постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, оставить в силе решение Арбитражного суда Удмуртской Республики. Заявитель считает, что отсутствие в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861) и в договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.07.2013 в„– 207/ТП-М4 норм и условий, регламентирующих возмещение расходов сетевой компании в случае одностороннего расторжения заявителем договора технологического присоединения, не имеет правового значения, поскольку данные правоотношения урегулированы нормами ст. 339, 717, п. 1. ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как полагает общество "ФСК ЕЭС", вывод суда апелляционной инстанции о том, что истец для целей расчетов в спорных правоотношениях с обществом "Электрические сети Удмуртии" на основании действовавших в спорный период приказов ФСТ России и внутреннего приказа общества "ФСК ЕЭС" от 11.02.2013 в„– 84 "Об утверждении Методических указаний по определению размера расходов за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "ФСК ЕЭС", относящимся к единой национальной (общероссийской) электрической сети" не обладает правом произвольно делить плату (регулируемую цену) на технологическое присоединение и взимать ее часть за мероприятия по изготовлению и выдаче технических условий, а также утверждение о том, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у него фактических затрат на подготовку и выдачу технических условий, не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм права. Судом апелляционной инстанции, по мнению заявителя кассационной жалобы, не учтено, что предметом требований общества "ФСК ЕЭС" является не взыскание платы за технологическое присоединение или ее части, а взыскание расходов (цены пропорционально выполненной части работы), понесенных по изготовлению и выдаче ответчику технических условий в связи с подачей заявки последнего на технологическое присоединение и в соответствии с условиями заключенного договора.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Электрический сети Удмуртии" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество "ФСК ЕЭС" является сетевой организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (ЕНЭС), владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
Общество "Электрические сети Удмуртии" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, и также осуществляющей технологическое присоединение физических и юридических лиц к своим сетям.
В адрес территориальной сетевой организации от третьего лица - кооператива "Склон" поступила заявка от 25.01.2013 в„– 7 на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств.
В целях исполнения указанной заявки общество "Электрические сети Удмуртии", заключило с заявителем - кооперативом "Склон" договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в„– 05.0-00005 Гб20.02.13 Нр, а также направило в адрес общества "ФСК ЕЭС" заявку от 14.02.2013 в„– 240 на технологическое присоединение.
Между обществом "ФСК ЕЭС" (сетевая организация) и обществом "Электрические сети Удмуртии" (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.07.2013 в„– 207/ТП-М4 (далее - договора от 23.07.2013 в„– 207/ТП-М4).
В соответствии с п. 2 договора от 23.07.2013 в„– 207/ТП-М4 предполагалось технологическое присоединение электроснабжения новой ТП 10/0,4 кВ, расположенной в Удмуртской Республике, Игринском районе, п. Игра.
Заявлением от 06.08.2014 кооператив "Склон" расторг договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в„– 05.0-00005 Гб20.02.13 Нр с обществом "Электрические сети Удмуртии".
В связи с отказом заявителя от заявки на осуществление технологического присоединения общество "Электрические сети Удмуртии" направило в адрес сетевой организации письмо от 03.09.2014 в„– 1498, в котором аннулировало заявку от 14.02.2013 в„– 240 и расторгло договор от 23.07.2013 в„– 207/ТП-М4.
Общество "ФСК ЕЭС" полагая, что территориальная сетевая организация обязана компенсировать ему затраты на выдачу технических условий, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании в свою пользу неосновательного обогащения в сумме 1 756 руб. 90 коп. на основании ст. 782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 779, 781, 782, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 5 п. 1, абз. 2 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), подп. "д" п. 16, подп. "а" п. 18 Правил в„– 861, п. 16, 30 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом ФСТ России от 11.09.2012 в„– 209-э/1, пришел к выводу, о том, что расходы истца на подготовку и выдачу технических условий непосредственно связаны с оказанием услуг по технологическому присоединению и исполнением истцом условий соответствующего договора. Суд первой инстанции признал представленный обществом "ФСК ЕЭС" расчет неосновательного обогащения соответствующим Методике расчета платы за технологическое присоединение, указанной в приказах ФСТ РФ от 25.12.2012 в„– 914-э, от 23.12.2014 в„– 2387-э.
Арбитражный апелляционный суд счел указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, обоснованно исходя из следующего.
Согласно п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как верно указал апелляционный суд, из содержания указанных норм следует, что лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, период и размер неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
В Правилах в„– 861 установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.
В силу п. 3 Правил в„– 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.
В соответствии с п. 6, 7 Правил в„– 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, являющегося обязательным для сетевой организации. Процедура технологического присоединения, помимо прочего, предусматривает: подачу заявки лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.
Одним из существенных условий договора на технологическое присоединение является перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, которые определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 16 Правил в„– 861).
Из подп. "а" п. 18 Правил в„– 861 следует, что первый этап мероприятий по технологическому присоединению включает в себя подготовку сетевой организацией технических условий. При этом технические условия не требуют согласования сторон, а составляются сетевой организацией в одностороннем порядке.
Перед осуществлением фактического технологического присоединения и составлением необходимой документации обязательным условием является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями.
Таким образом, как верно указал апелляционный суд, п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике и п. 6, 7 Правил в„– 861 регулируют доступ к электрическим сетям и прямо предусматривают в целях технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителя заключение соответствующего договора по инициативе лица, которое имеет намерение на осуществление технологического присоединения, посредством подачи заявки.
В случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом (п. 30 Правил в„– 861).
Согласно п. 30.4 Правил в„– 861 сетевая организация направляет заявителю проект договора, индивидуальные технические условия (в случае, если индивидуальные технические условия в соответствии с настоящими Правилами подлежат согласованию с системным оператором, - индивидуальные технические условия, согласованные с системным оператором), являющиеся неотъемлемым приложением к этому договору, а также решение уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об утверждении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту не позднее 3 рабочих дней со дня вступления в силу указанного решения.
В случае если заявитель выразит согласие осуществить расчеты за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в размере, установленном уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, сетевая организация не вправе отказать в заключении договора.
Исполнение указанных в индивидуальных технических условиях мероприятий либо их части может быть осуществлено как сетевой организацией, так и заявителем (по выбору заявителя).
В случае если мероприятия по технологическому присоединению по индивидуальному проекту либо их часть осуществляются заявителем, в договоре указываются конкретные мероприятия, выполняемые заявителем, при этом размер платы за технологическое присоединение для заявителя уменьшается на стоимость выполняемых им мероприятий, указанную в решении уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
Согласно названному пункту Правил в„– 861 в случае отказа заявителя от заключения договора заявитель в течение 30 дней на основании заключенного между заявителем и сетевой организацией соглашения, указанного в пункте 30.1 настоящих Правил, оплачивает сетевой организации фактически понесенные ею расходы, связанные с расчетом платы за технологическое присоединение, в размере стоимости этого мероприятия, указанной в решении уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.
В силу требований ч. 1 ст. 64, ст. 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств.
Суд апелляционной инстанции установил, что в рассмотренном случае технологическое присоединение по индивидуальному проекту не предусматривалось; действия истца по подготовке и согласованию технических условий осуществлялись им в процессе работы по заключению (подготовке проекта, согласованию условий) договора технологического присоединения с ответчиком.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 в„– 2551/12, договор технологического присоединения является самостоятельным видом гражданско-правового договора, не представляющим собой ни договор возмездного оказания услуг, ни смешанный договор.
Поскольку договор технологического присоединения, порядок его заключения, исполнения и расторжения регулируется специальными Правилами в„– 861 и не квалифицируется ни как договор об оказании услуг, ни как договор подряда (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 в„– 2551/12), то суд апелляционной инстанции правомерно сделал вывод о том, что отношения сторон при подготовке технических условий не могут самостоятельно квалифицироваться как фактические договорные отношения по оказанию услуг.
Кроме того, как верно отметил апелляционный суд, согласно п. 4 ст. 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.
В силу абз. 1, 2, 3 п. 2 ст. 23.2 Закона об электроэнергетике плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.
Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.
Проанализировав указанные нормы, суд апелляционной инстанции верно указал, что цена (плата), уплачиваемая потребителями электрической энергии за технологическое присоединение к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети общества "ФСК ЕЭС", является регулируемой (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Приказом ФСТ России от 11.09.2012 в„– 209-э/1 "Об утверждении Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям" утверждены Методические указания по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям (далее - Методические указания в„– 209-э/1).
В соответствии с п. 16 Методических указаний в„– 209-э/1 для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям учитываются расходы на выполнение сетевой организацией следующих обязательных мероприятий:
а) подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;
б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;
в) выполнение технических условий сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению Устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;
г) проверку сетевой организацией выполнения Заявителем технических условий;
д) осмотр (обследование) присоединяемых Устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с Правилами технологического присоединения согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (для лиц, указанных в п. 12 Правил технологического присоединения, в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств указанных заявителей по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 10 кВ включительно, а также для лиц, указанных в п. 12(1), 13 и 14 Правил технологического присоединения, осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств Заявителя, включая вводные распределительные устройства, должен осуществляться с участием сетевой организации и Заявителя), с выдачей акта осмотра (обследования) энергопринимающих устройств Заявителя;
е) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов Заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").
В силу п. 6 Методических указаний в„– 209-э/1 (в редакции, действовавшей до 23.03.2014) ФСТ России устанавливается размер платы за технологическое присоединение, индивидуально для конкретного Заявителя при обращении в ФСТ России при необходимости выполнения мероприятий, указанных в приложении в„– 1 к Методическим указаниям, или в виде формулы, определяемой в соответствии с пунктом 32 Методических указаний, в случае осуществления мероприятий, включаемых в стандартизированную тарифную ставку C1, указанную в пункте 30 Методических указаний.
Приказом ФСТ России от 25.12.2012 в„– 914-э утверждена на 2013 - 2014 гг. плата за технологическое присоединение (P, руб.) энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети общества "ФСК ЕЭС" в виде следующей формулы:
P = C x в„– / 1, где:
в„– - объем максимальной мощности (кВт);
C - 27,56 руб. (без НДС) - стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов на технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, по мероприятиям, выполняемым для технологического присоединения потребителя электрической энергии к электрической сети общества "ФСК ЕЭС".
Расчетная величина C в спорный период, равная 27,56 руб., определяется совокупностью расходов общества "ФСК ЕЭС" на выполнение всех мероприятий, указанных в п. 16 Методических указаний по технологическому присоединению в„– 209-э/1.
Суд апелляционной инстанции верно счел, что общество "ФСК ЕЭС" для целей расчетов в спорных правоотношениях с обществом "Электрические сети Удмуртии" на основании действовавших в спорный период приказов ФСТ России и внутреннего приказа общества "ФСК ЕЭС" от 11.02.2013 в„– 84 "Об утверждении Методических указаний по определению размера расходов за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "ФСК ЕЭС", относящимся к единой национальной (общероссийской) электрической сети" не обладает правом произвольно делить плату (регулируемую цену) на технологическое присоединение и взимать ее часть за мероприятия по изготовлению и выдаче технических условий.
Таким образом, истцом в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у него фактических затрат на подготовку и выдачу технических условий на сумму 1 756 руб. 90 коп.
С учетом того, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения общества "Электрические сети Удмуртии" за счет общества "ФСК ЕЭС" в заявленном размере, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу норм ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ФСК ЕЭС" - МЭС Урала - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 по делу в„– А71-5165/2015 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в лице в филиала "ФСК ЕЭС" - МЭС Урала" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.САФРОНОВА

Судьи
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
С.Н.СОЛОВЦОВ


------------------------------------------------------------------