АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. в„– Ф09-6093/16

Дело в„– А47-9398/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ященок Т.П.,
судей Токмаковой А.Н., Вдовина Ю.В.
при ведении протокола помощником судьи Колмогоровой И.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - ИФНС, инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2015 по делу в„– А47-9398/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью НПО "Кристалл" (далее - общество НПО "Кристалл", общество, налогоплательщик) - Волкова С.Н. (доверенность от 03.09.2015 в„– 13);
инспекции - Нектаревская Е.А. (доверенность от 11.01.2016 в„– 03-01-28/02);
Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области - Богодухова И.В. (доверенность от 01.02.2016 в„– 30).

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к налоговому органу о признании частично недействительным решения от 18.05.2015 в„– 13-24/08234 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа обществу НПО "Кристалл" в получении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по договорам на пользование коммунальными услугами (электроэнергией), на общую сумму 5 960 952 руб. 76 коп., из них: недоимка по НДС в сумме 4 895 473 руб., пени в размере 206 424 руб. 76 коп., 859 055 руб. - штраф (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2015 (судья Лазебная Г.Н.) требования общества удовлетворены. Оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 4 895 473 руб., начисления пени по НДС в сумме 206 424 руб. 76 коп., штрафа в сумме 859 055 руб. по ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, НК РФ).
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 (судьи Арямов А.А., Бояршинова Е.В., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, названных в кассационной жалобе, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.
Заявитель жалобы в кассационной жалобе указывает, что в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике", закрытое акционерное общество "ТПК "Орентекс" (далее - ЗАО "ТПК "Орентекс") не может являться гарантирующим поставщиком и энергоснабжающей организацией, исходя из функций, которые возложены и должны исполняться данного вида организациями.
Налоговый орган полагает, что плата за эксплуатацию электрических сетей ЗАО "ТПК "Орентекс" не имеет фиксированного тарифа, в связи с чем такая передача электроэнергии не признается реализацией и не подлежит обложению НДС. Указывает на то, что в Департамент Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов в период с 2011 - 2014 гг. с заявлением об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ЗАО "ТПК "Орентекс" не обращалось, соответствующие тарифы не утверждены.
Инспекция считает, что ЗАО "ТПК "Орентекс" в адрес налогоплательщика неправомерно выставлены счета-фактуры на возмещение затрат за электроэнергию с выделенной суммой НДС.
Заявитель жалобы полагает, что в нарушение ст. 545 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) соответствующее разрешение у ЗАО "ТПК "Орентекс" как энергоснабжающей организации отсутствует.
Налоговый орган приводит также довод о том, что в соответствии с "Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861, общество НПО "Кристалл" имело возможность заключения договора с законно установленной энергоснабжающей организацией, указав на то, что ЗАО "ТПК "Орентекс" как собственник электрических сетей не мог препятствовать прохождению электроэнергии через свои сети.
Заявитель жалобы полагает, что компенсация ООО НПО "Кристалл" затрат ЗАО "ТПК "Орентекс" на электроэнергию не является в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ операцией по реализации товаров, работ, услуг; в связи с чем ЗАО "ТПК "Орентекс" не правомерно выставлены счета-фактуры на возмещение затрат на электроэнергию с выделенной суммой НДС в адрес общества НПО "Кристалл", соответственно, обществом в нарушении ст. 169, 172 Налогового кодекса неправомерно заявлены суммы НДС по спорным счетам-фактурам.
ИФНС считает, что относить операции по поставке (отпуску) электроэнергии, осуществляемые в рамках заключенных договоров между налогоплательщиком и ЗАО "ТПК "Орентекс" к операциям по реализации товаров (работ, услуг) для целей НДС у ООО НПО "Кристалл" оснований не имелось; таким образом, данные операции объектом обложения НДС не являются, поэтому счета-фактуры по электроэнергии потребленным потребителем, эксплуатирующей организацией выставляться не должны.
В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) НДС, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 гг, о чем составлен акт от 03.04.2015 в„– 13-24/0007.
Налоговым органом вынесено решение от 18.05.2015 в„– 13-24/08234, которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения; обществу доначислены налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 8 170 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта Федерации в сумме 73 530 руб., НДС в сумме 4 895 473 руб., начислены пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджета, в сумме 598 руб. 71 коп., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Федерации, в сумме 7 367 руб. 32 коп., по НДС в сумме 206 424 руб. 76 коп., по налогу на доходы физических лиц в сумме 10 713 руб. 51 коп.; заявитель также привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса, за неполную уплату налога на прибыль организаций, НДС за 1 - 4 кварталы 2012 года, 1 - 4 кварталы 2013 года в виде штрафа в общей сумме 875 396 руб. (штраф за неуплату НДС составил 859 055 руб.), по ст. 123 НК РФ за неправомерное неудержание (неполное удержание, неперечисление) налога на доходы физических лиц - в виде штрафа в сумме 120 156 руб. 04 коп.
Основанием для начисления указанных платежей послужил вывод инспекции о необоснованности применения ООО НПО "Кристалл" налоговых вычетов по приобретенным у ЗАО "ТПК "Орентекс" услуг на основании договоров на пользование коммунальными услугами (электроэнергией) от 01.10.2011 в„– 99 и от 01.10.2013 в„– 182.
Между ЗАО "ТПК "Орентекс" (потребитель) и открытым акционерным обществом "Оренбургэнергосбыт" (далее - ОАО "Оренбургэнергосбыт", гарантирующий поставщик) заключен договор снабжения от 01.11.2012 в„– 11090 по условиям которого, гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), путем заключения договоров с сетевой организацией и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью), а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.
Инспекция посчитав, что заключенными между ЗАО "ТПК "Орентекс" и обществом НПО "Кристалл" договорами от 01.10.2011 в„– 99, от 01.10.2013 в„– 182 на пользование коммунальными услугами (электроэнергией), предусмотрено, что ЗАО "ТПК "Орентекс" обеспечивая общество услугами энергоснабжения нежилые помещения, определило плату за затраты, связанные с возмещением стоимости электроэнергии, равной стоимости по которой ЗАО "ТПК "Орентекс" приобретало электроэнергию у ОАО "Оренбургэнергосбыт", при отсутствии установленного порядка определения стоимости услуг по эксплуатации электрических сетей ЗАО "ТПК "Орентекс". Стоимость услуг потребленной электрической энергии составляет 5,38 руб. за 1 кВт/час.
Налоговый орган пришел к выводам о том, что ЗАО "ТПК "Орентекс" не может являться электроснабжающей организацией для общества НПО "Кристалл", указанные операции не могут быть операциями по реализации товаров (работ, услуг) в смысле, придаваемом подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, в связи с чем, по мнению налогового органа, выставление ЗАО "ТПК "Орентекс" по этим операциям в адрес общества счетов-фактур с выделением НДС неправомерно, у налогоплательщика по таким операциям не возникло право на применение налоговых вычетов.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Оренбургской области обжалованное налогоплательщиком решение оставлено без изменения.
Полагая, что решение инспекции нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия правовых оснований для признания оспоренного решения недействительным в части отказа ООО НПО "Кристалл" в применении налогового вычета по НДС, доначисления НДС, начисления пени и налоговых санкций.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве относительно жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
В силу ч. 1 ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
На основании ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ).
Надлежащее исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пенями, рассчитываемыми в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 122 НК РФ установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 146 НК РФ).
В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса, налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Налогового кодекса (п. 2 ст. 171 НК РФ).
Согласно ст. 172 Налогового кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Исчерпывающий перечень операций, не подлежащих обложению НДС, установлен в ст. 149 Налогового кодекса. Рассматриваемые операции в указанном перечне отсутствуют.
Из п. 1 ст. 539 ГК РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязуется оплачивать принятую электроэнергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса).
Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в порядке, предусмотренном ст. 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, судами установлено, что ЗАО "ТПК "Орентекс" в соответствии с условиями заключенных договоров оказывало обществу НПО "Кристалл" коммунальные услуги (электроснабжение), передавая их по собственным сетям и по сетям, переданным заявителю в аренду, на объекты недвижимости, находящимися в собственности налогоплательщика; коммунальные услуги согласно названных условий приняты заявителем к бухгалтерскому учету по счету в„– 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", использованы для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС (операций, не подлежащих налогообложению НДС заявитель не осуществляет)
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, судами обоснованно сделаны выводы о том, что у ЗАО "ТПК "Орентекс" возник объект налогообложения по смыслу п. 1 ст. 146 Налогового кодекса; обязанность выставить в адрес налогоплательщика счет-фактуру с выделением НДС, верно посчитав, что у общества, осуществившего оплату коммунальных услуг в соответствии с такими счетами-фактурами, возникло право на применение налоговых вычетов по НДС, поскольку условия, предусмотренные ст. 171 - 172 НК РФ для предъявления НДС к вычету соблюдены.
Судами установлено, что все условия, предусмотренные ст. 171 - 172 Налогового кодекса, необходимые для предъявления НДС к вычету обществом выполнены: налогоплательщиком получена электроэнергия через сеть абонента, она оприходована, от абонента получены счета-фактуры, по содержанию соответствующие положениям ст. 169 НК РФ с указанием в них сумм НДС; претензий к комплектности и содержанию документов, представленных обществом в подтверждение права на налоговый вычет, а также к ЗАО "ТПК "Орентекс" по поводу своевременного и полного перечисления в бюджет сумм НДС в материалы дела не предоставлено.
Суды установили, также, что оспоренный ненормативный правовой акт в указанной части нарушает права и законные интересы общества НПО "Кристалл" в сфере экономической деятельности, ввиду необоснованного возложения на него обязанности по уплате обязательных платежей.
Правильно применив указанные выше нормы права, с учетом установленных обстоятельств, судами правомерно удовлетворены заявленные обществом требования в указанной части.
Данный вывод судов обеих инстанций переоценке не подлежит, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.
При рассмотрении спора доказательства, представленные в материалы дела, исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 названного Кодекса. В силу ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.
Доводы налогового органа основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами обстоятельств, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, приведенным в мотивировочной части данного постановления.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся обжалуемого эпизода, не опровергают выводов судов, по существу сводятся к несогласию с этими выводами и с фактами, установленными судами, в связи с чем подлежат отклонению.
Кроме того, доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, проверялись судами и были отклонены с изложением в судебных актах мотивов их отклонения.
Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, ИФНС в кассационной жалобе не приведено.
Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2015 по делу в„– А47-9398/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.П.ЯЩЕНОК

Судьи
А.Н.ТОКМАКОВА
Ю.В.ВДОВИН


------------------------------------------------------------------