АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2016 г. в„– Ф09-7251/16

Дело в„– А47-7382/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вдовина Ю.В.,
судей Гусева О.Г., Токмаковой А.Н.
при ведении протокола помощником судьи Ульяновой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350); (далее - общество "Т Плюс"), общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" (ИНН: 5609047251, ОГРН: 1055609053741); (далее - общество "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания", компания) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2016 по делу в„– А47-7382/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании Арбитражного суда Оренбургской области с использованием систем видеоконференц-связи приняли участие представители:
общества "Т Плюс" - Птохова А.В. (доверенность от 02.12.2015), Филиппов В.А. (доверенность от 17.11.2015);
Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области - Жидкина И.Ю. (доверенность от 15.01.2016 в„– 333);
Прокуратуры Оренбургской области - Филипповская О.Н. (удостоверение).
В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Уральского округа приняли участие представители:
общества "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" - Чекменева И.А. (доверенность от 07.07.2015);
общества "Т Плюс" - Михина Ж.А., Артюх А.Е. (доверенность от 18.05.2016).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Гамма" (далее - товарищество "Гамма"), общество с ограниченной ответственностью "ТПК "Домохозяин" (далее - общество "ТПК" Домохозяин"), Департамент Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов (далее - департамент), товарищество собственников жилья "Гарант", Прокуратура Оренбургской области (далее - прокуратура).

Общество "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 30.04.2015 в„– 5626 по делу в„– 07-16-91/2014.
Определением суда от 28.07.2015 по делу в„– А47-7382/2015 заявление принято к производству.
Общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения антимонопольного органа от 30.04.2015 в„– 5626 по делу в„– 07-16-91/2014.
Определением суда от 31.07.2015 по делу в„– А47-8090/2015 заявление принято к производству.
Общество "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 06.08.2015 в„– 07-19-09/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 475 000 рублей.
Определением суда от 28.08.2015 по делу в„– А47-9027/2015 заявление принято к производству.
Общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа о наложении штрафа от 04.08.2015 в„– 12251 по делу об административном правонарушении в„– 07-19-08/2015.
Определением суда от 28.08.2015 по делу в„– А47-8915/2015 заявление принято к производству.
Данные дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А47-7382/2015.
Решением суда от 08.02.2016 (судья Сиваракша В.И.) в удовлетворении заявленных требований обществу "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания", обществу "Т Плюс" отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 (судьи Малышева И.А., Иванова Н.А., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.
По мнению компании, являются неправильными выводы судов о злоупотреблении обществом "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" и обществом "Т Плюс" доминирующим положением на одном рынке оказания услуг теплоснабжения путем передачи сетей в аренду/субаренду и применения более высокого тарифа без изменения в технологическом процессе. Суды не учли различие товаров (тепловая энергия и услуги теплоснабжения), не исследовали продуктовые и географические границы товарного рынка, долю каждого из субъектов, временные рамки деятельности, чем нарушили положения ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ).
Действия компании носили характер осуществления гражданских прав, но не злоупотребления доминирующим положением, т.к. не доказано последствий необоснованного роста тарифов и ущемления интересов потребителей, а необходимость заключения договоров аренды и субаренды сетей позволяло осуществить бесперебойное снабжение ресурсом населения; тарифы не могли быть одинаковыми для двух субъектов, поскольку в тарифе общества "Т Плюс" не могли быть учтены расходы по реализации тепловой энергии компании, поэтому тарифы не являются завышенными.
Суды нарушили правила гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. вышли за пределы предмета доказывания, поскольку рассмотрели структуру тарифа, которая антимонопольным органом в рамках оспариваемых актов не устанавливалась.
Также, по мнению компании, отсутствие доминирующего положения на рынке теплоснабжения на дату заключения договоров по теплоснабжению, исключает возможность квалификации его действий как нарушение антимонопольного законодательства.
Срок давности по правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ пропущен.
Суды не исследовали договоры, из которых следует что общество "Т Плюс" действовало как агент по начислению и сбору платы за тепловую энергию только с юридических лиц, а компания состояла в договорных отношениях с населением; противоречивы выводы судов о том, что имущество оставалась во владении и пользовании общества "Т Плюс", иначе состав антимонопольного нарушения вообще отсутствует, т.к. в вину вменяется не только заключение договоров, но и их реализация; расходы по арендным и субарендным платежам, агентским договорам в тариф не включались, а включались лишь в формировании валовой выручки и это не может свидетельствовать о завышенности тарифа.
Правонарушение квалифицировано по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ неправильно, поскольку компания является субъектом естественных монополий по передаче тепловой энергии, поэтому квалифицировать надо по ч. 2 данной статьи.
"Наращивание" тарифа не было доказано, поскольку компания правомерно применяла метод экономически обоснованных расходов при установлении тарифа, поэтому злоупотребления не было.
В кассационной жалобе общество "Т Плюс" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Общество "Т Плюс" считает, что его действия по заключению договоров аренды и субаренды с компанией соответствуют гражданскому законодательству, укладываются в рамки соответствующей добросовестной бизнес-модели и не ущемляют прав потребителей; применяемые тарифы являются действующими и экономически обоснованными; доминирующее положение не доказано, т.к. судами при установлении границ рынка осуществления предпринимательской деятельности ошибочно дважды учтены объемы поставляемого товара, оказания услуг и не учтено, что заявители действуют на разных товарных рынках.
В отзывах на кассационные жалобы антимонопольный орган и прокуратура просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, прокурором 07.04.2014 направлены в антимонопольный орган заявление товарищества "Гамма" и материалы проверки для рассмотрения в пределах полномочий вопроса о наличии либо отсутствии нарушения требований ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ в действиях занимающих доминирующее положение хозяйствующих субъектов - общества "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" и общества "Т Плюс".
Антимонопольным органом по признакам нарушения обществом "Т Плюс" и обществом "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ возбуждено дело в„– 05-10-07/2014.
Определением управления от 04.08.2014 по делу в„– 05-10-07/2014 выделено в отдельное производство дело, возбужденное по признакам нарушения обществом "Т Плюс" положений ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ.
Приказом антимонопольного органа от 18.09.2014 в„– 217 возбуждено дело в„– 07-16-91/2014 в отношении общества "Т Плюс" по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ, выразившегося в ущемлении интересов потребителей тепловой энергии путем необоснованного применения для расчета стоимости тепловой энергии тарифа (одноставочного) на отпускаемую тепловую энергию потребителям г. Оренбурга, утвержденного приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 27.12.2012 в„– 243-т/э для общества "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания".
Решением управления от 30.04.2015 в„– 5626 по делу в„– 07-16-91/2014 общество "Оренбургская теплоснабжающая компания" признана нарушившей ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ; материалы дела в„– 07-16-91/2014 переданы должностному лицу антимонопольного органа для решения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.
Антимонопольным органом 29.06.2015 в отношении общества "Оренбургская теплоснабжающая компания" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в„– 07-19-09/2015 по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ и проведении административного расследования, с учетом определения об исправлении описки (опечатки) от 10.07.2015.
В отношении компании в присутствии ее представителя 27.07.2015 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 ст. 14.31 КоАП РФ.
Заместителем руководителя антимонопольного органа 06.08.2015 в отношении общества "Оренбургская теплоснабжающая компания" и в присутствии его представителя вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в„– 07-19-09/2015, компания привлечена к административной ответственности по части 1 ст. 14.31 КоАП РФ, административный штраф наложен в размере 475 000 рублей.
Антимонопольным органом 25.06.2015 в отношении общества "Т Плюс" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в„– 07-19-08/2015 по части 1 ст. 14.31 КоАП РФ и проведении административного расследования, с учетом определения о исправлении описки (опечатки) от 10.07.2015.
В отношении общества "Т Плюс" в присутствии его представителя 23.07.2015 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.
Заместителем руководителя управления 04.08.2015 в отношении общества "Т Плюс" и в присутствии его представителя вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в„– 07-19-08/2015, общество "Т Плюс" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, административный штраф наложен в размере 475 000 рублей.
Общество "Т Плюс" и общество "Оренбургская теплоснабжающая компания" оспорили соответствующие решение антимонопольного органа и постановления о привлечении их к административной ответственности в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая законными соответствующие решение и постановления антимонопольного органа, суды пришли к выводу, что в результате действий общества "Т Плюс" и общества "Оренбургская теплоснабжающая компания", занимающих доминирующее положение на рынке оказания услуг теплоснабжения, по включению компании в систему взаимоотношений между обществом "Т Плюс" и конечными потребителями, реализация тепловой энергии населению осуществлялась обеими организациями (обществом "Т Плюс" по агентским договорам) и компанией (непосредственно) по более высоким тарифам, утвержденным для компании, что является злоупотреблением доминирующим положением, в результате которого оказались ущемлены интересы неопределенного круга лиц - населения г. Оренбурга.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту на основании ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на орган или лицо, принявший данный акт.
Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 в„– 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ).
Исходя из системного толкования положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 и 10 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.
При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Арбитражным судом установлено, что положение общества "Т Плюс" и общества "Оренбургская теплоснабжающая компания" на рынке услуг теплоснабжения признано доминирующим и подтверждается приказами антимонопольного органа от 20.10.2006 в„– 87 и от 24.10.2008 в„– 141.
Поскольку общество "Т Плюс" и компания занимают доминирующее положение на рынке теплоснабжения, они обязаны соблюдать запреты, установленные ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ, в том числе, не допускать действий, которые имеют либо могут иметь своим результатом ущемление интересов других лиц.
В настоящем деле в вину обществам "Т Плюс" и "Оренбургская теплоснабжающая компания", в качестве нарушения положений ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ, вменены действия по заключению договоров аренды, субаренды и агентского договора, которые привели к искусственному созданию необходимости утверждения тарифа для общества "Оренбургская теплоснабжающая компания" и к необоснованному применению данных тарифов на услуги теплоснабжения для потребителей - населения г. Оренбурга.
Арбитражным судом установлено, что ПАО "Т Плюс" в своей деятельности по теплоснабжению использует как собственное имущество (котельные, центральные тепловые пункты и тепловые сети), так и арендуемое им муниципальное имущество.
При этом, имея технологическую возможность непосредственно поставлять тепловую энергию конечным потребителям, присоединенным к тепловым сетям общества "Т Плюс", по тарифам, утвержденным для общества "Т Плюс"), в систему взаимоотношений между обществом "Т Плюс" и конечными потребителями ресурса, без какой-либо экономической необходимости, на основании арендных, субарендных и агентских договоров была включена организация - общество "Оренбургская теплоснабжающая компания", в результате чего реализация тепловой энергии населению осуществлялась обеими организациями (общество "Т Плюс" - по агентским договорам; общество "Оренбургская теплоснабжающая компания" - непосредственно) по более высоким тарифам, утвержденным для компании.
При этом потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, эксплуатируемой обществом "Т Плюс" и компанией, не имели альтернативы получения услуг теплоснабжения, в связи с чем вынуждены были оплачивать потребляемую энергию по более высоким тарифам, утвержденным для компании, с учетом ее расходов на оплату энергоресурсов, приобретаемых у общества "Т Плюс", а также расходов на оплату арендных и субарендных платежей по договорам аренды и субаренды имущества общества "Т Плюс", что установлено судами по материалам дела и нашло отражение в судебных актах.
Так суд установил, что часть арендуемых объектов теплосетевого хозяйства общества "Т Плюс", а также его собственное имущество, предназначенные непосредственно для теплоснабжения конечных потребителей, были переданы обществом "Т Плюс" в аренду (собственное имущество) либо субаренду (арендуемое имущество) компании, которая приобретала тепловую энергию у общества "Т Плюс" на границе разграничения тепловых сетей и реализовало ее впоследствии конечным потребителям по тарифу, утвержденному для компании.
Схема поставки тепловой энергии представлена в материалы дела (т. 27, л. д. 112а).
Из данной схемы следует, что все объекты теплосетевого хозяйства, переданные в аренду и субаренду компании, являются составными частями единой системы теплоснабжения г. Оренбурга.
Участие общества "Оренбургская теплоснабжающая компания" в отношениях передачи теплоэнергии конечному потребителю не внесло технологических или иных изменений в отношения по передаче тепловой энергии между обществом "Т Плюс" и потребителями.
При этом общество "Т Плюс" имело возможность самостоятельно оказывать услуги по теплоснабжению населению г. Оренбурга и осуществлять расчеты с населением, а также в качестве принципала заключить агентские договоры как с компанией, так и с иными организациями на заключение договоров теплоснабжения, сбор платежей абонентов, по принятию и/или перечислению денежных средств абонентов через систему по начислению, сбору и обработке платежей "Город", начисление платы за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, включая начисление льгот и корректировок, а также пени, проведение различных перерасчетов абонентам, проведение обработки информации о платежах абонентов и др. (с учетом того, что все понесенные расходы подлежат учету при утверждении тарифа на тепловую энергию).
Участки тепловых сетей, идущих к многоквартирным жилым домам от первой запорной арматуры либо тепловой камеры до стены многоквартирного дома, фактически находились во владении и пользовании общества "Т Плюс".
После заключения договоров аренды и субаренды имущества с компанией общество "Т Плюс" продолжало осуществлять его техническое обслуживание на основании отдельного договора с компанией, на основании агентского договора от 29.12.2007 в„– 567-тгк от своего имени, но за счет компании и по тарифам последней осуществляло реализацию тепловой энергии потребителям.
При этом расчеты с потребителями по договорам теплоснабжения, заключенным через агента - общество "Т Плюс", осуществлялись по более высоким тарифам, установленным для компании.
Арбитражным судом установлено, что общество "Т Плюс" и компания применили схему взаимоотношений, при которой тариф на тепловую энергию, утвержденный для компании и фактически использованный при расчете за тепловую энергию с конечными потребителями, значительно превысил размер тарифа на тепловую энергию, утвержденного для общества "Т Плюс".
Также, проанализировав представленную схему теплоснабжения, суды обоснованно заключили, что приобретая у общества "Т Плюс" тепловую энергию на границе разграничения тепловых сетей и реализуя ее впоследствии конечным потребителям, компания становилось теплоснабжающей организацией для потребителей, присоединенных к тепловым сетям, находящимся в субаренде данного общества.
При этом потребители тепловой энергии, приобретаемой у компании, либо у общества "Т Плюс", по агентским договорам с компанией, по тарифам, утвержденным для компании, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения общества "Т Плюс" либо компании, не имели альтернативных источников теплоснабжения и могли приобретать тепловую энергию исключительно у данных организаций и только по тарифу, утвержденному для компании (сформированному с учетом затрат последней на приобретение тепловой энергии у общества "Т Плюс" и затрат на аренду и обслуживание объектов теплосетевого хозяйства, находившихся в аренде или субаренде у компании).
Таким образом, суды, оценив перечисленные выше доказательства в совокупности и взаимосвязи по ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно заключили, что действия общества "Т Плюс" и компании направлены на искусственное вовлечение в отношения по поставке тепловой энергии между теплоснабжающей организацией (общество "Т Плюс") и потребителями второй теплоснабжающей организации (общество "Оренбургская теплоснабжающая компания") в целях увеличения тарифа, используемого в отношениях с конечными потребителями при расчете за потребленную теплоэнергию.
Агентские договоры заявителями заключены для манипулирования тарифами, а именно, для использования тарифа, утвержденного для компании, в отношениях с потребителями общества "Т Плюс".
Таким образом, являются правильными выводы судов о том, что указанные действия общества "Т Плюс" и компании, занимающих доминирующее положение на рынке оказания услуг теплоснабжения, по передаче в аренду и субаренду участков тепловых сетей, идущих к многоквартирным жилым домам, по заключению договоров аренды и субаренды, которые привели к искусственному созданию необходимости утверждения тарифа компании для теплоснабжения потребителей - населения г. Оренбурга, технологически присоединенных к тепловым сетям, арендованным компанией у общества "Т Плюс", без изменения в технологическом процессе поставки потребителям вырабатываемой обществом "Т Плюс" тепловой энергии, который выше тарифа теплоснабжения для потребителей - населения г. Оренбурга, непосредственно присоединенных к тепловым сетям общества "Т Плюс", обоснованно квалифицированы антимонопольным органом в качестве злоупотребления доминирующим положением на рынке по ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ.
Указанные действия правильно квалифицированы, как образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины заявителей в совершении выявленных нарушений, судами не установлено.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не выявлено.
Доводу компании об истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности судом дана надлежащая оценка, поскольку выявленные антимонопольным органом нарушения выражаются в реализации договоров и оцениваются в совокупности с действиями по применению тарифов.
Договоры субаренды и аренды на момент возбуждения дела антимонопольным органом действовали, т.е. были заключены и исполнялись, что свидетельствует о длящемся характере нарушения (нарушение антимонопольного законодательства "протекает" во времени, что характерно для длящихся правонарушений).
Согласно ст. 41 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.
В силу ч. ч. 1, 6 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 14.31 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации, и составляет один год.
Данный срок не нарушен.
Оспариваемые постановления вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах условия для признания данных ненормативных актов отсутствуют.
Выводы судов переоценке не подлежат, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.
Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку по существу выражают несогласие заявителей жалоб с произведенной судами оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятого по делу судебного акта по результатам кассационного производства.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального права или процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2016 по делу в„– А47-7382/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы публичного акционерного общества "Т Плюс", общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Ю.В.ВДОВИН

Судьи
О.Г.ГУСЕВ
А.Н.ТОКМАКОВА


------------------------------------------------------------------