АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2016 г. в„– Ф09-7162/16

Дело в„– А47-6321/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Артемьевой Н.А.,
судей Оденцовой Ю.А., Кангина А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телец" (далее - общество "Телец"; ИНН 5633020412; ОГРН 1115658005363) в лице конкурсного управляющего Нерсисяна Арсена Гариковича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.01.2016 по делу в„– А47-6321/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 по тому же делу по заявлению общества "Телец" в лице конкурсного управляющего Нерсисяна А.Г. о включении задолженности в размере 7 721 212 руб. 73 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сырт" (далее - общество "Сырт", должник; ИНН 5639006728, ОГРН 1065603036950) в рамках дела о признании последнего несостоятельным (банкротом).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.
От конкурсного управляющего общества "Сырт" Осипова Юрия Александровича в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2015 общество "Сырт" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Осипов Ю.А.
Общество "Телец" в лице конкурсного управляющего Нерсисяна А.Г. обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника 6 420 000 руб. основного долга, 1 884 002 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.01.2016 (судья Шарыпов Р.М.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 (судьи Забутырина Л.В., Матвеева С.В., Сотникова О.В.) определение суда от 19.01.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Телец" в лице конкурсного управляющего Нерсисяна А.Г. просит определение суда первой инстанции от 19.01.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.04.2016 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель жалобы считает, что вывод судов о наличии между обществом "Телец" и обществом "Сырт" договорных отношений является предположительным. Общество "Телец" указывает, что согласно переданным конкурсному управляющему документам (акт приема-передачи от 27.03.2016) договоры между обществом "Телец" и обществом "Сырт" не заключались; кроме того, из представленных документов следует, что в адрес общества "Сырт" было направлено письмо с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Заявитель жалобы полагает, что факт приобретения и сбережения должником денежных средств подтверждается платежными поручениями на общую сумму 6 420 000 руб. от 04.05.2012 в„– 1, от 15.06.2012 в„– 12, от 13.09.2013 в„– 93; факт отсутствия установленных законом правовых оснований для приобретения этих денежных средств подтверждается актом приема-передачи документов, печатей, штампов и материальных ценностей от 27.03.2016. Общество "Телец" считает, что судами не дана оценка представленным в материалы дела акту приема-передачи документации общества с ограниченной ответственностью "А-Сергеевское", а также письму о возврате денежных средств.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2014 по делу в„– А55-16697/2014 общество "Телец" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Нерсисян А.Г.
В процессе выявления имущества общества "Телец" и формирования конкурсной массы конкурсный управляющий Нерсисян А.Г. установил, что на основании платежных поручений от 04.05.2012 в„– 1 на сумму 4 500 000 руб. с назначением платежа: "оплата по счету 12 от 03.05.2012 за семена подсолнечника. Сумма 4500000-00, без налога (НДС)"; от 15.06.2012 в„– 12 на сумму 420 000 руб. с назначением платежа: "оплата по договору б/н от 01.04.2011 за семена подсолнечника. Сумма 420000-00, без налога (НДС)"; от 13.09.2013 в„– 93 на сумму 1 500 000 руб. с назначением платежа: "оплата по сч. 4 от 13.09.2013 за ячмень сумма 1500000,00 без НДС", осуществлены платежи обществом с ограниченной ответственностью "А-Сергеевское" в пользу общества "Сырт" на общую сумму 6 420 000 руб.
Из пояснений представителя конкурсного управляющего заявителя следует, что общество с ограниченной ответственностью "А-Сергеевское" (ИНН 5633020412) изменило наименование на общество "Телец".
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2015 общество "Сырт" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Осипов Ю.А.
Информационное сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.08.2015 в„– 147.
Полагая, что оснований для перечисления денежных средств должнику у общества "Телец" не имелось, названное общество в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "Сырт" требований в размере 8 304 002 руб. 40 коп., в том числе 6 420 000 руб. неосновательного обогащения и 1 884 002 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 05.05.2012 по 30.07.2015.
Конкурсный управляющий общества "Сырт" возражал относительно заявленных требований, указывая на то, что в бухгалтерской отчетности должника на 01.04.2015 спорная задолженность не числится.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем того, что должник без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег имущество за счет общества "Телец", которое не получило встречное исполнение по указанным сделкам.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Выводы судов являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.
Установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В соответствии со ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.
Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение оснований для возврата должником денежных средств в сумме 6 420 000 руб. обществом "Телец" в материалы дела представлены выписки по расчетным счетам, платежные поручения от 04.05.2012 в„– 1, от 15.06.2012 в„– 12, от 13.09.2013 в„– 93, из которых усматривается, что основанием платежей являлись конкретные правоотношения - оплата за семена подсолнечника по счету 12 от 03.05.2012 и по договору от 01.04.2011 б/н, за ячмень по счету 4 от 13.09.2013.
Судами отмечено, что оплата производилась в различные временные периоды и на значительные суммы, второй платеж осуществлен по истечении более месяца после первого, третий платеж - по истечении почти полутора лет; счета, договор, указанные в назначении платежей, какая-либо переписка сторон относительно платежей, документы бухгалтерского учета и отчетности общества "Телец" не представлены. Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве основания платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, заявителем не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции неоднократно предлагал кредитору представить бухгалтерскую отчетность общества "Телец" за 2012 - 2015 годы с расшифровкой дебиторской и кредиторской задолженности; первичные документы, подтверждающие задолженность; документы, подтверждающие правопреемство общества "Телец" по отношению к обществу с ограниченной ответственностью "А-Сергеевское" (определения суда от 29.09.2015, 02.11.2015, 02.12.2015).
Заявитель пояснил, что в ходе конкурсного производства общества "Телец" документы данного общества конкурсному управляющему не передавались, в связи с чем каких-либо первичных документов, подтверждающих наличие задолженности, кроме платежных поручений из банков не имеется.
Конкурсным управляющим должника в материалы дела представлен бухгалтерский баланс по состоянию на 01.04.2015, согласно данным которого по коду строки 1520 по состоянию на 31.12.2013 числится кредиторская задолженность в размере 14 654 000 руб., на 31.12.2014 - в размере 990 000 руб., на 01.04.2015 - в размере 1 046 000 руб. Конкурсным управляющим должника также представлена расшифровка кредиторской задолженности (код строки 1520), краткосрочных займов (код строки 1510), долгосрочных займов (код строки 1410) на 01.04.2015, которая опровергает наличие заявленной задолженности. Кроме того, должник представил документы статистического учета в подтверждение возможности поставки товара, упомянутого в платежных поручениях.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что отсутствие договоров и счетов, актов взаиморасчетов, само по себе не может свидетельствовать о том, что данные договоры между сторонами не заключались и счета не выставлялись, учитывая количество платежей, а также различные назначения и суммы платежей, сведения бухгалтерского и статистического учета должника, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения требований общества "Телец".
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.
Суд кассационной инстанции полагает, что исходя из установленных судами фактических обстоятельств положения действующего законодательства, регулирующие спорные отношения, применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судами при рассмотрении настоящего спора не допущено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.01.2016 по делу в„– А47-6321/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телец" в лице конкурсного управляющего Нерсисяна Арсена Гариковича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.А.АРТЕМЬЕВА

Судьи
Ю.А.ОДЕНЦОВА
А.В.КАНГИН


------------------------------------------------------------------