Типы документов



Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2016 N Ф09-7080/16 по делу N А50-29412/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Начислены земельный налог, пени ввиду неправомерного применения налогоплательщиком кадастровой стоимости земельных участков, установленной нормативными актами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с учетом порядка вступления в силу актов налогового законодательства указанные нормативные акты не подлежали применению к спорному налоговому периоду, расчет суммы налога правомерно произведен с учетом числа полных месяцев, в течение которых действовали изменения кадастровой стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2016 г. в„– Ф09-7080/16

Дело в„– А50-29412/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Гусева О.Г., Токмаковой А.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" (ОГРН 1025900508215, ИНН 5902182943) (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт", общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 делу в„– А50-29412/2015 Арбитражного суда Пермского края.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (ОГРН 1045900797029, ИНН 5904101890) (далее - инспекция, налоговый орган) - Никитин А.А. (доверенность от 02.06.2016 б/н);
общества - Верхоланцев В.Р. (доверенность от 28.07.2014 в„– 380), Марголина О.Г. (доверенность от 07.10.2014 в„– 419), Фанина Н.Г. (доверенность от 27.01.2016 в„– 232).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 10.07.2015 в„– 6819 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2014 год в сумме 697 170 руб. и пени в сумме 286 руб. 67 коп.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Росреестр).
Решением суда от 21.01.2016 (судья Торопицын С.В.) требования общества удовлетворены. Оспариваемое решение инспекции в части доначисления земельного налога за 2014 год в сумме 697 170 руб., пени - 286 руб. 67 коп. признано недействительным. Суд возложил на инспекцию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством возврата обществу из бюджетной системы Российской Федерации земельного налога за 2014 год в сумме 697 170 руб., пени - 286 руб. 67 коп.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 (судьи Васильева Е.В., Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н.) решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель жалобы полагает, что указанная в решении Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия) дата - 01.01.2014 - является датой утверждения кадастровой стоимости спорных земельных участков, датой, по состоянию на которую сведения о новой стоимости должны быть внесены в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем, общество, рассчитывая земельный налог на за 2014 год, определило налоговую базу как кадастровую стоимость, утвержденную решениями Комиссии с 01.01.2014.
В отзыве на жалобу налоговый орган просит оставить жалобу общества без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - оставить без изменения, указывая на ошибочность доводов налогоплательщика.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.
Как следует из материалов дела, обществу принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4410932:37 (г. Пермь, ул. Героев Хасана, 51) и 59:01:4413653:4 (г. Пермь, ул. Героев Хасана, 76а).
В приложении в„– 4 к Постановлению Правительства Пермского края от 21.11.2013 в„– 1610-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края" (далее - Постановление в„– 1610-п) под позициями в„– 61331, 64776 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410932:37 определена в сумме 47 518 881 руб., с номером 59:01:4413653:4 - 81 370 234 руб.
В силу пункта 7 Постановления в„– 1610-п утвержденная им кадастровая стоимость определена в результате проведения государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края по состоянию на 1 января 2013 года.
К 1 января 2014 года новая государственная кадастровая оценка земельных участков не проведена.
По заявлению общества от 30.05.2014 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных земельных участков Комиссией при Росреестре приняты решения от 24.06.2014 в„– 813, 823, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410932:37 определена с 01.01.2014 в размере 19 333 029 руб.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:4413653:4 - в размере 29 874 966 руб. Соответствующие сведения внесены 18.07.2014 и 21.07.2014 в государственный кадастр недвижимости.
Налогоплательщик 31.01.2015 представил в налоговый орган декларацию по земельному налогу за 2014 год, в которой сумма земельного налога исчислена в размере 2 704 906 руб., в том числе по земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410932:37 - 289 995 руб. (19 333 029 руб. x 1,5%), по земельному участку с кадастровым номером 59:01:4413653:4 - 448 124 руб. (29 874 966 руб. x 1,5%).
По результатам камеральной проверки указанной декларации инспекцией составлен акт от 20.05.2015 в„– 7226 и вынесено решение от 10.07.2015 в„– 6819 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен земельный налог за 2014 год в сумме 1 607 022 руб., пени - 23 267 руб. Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 63 313 руб. 90 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 11.09.2015 в„– 18-18/434 решение инспекции отменено в части доначисления земельного налога за 2014 год по земельным участкам с кадастровыми номерами 59:01:4410932:37, 59:01:4413653:4, рассчитанного без применения коэффициента в порядке, установленном пунктом 7 статьи 396 НК РФ, соответствующих пени и штрафа, а также в части начислений по иным (неспорным) земельным участкам.
В результате вступившим в силу решением инспекции обществу доначислен и предъявлен к уплате земельный налог за 2014 год в сумме 697 170 руб. и пени в сумме 286,67 руб. (с учетом письма инспекции от 18.09.2015, требований от 29.09.2015 и 02.10.2015). Штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ по результатам перерасчета не предъявлялся, в связи с наличием у заявителя переплаты по земельному налогу.
Полагая, что решение инспекции в части доначисления земельного налога за 2014 год в сумме 697 170 руб. и пени в сумме 286,67 руб. не соответствует Кодексу, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его в указанной части недействительным.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что налогоплательщик правомерно определил налоговые обязательства по спорным земельным участкам, исходя из их кадастровой стоимости, установленной решениями Комиссии при Росреестре от 24.06.2014 в„– 813, 823.
Отменяя решение суда в части, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно п. 7 ст. 396 НК РФ в случае возникновения у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу п. 14 ст. 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
На основании ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Установление рыночной стоимости земельного участка является основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (решения комиссии).
Земельный налог должен быть рассчитан исходя из установленной решением комиссии (суда) кадастровой стоимости земельного участка с момента вынесения решения комиссией (вступления решения суда в законную силу).
Как установлено судами и следует материалов дела, новая кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410932:37, 59:01:4413653:4 определена решениями Комиссии от 24.06.2014 в„– 813, 823 соответственно, в связи с чем суд апелляционной инстанции признал верным расчет налогового органа по земельному налогу за 2014 г. с учетом положений п. 7 ст. 396 НК РФ, то есть с применением коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых этот земельный участок находился в собственности и изменения кадастровой стоимости.
Довод общества об иных датах начала применения новой кадастровой стоимости при расчете земельного налога обоснованно отклонен апелляционным судом, как основанный на неверном толковании норм права.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 делу в„– А50-29412/2015 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ЖАВОРОНКОВ

Судьи
О.Г.ГУСЕВ
А.Н.ТОКМАКОВА


------------------------------------------------------------------