АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2016 г. в„– Ф09-6135/16

Дело в„– А76-3856/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сафроновой А.А.,
судей Лимонова И.В., Черкасской Г.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - общество "Гарант") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2015 по делу в„– А76-3856/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Гарант" Глушаков Виктор Васильевич (доверенность от 01.06.2016);

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Гарант" о взыскании задолженности в размере 5 777 677 руб. 20 коп.
Решением суда от 16.11.2015 (судья Лакирев А.С.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 (судьи Баканов В.В., Бабина О.Е., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Гарант" просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области. Заявитель полагает, что ответчиком неверно определена стоимость технологического подключения на основании собственной калькуляции, которая единым тарифным органом (далее - ЕТО) не утверждалась и с обществом "Гарант" не согласовывалась, что противоречит п. 16 Правил технологического присоединения, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительством Российской Федерации принято от 27.12.2004 в„– 861, ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению кассатора, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.07.2012 в„– 5729 является незаключенным.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзывов, пояснений представителей участвующих в деле лиц, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, отношения между обществом "МРСК Урала" (сетевая организация) и обществом "Гарант" (заявитель) урегулированы договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.07.2012 в„– 5729 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) объекта розничной торговли и общественного питания, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 240 кВт; категория надежности II (вторая); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,38 кВ, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.
В силу п. 11 договора заявитель оплачивает сетевой организации авансовый платеж в размере 165 475 руб. 12 коп., в том числе НДС 18% - 25 241 руб. 97 коп., который включает в себя затраты сетевой организации, связанные с подготовкой проектно-сметной и разрешительной документации, в течение 30 календарных дней с момента подписания договора на основании выставленного сетевой организацией счета.
На основании п. 12 договора размер стоимости и порядок оплаты работ по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электрохозяйства сетевой организации определяются по итогам разработанного и утвержденного в установленном порядке проекта проектно - сметной документации схемы внешнего электроснабжения, и установления ЕТО индивидуальной платы за технологическое присоединение, что оформляется путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору. Пунктом 13 договора установлено, что датой исполнения обязательств по оплате расходов на технологическое присоединение считается датой внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.
Пунктом 13 договора установлено, что датой исполнения обязательств по оплате расходов на технологическое присоединение считается датой внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.
Общество "МРСК Урала" фактически осуществлению технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, что подтверждается договором на выполнение проектных и изыскательских работ от 20.12.2012 в„– 0000006632, договором строительного подряда от 13.10.2013 в„– 6000007797, актами о приемки выполненных работ и не оспаривается ответчиком (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик обязательства по оплате исполнил частично в сумме 165475 руб. 12 коп.
Ввиду того что, обществом "Гарант" обязательства по оплате технологического присоединения исполнены не в полном объеме, общество "МРСК Урала" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что цена на услуги по технологическому присоединению является регулируемой, плата по индивидуальному проекту для ответчика не установлена, а потому в данном случае должны применяться ставки платы за технологическое присоединение к сетям общества "МРСК Урала", установленные Постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 19.12.2013 в„– 58/1, согласно калькуляции, представленной истцом.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что стороны в самом договоре предусмотрели изменение его цены, что не противоречит свободе договора и действующему законодательству, а цена, установленная истцом в калькуляции стоимости мероприятий, осуществляемых при технологическом присоединении в размере 9 905 253 руб. 87 коп., является правомерной.
Выводы судов соответствуют закону и обстоятельствам, установленным по делу.
Статьей 21 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установление порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации.
В соответствии с данной нормой Правительством Российской Федерации принято постановление от 27.12.2004 в„– 861, которым в числе прочего утверждены Правила технологического присоединения, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила в„– 861), регламентирующие процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяющие существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливающие требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.
Согласно п. 6 Правил в„– 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.
Договор технологического присоединения в силу п. 16 Правил в„– 861 должен содержать следующие существенные условия:
а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;
б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать определенных значений, дифференцированных в зависимости от уровня напряжения электрической сети, присоединение к которой осуществляется; расстояния от нее до границы участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства; временного или постоянного характера технологического присоединения; возможности передвижения энергопринимающего устройства; его максимальной мощности и пр.;
в) положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами технологического присоединения сроков исполнения своих обязательств, в том числе:
право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре;
обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки;
г) порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон;
д) размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил);
е) порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.
В соответствии с п. 18 Правил в„– 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями; разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих правил, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии; осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (за исключением заявителей, указанных в пункте 12 настоящих Правил, в случае осуществления технологического присоединения их энергопринимающих устройств к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно и заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил), с выдачей заявителю акта осмотра электроустановки по форме, утверждаемой органом федерального государственного энергетического надзора; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по спорному договору и у ответчика возникла обязанность по оплате проведенных истцом мероприятий по технологическому присоединению.
Принимая во внимание исполнение истцом, принятых на себя обязательств по технологическому присоединению, содержание письма ответчика о предоставлении расчета с определением величины платы по стандартизированным тарифным ставкам, врученного истцу 27.01.2014, отсутствия установления для ответчика платы за технологической присоединение по индивидуальному проекту, расчет платы, составленный истцом с использованием ставок платы за технологическое присоединение к сетям общества "МРСК Урала", установленных Постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 19.12.2013 в„– 58/1, содержание п. 10, 11, 12 договора, предусматривающих порядок определения окончательной цены договора, суды пришли к правильному выводу о том, что цена, установленная истцом в калькуляции стоимости мероприятий, осуществляемых при технологическом присоединении в размере 9 905 253 руб. 87 коп., является правомерной.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате технологического присоединения, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.
Довод заявителя о том, что тарифы, установленные Постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 19.12.2013 в„– 58/1, не подлежат применению в спорный период, отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащий содержанию актов о приемке выполненных работ, представленных истцом в материалы дела, и периоду осуществления технологического присоединения.
Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию истца с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой установленных по делу фактических обстоятельств и подтверждающих их доказательств.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, как и процессуальных норм, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2015 по делу в„– А76-3856/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.САФРОНОВА

Судьи
И.В.ЛИМОНОВ
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ


------------------------------------------------------------------