АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2016 г. в„– Ф09-5330/16

Дело в„– А60-30787/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Гайдука А.А., Васильченко Н.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Рощинский - 7.1" (ОГРН: 1126685023233, ИНН: 6685016095; далее - ЖСК "Рощинский - 7.1") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2015 по делу в„– А60-30787/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
ЖСК "Рощинский - 7.1" - Малютин Д.Ю., председатель (доверенность от 20.10.2015);
жилищно-строительного кооператива "Рощинский - 7.2" (далее - ЖСК "Рощинский - 7.2") - Малютин Д.Ю. (доверенность от 17.08.2015);
жилищно-строительного кооператива "Рощинский - 7.3" (далее - ЖСК "Рощинский - 7.3) - Малютин Д.Ю. (доверенность от 17.08.2015);
жилищно-строительного кооператива "Рощинский - 9" (далее - ЖСК "Рощинский - 9) - Малютин Д.Ю. (доверенность от 17.08.2015).

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее - предприятие "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЖСК "Рощинский - 7.1", ЖСК "Рощинский - 7.2", ЖСК "Рощинский - 7.3", жилищно-строительному кооперативу "Рощинский - 5" (далее - ЖСК "Рощинский - 5"), жилищно-строительному кооперативу "Рощинский - 8" (далее - ЖСК "Рощинский - 8") ЖСК "Рощинский - 9" о взыскании с ответчиков солидарно 10 569 935 руб. 38 коп. задолженности по договору от 01.03.2013 в„– 1162/21-45 за период с 31.07.2014 по 31.05.2015.
Решением суда от 21.10.2015 (судья Артепалихина М.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 (судьи Бородулина М.В., Крымджанова Д.И., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ЖСК "Рощинский - 7.1" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель жалобы полагает, что судами двух инстанций нарушено единообразие в применении ст. 789, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ЖСК "Рощинский - 7.1" полагает, что суд пришел к ошибочному выводу о доказанности факта выполнения услуг, предусмотренных договором от 01.03.2013 в„– 1162/21-45, поскольку частичное выполнение определенных пунктов инвестиционной программы само по себе не свидетельствует об оказании услуг именно кооперативам, так как названные мероприятия могут быть связаны с увеличением мощности иных объектов. Заявитель отмечает, что истец не представил документов, подтверждающих выполнение в соответствии с графиком п. 1, 2, 3, 18, 48, 49, 98, 99, 134 инвестиционной программы, выполнение которых предусмотрено договором от 01.03.2013 в„– 1162/21-45. При этом названные пункты (полностью или частично) должны были быть выполнены до даты подключения, то есть до 01.08.2014 (п. 1.4 договора).
ЖСК "Рощинский - 7.1" отмечает также, что суды не установили необходимость проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети для подключения объекта капитального строительства - жилого дома в„– 9 (1-й этап, 1-я очередь строительства), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66: 41:05 02 046:19. Заявитель указывает на необоснованность отказа судов в удовлетворении ходатайства ответчиков о проведении строительно-технической экспертизы.
Кроме того, заявитель жалобы считает, что исполнитель не может требовать внесения третьего платежа, поскольку 8 644 856 руб. 26 коп. должно было быть уплачено в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов, но не позднее выполнения условий подачи ресурсов. При этом акт о присоединении, фиксирующий техническую готовность к подаче ресурсов, сторонами не подписывался, водоснабжение осуществлялось по договору временного оказания услуг водоснабжения и водоотведения на строительные нужды по временной схеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
При рассмотрении спора судами установлено, что между предприятием "Водоканал" (исполнитель) и ЖСК "Рощинский - 7.1", ЖСК "Рощинский - 7.2", ЖСК "Рощинский - 7.3", ЖСК "Рощинский - 5", ЖСК "Рощинский - 8", ЖСК "Рощинский - 9" (заказчики) заключен договор от 01.03.2013 в„– 1162/21-45 о подключении объекта капитального строительства к системам водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор), согласно которому исполнитель обязался выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры (водоснабжения и (или) водоотведения) к подключению объекта капитального строительства (реконструкции) - жилого дома в„– 9 (1-й этап, 1-я очередь строительства) (далее - объект), расположенного на земельном участке по адресу: ул. Рощинская - ул. Якутская - ул. Патриотов, и подключить этот объект к эксплуатируемым им сетям коммунального водоснабжения и (или) водоотведения, а заказчики обязались выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).
В целях подготовки системы коммунальной инфраструктуры и обеспечения возможности подключения объекта исполнитель обязуется выполнить мероприятия за пределами границ земельного участка заказчиков, предусмотренные п. 1, 2, 3, 5, 6, 18, 48, 49, 85, 98, 99, 134 инвестиционной программы "Развитие систем водоснабжения и водоотведения Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП "Водоканал") на 2007 - 2020 годы", утвержденной решением Екатеринбургской городской Думы от 27.06.2006 в„– 57/27 (с изменениями, внесенными решением Екатеринбургской городской Думы от 05.06.2012 в„– 24/60) (п. 1.2 договора).
Согласно п. 4.2 договора размер платы за подключение определяется как произведение тарифа на подключение к системе коммунальной инфраструктуры централизованного водоснабжения и (или) водоотведения и соответствующего размера заявленной потребляемой нагрузки объекта (увеличения разрешенной потребляемой нагрузки для реконструируемого объекта) и на момент заключения договора составляет 17 289 712 руб. 51 коп., в том числе НДС 2 637 413 руб. 77 коп.
В соответствии с п. 4.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.07.2013 в„– 1 заказчики обязались вносить плату за подключение на основании счетов, выставляемых исполнителем, ежемесячно, до последнего числа каждого месяца, в сумме 960 539 руб. 58 коп. в период с июля 2014 года по ноябрь 2015 года и в сумме 960 539 руб. 65 коп. до 31.12.2015 (последний платеж).
Ссылаясь на непоступление платежей по договору, истец обратился в арбитражный суд с обозначенными выше требованиями об оплате за период с 31.07.2014 по 31.05.2015 в сумме 10 569 935 руб. 38 коп. (960 539,58 руб. x 11 мес.).
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности наличия у ответчиков обязанности по исполнению условий договора от 01.03.2013, солидарного характера обязательств ответчиков перед истцом.
Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.
Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ч. 2, ч. 4, ч. 5, ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
На основании п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с ч. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации) порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 в„– 360 были утверждены Правила заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры (далее - Правила в„– 360). Данные Правила в„– 360 действовали на момент заключения сторонами спора договора от 01.03.2013, признаны утратившими силу 26.11.2014 согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 14.11.2014 в„– 1201 "О признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации".
Плата за подключение вносится на основании публичного договора, заключаемого организацией коммунального комплекса с обратившимися к ней лицами, осуществляющими строительство объекта.
Порядок определения размера платы за подключение и основания ее взимания установлены в п. 14 Правил в„– 360: 1) если в утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства (далее - тариф на подключение), размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки - для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение. При включении мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения в утвержденную инвестиционную программу исполнителя, но в случае отсутствия на дату обращения заказчика утвержденных в установленном порядке тарифов на подключение, заключение договора о подключении откладывается до момента установления указанных тарифов; 2) при отсутствии утвержденной инвестиционной программы исполнителя или отсутствии в утвержденной инвестиционной программе исполнителя мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, размер платы за подключение, указываемый в договоре о подключении, определяется соглашением сторон исходя из расходов по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения для подключения такого объекта на границе земельного участка; 3) если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, плата за подключение не взимается.
Кроме того, в п. 2 Правил в„– 360 определено, что по договору о подключении организация коммунального комплекса, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения соответствующего вида (исполнитель), обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства и подключить этот объект к эксплуатируемым ею сетям инженерно-технического обеспечения, а лицо, осуществляющее строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства (заказчик), обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.
Одновременно п. 12 названных Правил установлено, что в договоре о подключении должно найти отражение соглашение сторон по существенным условиям, в том числе размер нагрузки ресурса, потребляемого объектом капитального строительства, который обязан обеспечить исполнитель в точках подключения.
На момент заключения договора от 01.03.2013 действовала инвестиционная программа "Развитие систем водоснабжения и водоотведения Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП "Водоканал") на 2007 - 2020 годы", утвержденная решением Екатеринбургской городской Думы от 27.06.2006 в„– 57/27 (с изменениями, внесенными решением Екатеринбургской городской Думы от 05.06.2012 в„– 24/60).
Ссылки на пункты инвестиционной программы приведены в п. 1.2 договора. Одним из источников финансирования инвестиционной программы указано установление платы за подключение к системе водоснабжения и водоотведения.
Суды исходили из того, что в указанную инвестиционную программу включены мероприятия по увеличению мощности сетей по годам, в том числе: модернизация Западной фильтровальной станции по адресу: Московский тракт, 11-й км (включая блок ультрафильтрации для получения питьевой воды и обезвоживания осадков); модернизация головных сооружений водопровода с увеличением производительности до 300 тыс. куб. м / сут. (включая строительство водовода от Западной фильтровальной станции до головных сооружений водопровода); модернизация Южной аэрационной станции (включая сооружения сушки осадков) (п. 5, 6, 85 инвестиционной программы соответственно).
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 3 Закона в„– 210-ФЗ к общим принципам регулирования тарифов и надбавок относится достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса.
Законодательством предусмотрено полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ (подп. 5 п. 1 ст. 3 Закона в„– 210-ФЗ).
По условиям договора заказчики обязались внести плату за подключение, установленную в соответствии с инвестиционной программой. Такие условия договора соответствуют действующему законодательству.
Плата за подключение определена по тарифу, установленному постановлением главы Екатеринбурга от 31.12.2010 в„– 959.
При разрешении спора две судебные инстанции правомерно руководствовались тем, что подключение новых спорных объектов капитального строительства подлежит финансированию за счет взимания платы за подключение с применением установленного тарифа и предусмотренного законом порядка определения платы. Судами учитывалось, что представленные в материалы дела документы свидетельствуют о модернизации сооружений водопровода и канализации, направленной на улучшение характеристик и эксплуатационных свойств объектов, в том числе с увеличением производительности, что и является увеличением мощности и (или) пропускной способности соответствующей системы коммунальной инфраструктуры.
Помимо прочего приняты во внимание договоры строительного подряда, акты приемки выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, выполнение работ с целью реализации мероприятий, предусмотренных п. 5, 6 и 85 Инвестиционной программы в связи с исполнением договора 01.03.2013 в„– 1162/21-45, на общую сумму 18 448 323 руб.
Исковые требования о взыскании платы за подключение объекта капитального строительства к системе водоснабжения и водоотведения удовлетворены правомерно.
Доводы кассационной жалобы по существу аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ЖСК "Рощинский - 7.1" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2015 по делу в„– А60-30787/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Рощинский - 7.1" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ

Судьи
А.А.ГАЙДУК
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО


------------------------------------------------------------------