АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2016 г. в„– Ф09-7406/16

Дело в„– А60-7974/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Громовой Л.В., Краснобаевой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Внешторг" (далее - общество "Внешторг") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 о возвращении апелляционной жалобы по делу в„– А60-7974/2016 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Транссибурал - мультимодальные перевозки" (далее - общество "Транссибурал - мультимодальные перевозки") - Гусев Г.В. (доверенность от 15.03.2016 в„– 23).

Общество "Транссибурал - мультимодальные перевозки" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "Внешторг" о взыскании задолженности по оплате транспортно-экспедиционных услуг, оказанных по договору оказания услуг от 29.11.2013 в„– 1711-КМ-13, и 38 819 руб. 55 коп. штрафной неустойки (пени), начисленной на основании п. 5.6 договора оказания услуг от 29.11.2013 в„– 1711-КМ13 за период с 01.10.2015 по 11.02.2016.
Решением суда Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2016 исковые требования удовлетворены: с общества "Внешторг" в пользу общества "Транссибурал - мультимодальные перевозки" взыскано 335 152 руб. 01 коп., в том числе 296 332 руб. 46 коп. основного долга и 38 819 руб. 55 коп. штрафной неустойки (пени), а также 9 703 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Не согласившись с данным решением, общество "Внешторг" обратилось с апелляционной жалобой, которая возвращена заявителю определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 (судья Яринский С.А.) на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок.
Общество "Внешторг" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить названное определение арбитражного апелляционного суда и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Как полагает заявитель жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно возвратил его апелляционную жалобу, поскольку им в адрес Семнадцатого арбитражного апелляционного суда направлялись документы во исполнение определения об оставлении без движения апелляционной жалобы посредством почтовой связи (отправлено обществом "Внешторг" 11.05.2016).

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения о возвращении апелляционной жалобы не находит в силу следующего.
В силу ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99), при применении ст. 263 и 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях в представлении документов (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99).
Как следует из материалов дела, при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд, установив, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также доказательства, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение обществу "Транссибурал - мультимодальные перевозки" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, оставил определением от 25.04.2016 указанную апелляционную жалобу без движения. Срок устранения названных недостатков установлен судом апелляционной инстанции до 23.05.2016.
Данное определение от 25.04.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено судом апелляционной заявителю жалобы заказными письмами с уведомлениями по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц (454091, Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Елькина, д. 101, а), и в деле имеется уведомление о вручении указанного отправления 06.05.2016.
Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 25.05.2016 в 13 ч 04 мин. по московскому времени, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Вместе с тем к установленному в определении сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом "Внешторг" не устранены.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.
Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 27.05.2016 и отсутствие ходатайства общества "Внешторг" о продлении срока исполнения указанного определения, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для возвращения заявителю жалобы на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом ссылка заявителя на представление в суд апелляционной инстанции запрашиваемых определением об оставлении без движения апелляционной жалобы от 25.04.2016 документов подлежит отклонению судом кассационной инстанции в связи с отсутствием соответствующего документального подтверждения.
Суд кассационной инстанции отмечает, что согласно сведениям, опубликованным по данному делу на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), какие-либо документы во исполнение определения об оставлении без движения апелляционной жалобы от заявителя не поступали.
Кроме того, утверждения заявителя кассационной жалобы о том, что им 11.05.2016 были направлены запрашиваемые апелляционным судом документы, ничем не подтверждены.
К кассационной жалобе приложена почтовая квитанция о направлении обществом "Внешторг" в адрес Семнадцатого арбитражного апелляционного суда корреспонденции, датированная 16.05.2016. К данной почтовой квитанции не приложена опись направляемых документов, а равно какой-либо иной документ, подтверждающий направление названной корреспонденции по данному делу. При этом согласно сведениям с сайта Почты России в сети Интернет отправление с идентификационным номером 45408097567537 не доставлено адресату.
Между тем в резолютивной части обжалуемого определения об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителю разъяснено, что документы во исполнение данного определения должны поступить непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд; лицо, участвующее в деле, до окончания установленного арбитражным судом срока должно принять все зависящие от него меры для своевременного устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
При отсутствии доказательств, свидетельствующих об устранении в указанные судом апелляционной инстанции сроки недостатков, послуживших основанием для оставления поданной им апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращена судом апелляционной инстанции правомерно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного определения (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по делу Арбитражного суда Свердловской области в„– А60-7974/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Внешторг" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.Л.ВЕРБЕНКО

Судьи
Л.В.ГРОМОВА
И.А.КРАСНОБАЕВА


------------------------------------------------------------------