АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2016 г. в„– Ф09-6714/16

Дело в„– А07-12566/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гайдука А.А.,
судей Тимофеевой А.Д., Сидоровой А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Президент Тур Уфа" (далее - общество "Президент Тур Уфа", заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2016 по делу в„– А07-12566/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (далее - общество "Инновационные технологии") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества "Президент Тур - Уфа" денежных средств в размере 126 873 руб.
На основании норм ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определениями суда от 10.06.2015 и от 26.08.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Мета-снаб" (далее - общество "Мета-снаб"), закрытое акционерное общество "Лабиринт-Т" (далее - общество "Лабиринт-Т"), страховое открытое акционерное общество "ВСК".
Определением суда первой инстанции от 26.10.2015 произведена замена третьего лица - общества "Мета-снаб" на общество с ограниченной ответственностью "Линатэкс".
Решением суда от 10.02.2016 (судья Вафина Е.Т.) исковые требования удовлетворены: с общества "Президент Тур Уфа" в пользу общества "Инновационные технологии" взысканы долг в размере 126 873 руб., а также денежные средства в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4806 руб.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 (судьи Мальцева Т.В., Деева Г.А., Ширяева Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "Президент Тур Уфа" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Как указывает заявитель жалобы, оснований для взыскания в пользу общества "Инновационные технологии" спорных денежных средств в данном случае не имелось, поскольку обязательства по договору о реализации туристического продукта от 25.06.2014 исполнены и электронные билеты на чартерный рейс переданы обществу "Мета-снаб", которое в связи с этим не могло передать истцу право требования взыскания денежных средств, ранее перечисленных им в качестве оплаты по указанному договору.
При этом общество "Президент Тур Уфа" отмечает, что приобретение туристами заказчика наряду с переданными ему электронными билетами других билетов на тот же рейс по маршруту Уфа - Барселона - Уфа не свидетельствует о том, что услуги по договору о реализации туристического продукта от 25.06.2014 не были оказаны.
Кроме того заявитель ссылается на то, что факт приостановления деятельности оператора - общества "Лабиринт-Т" также не может свидетельствовать о том, что услуги в рассматриваемом случае не оказаны, поскольку чартерный рейс, на который приобретались билеты состоялся.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом "Мета-снаб" (заказчик) и обществом "Президент Тур - Уфа" (исполнитель) заключен договор о реализации туристического продукта от 25.06.2014.
Согласно п. 1.1 данного договора по поручению заказчика исполнитель обязуется осуществить юридические и фактические действия, направленные на бронирование и покупку туристического продукта для сотрудников и членов семьи заказчика в количестве 6 человек (приложение в„– 1) в страну Испания в период с 05.08.2014 по 18.08.2014.
Стоимость услуг составляет 135 168 руб. (п. 4.2 договора о реализации туристического продукта от 25.06.2014). Оплата услуг производится безналичным расчетом на основании выставленного счета от 26.06.2014 в„– 9.
Заказчик обязуется в срок не менее чем за 30 рабочих дней до начала поездки сдать исполнителю все необходимые документы (п. 2.1 договора о реализации туристического продукта от 25.06.2014).
В пункте 5.3 договора о реализации туристского продукта от 25.06.2014 предусмотрено, что если поездка не состоялась по вине исполнителя, заказчик имеет право на возмещение стоимости заказанных услуг в полном объеме.
В приложении в„– 1 к указанному договору содержатся существенные условия, а именно приобретение авиабилетов Уфа - Барселона - Уфа без страховки, трансфера, размещения, экскурсии, визы, питания.
Платежным поручением от 26.06.2014 в„– 316 общество "Мета-снаб" перечислило на расчетный счет общества "Президент Тур - Уфа" денежные средства в сумме 135 168 руб.
В соответствии с условиями агентского договора от 15.07.2014 в„– 18595, заключенного обществом "Президент Тур - Уфа" (агент) с обществом "Лабиринт-Т" (туроператор), туроператор предоставляет агенту туристический продукт, а агент обязуется от своего имени и за счет туроператора выполнять юридические и фактические действия, направленные на реализацию туристического продукта туроператора.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет туроператора, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы туроператор и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Согласно п. 2.2 агентского договора от 15.07.2014 в„– 18595 агент продвигает услуги туроператора за свой счет, затраты на продвижение услуг туроператора не компенсируются.
В соответствии с разд. 3 данного договора агент подает туроператору заявку на бронирование туристического продукта. При предоставлении заявки посредством факсимильной связи или электронного письма, заявка подписывается ответственным лицом агента. Туроператор информирует агента в течение 3-х дней с момента получения заявки о возможности предоставления запрашиваемого агентом туристического продукта, путем изменения статуса заявки в личном кабинете системы бронирования на "доступно к оплате" и предоставлением возможности распечатать счет для оплаты из системы on-line. После получения туроператором полной оплаты по счету и изменения статуса на "подтверждено", услуги туроператора считаются подтвержденными, что равно акцепту туроператора. Туристический продукт считается реализованным агенту с момента получения туроператором 100% денежных средств.
С момента реализации туристического продукта, туроператор несет ответственность, кроме предусмотренной данным разделом, перед агентом или заказчиком туристического продукта, в полном объеме.
Как следует из п. 4.11 агентского договора от 15.07.2014 в„– 18595 агент в соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ" при реализации туристского продукта туроператора обязан заключать с третьими лицами договор (в письменной форме) об организации туристического обслуживания или купли-продажи туристического продукта не противоречащий требованиям установленный данным договором и действующим законодательством.
В соответствии с разд. 6 агентского договора от 15.07.2014 в„– 18595 агент получает вознаграждение за выполнение принятых на себя обязательств.
Согласно п. 10.1 данного договора туроператор несет ответственность перед агентом за выполнение принятых на себя обязательств. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе независимо оттого, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Обществом "Лабиринт-Т" выставило обществу "Президент Тур - Уфа" для оплаты счет от 30.06.2014 в„– 583585 на сумму 126 873 руб., которую ответчик полностью перечислил по платежному поручению от 30.06.2014 в„– 213.
Ввиду приостановлении 02.08.2014 деятельности оператора - общества "Лабиринт-Т" услуги по реализации туристического продукта не были оказаны.
Обществом "Мета-снаб" 31.10.2014 в адрес общества "Президент Тур - Уфа" направлена претензия с требованием в срок до 12.11.2014 предоставить отчет о выполненных действиях и возвратить неосновательно удерживаемые денежные средства в размере 135 168 руб.
Впоследствии обществом "Мета-снаб" и обществом "Инновационные технологии" заключен договор уступки права требования от 10.02.2015, по условиям которого обществу "Инновационные технологии" передано право требования о взыскании с общества "Президент Тур Уфа" денежных средств, перечисленных ему на основании платежного поручения от 26.06.2014 в„– 316, стоимость передаваемого права требования составляет 126 873 руб.
Ссылаясь на условия указанного договора уступки прав требования и на то, что полученные обществом "Президент Тур - Уфа" денежные средства не возвращены, общество "Инновационные технологии" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, оценив материалы дела, пришел к выводу о том, что поскольку общество "Президент Тур - Уфа" не представило доказательств, подтверждающих несение им расходов в целях исполнения договора о реализации туристического продукта от 25.06.2014 и агентского договора от 15.07.2014 в„– 18595, требование истца о взыскании денежных средств в размере 126 873 руб. подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом как отметил арбитражный апелляционный суд, суд первой инстанции верно исходил из того, что, являясь агентом туроператора общества "Лабиринт-Т", ответчик в правоотношениях с заказчиком тем не менее является обязанным лицом согласно условиям договора о реализации туристического продукта от 25.05.2014.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.
Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 в„– 132-ФЗ).
Договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем к спорным отношениями в данном случае применимы нормы гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу норм ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что факт внесения заказчиком обществу "Президент Тур Уфа" по договору реализации туристического продукта от 25.05.2014 оплаты подтвержден платежным поручением от 26.06.2014 в„– 316, при этом доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по приобретению проездных документов (билетов) на данную сумму, либо подтверждающих несение турагентом расходов при исполнении обязательств по указанному договору, не представлено.
С учетом данных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о наличии у общества "Президент Тур Уфа" обязанности возвратить перечисленные заказчиком денежные средства в размере 126 873 руб. и установив при этом, что из условий договора уступки права требования от 10.02.2015 следует, что право требования данной суммы передано обществу "Инновационные технологии", суды правомерно удовлетворили требования данного юридического лица о ее взыскании.
Доводы общества "Президент Тур Уфа", изложенные в кассационной жалобе, сводятся к утверждению о необоснованности вывода судебных инстанций о том, что услуги по договору реализации туристического продукта от 25.05.2014 не оказаны.
Между тем все возражения ответчика, приводимые в качестве подтверждения приобретения им и передачи заказчику билетов во исполнение обязательств по названному договору, являлись предметом исследования судов, получили надлежащую оценку и отклонены с приведением соответствующих причин в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов.
По существу доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой имеющейся по делу доказательственной базы и установленных на ее основании фактических обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены судебных актов по результата кассационного производства.
Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/2012).
Нарушений судами норм материального права, как и процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения по существу спора, или влекущих безусловную отмену судебных актов (ч. 3, 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Президент Тур Уфа" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2016 по делу в„– А07-12566/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Президент Тур Уфа" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.ГАЙДУК

Судьи
А.Д.ТИМОФЕЕВА
А.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------