АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2016 г. в„– Ф09-6629/16

Дело в„– А07-16444/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Татариновой И.А., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2016 по делу в„– А07-16444/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к государственному унитарному предприятию "Башавтотранс" Республики Башкортостан (далее - ГУП "Башавтотранс") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 06.07.2009 в„– РБ 15-09 за период с 13.03.2009 по 31.10.2015 в размере 1 025 409 руб. 19 коп.; пени за период с 11.12.2009 по 12.10.2015 в размере 46 548 руб. 98 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2015 по 27.01.2016 в размере 28 267 руб. 08 коп., подлежащих начислению на сумму основного долга, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2016 (судья Вальшина М.Х.) исковые требования удовлетворены частично. С ГУП "Башавтотранс" в пользу Министерства взыскана задолженность в сумме 1 004 475 руб. 47 коп., пени в сумме 42 622 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средства в сумме 24 416 руб. 29 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 1 004 475 руб. 47 коп. из расчета 7,07% годовых. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 (судьи Карпачева М.И., Пивоварова Л.В., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Министерство просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с 13.03.2009 по 31.07.2012, пеней, начисленных за период с 11.12.2009 по 10.08.2012. Заявитель указывает на необоснованное применение судом срока исковой давности к указанным требованиям, полагает, что в рассматриваемом случае имел место перерыв срока ввиду периодического погашения задолженности ответчиком в течение спорного периода.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что во исполнение условий договора аренды земельного участка от 06.07.2009 в„– РБ-15-09, по акту приема-передачи истец передал ответчику земельный участок с кадастровым номером 02:55:01 09 10:371, площадью 5963 кв. м, расположенный по адресу: г. Уфа, р-н Кировский, ул. Бакалинская, д. 9, корп. 1, для эксплуатации производственной базы сроком с 26.06.2009 по 29.06.2014 (п. 1.1, п. 3.1 договора).
Земельный участок находится в собственности Республики Башкортостан, право собственности зарегистрировано 25.05.2009, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.06.2015.
Согласно п. 4.6 договора арендная плата за первый подлежащий оплате период с 13.03.2009 по дату подписания договора, определяется как сумма арендных платежей, начисленных за период с 13.03.2009 по месяц подписания договора включительно и вносится арендатором в течение двадцати дней со дня подписания договора.
Расчет арендной платы, начиная с 13.03.2009, указанный в приложениях в„– 2 к договору которые являются его неотъемлемой частью.
Арендная плата вносится за каждый месяц вперед, но не позднее 10 числа текущего месяца (п. 4.7 договора).
Дополнительным соглашением о внесении изменений от 25.09.2014 в„– 1 стороны установили срок аренды земельного участка с 29.06.2009 по 28.06.2019. По истечении срока действия настоящего договора арендатор обязан в 10-дневный срок не позднее 09.07.2019 передать участок по акту приема-передачи арендодателю.
Пунктами 4.2, 4.3, 4.5 договора аренды стороны установили, что размер арендной платы исчисляется исходя из ставки арендной платы для данного экономико-планировочного района, вида функционального использования и типа объектов и площади земельного участка в соответствии с нормативно-правовыми актами, определяется в приложении к договору и может пересматриваться арендодателем не чаще одного раза в год при изменении и (или) индексации ставок земельного налога и арендной платы или введении коэффициентов к ним на очередной финансовый год.
Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 04.08.2009.
За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 7.1. договора).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы за период с 13.03.2009 по 31.10.2015, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности в сумме 1 025 409 руб. 19 коп., пеней, начисленных за период с 11.12.2009 по 12.10.2015 в сумме 46 548 руб. 98 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия на стороне ответчика неисполненных денежных обязательств по договору аренды перед истцом, а также отсутствия доказательств внесения ответчиком арендной платы за спорный период, в связи с чем пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности, пени, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Между тем суд с учетом даты подачи иска установил пропуск срока исковой давности по требованиям, предъявленным за период до 22.07.2012. Проанализировав представленные в материалы дела платежные поручения, предъявленные в обоснование факта признания ответчиком долга перед истцом и, как следствие, перерыва течения срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что представленные документы не свидетельствуют о признании задолженности и не могут быть основанием для перерыва течения срока исковой давности. С учетом пропуска срока исковой давности суд произвел перерасчет размера взыскиваемых сумм. Кроме того, суд признал арифметически неверным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произвел перерасчет.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, то есть в части применения судом срока исковой давности к заявленным требованиям, не усмотрел оснований для их отмены.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судами установлено, что спор возник из отношений по договорам аренды вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей, с которыми истец связывает основания для взыскания с ответчика задолженности и неустойки. При этом исковые требования о взыскании задолженности заявлены за период с 13.03.2009 по 31.10.2015, о взыскании пени - за период с 11.12.2009 по 12.10.2015.
Принимая во внимание изложенное, суды сделали верный вывод о том, что обратившись с рассматриваемым иском в арбитражный суд за судебной защитой 22.07.2015, Министерство пропустило срок исковой давности по требованиям, предъявленным за период до 22.07.2012; период взыскания с учетом предусмотренных договором сроков оплаты следует исчислять с 01.08.2012 - применительно к взысканию задолженности, с 11.08.2012 - применительно к взысканию пени.
Поскольку о данном обстоятельстве заявлено ответчиком - ГУП "Башавтотранс", суды правомерно отказали в удовлетворении иска в части спорного периода, в отношении которого пропущен срок исковой давности, на основании положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод Министерства о наличии оснований для перерыва исковой давности являлся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и правомерно отклонен.
Согласно положениям ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается, в том числе, совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 в„– 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление в„– 43), бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В силу п. 20 постановления в„– 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
С учетом данных разъяснений, суды пришли к правильному выводу о том, что произведенные ответчиком платежи в период с 12.02.2013 по 11.11.2015 нельзя квалифицировать как признание долга должником (ответчиком) и основание для перерыва течения срока исковой давности, поскольку в назначении платежа в представленных платежных документах указаны периоды с января 2013 года по ноябрь 2015 года,
Иных доводов, влияющих на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2016 по делу в„– А07-16444/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ

Судьи
И.А.ТАТАРИНОВА
Е.А.ПЛАТОНОВА


------------------------------------------------------------------