АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. в„– Ф09-3156/16

Дело в„– А50-10400/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Оденцовой Ю.А.,
судей Шавейниковой О.Э., Рогожиной О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пуртовой Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2015 по делу в„– А50-10400/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
арбитражного управляющего Безденежных Алексея Андреевича - Иглина О.А. (доверенность от 20.04.2016 серия 59АА в„– 2035750);
открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" (далее - общество "ВСК") - Мусин А.Е. (доверенность от 16.01.2016 в„– 0186-Д).
Представитель Пуртовой Т.Н. представил в Арбитражный суд Уральского округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

Пуртова Т.Н. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с арбитражного управляющего Безденежных А.А. 43 879 549 руб. 59 коп. убытков, причиненных Пуртовой Т.Н. в ходе исполнения Безденежных А.А. обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Ижавтогаз" (далее - общество "Ижавтогаз", должник) по делу в„– А71-2020/2008 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: некоммерческое партнерство "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", общество "ВСК", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2015 (судья Мухитова Е.М.) в удовлетворении иска Пуртовой Т.Н. отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 (судьи Чепурченко О.Н., Мармазова С.И., Полякова М.А.) решение от 06.10.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Пуртова Т.Н. просит решение от 06.10.2015 и постановление от 29.12.2015 отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя, срок исковой давности по настоящему делу должен исчисляться с 10.05.2012, то есть с даты завершения в отношении должника процедуры конкурсного производства по делу в„– А71-2020/2008, поскольку именно с указанного момента Пуртова Т.Н. узнала о нарушении своих прав. Заявитель ссылается на то, что в обжалуемых судебных актах не указаны мотивы, по которым суд отказал в удовлетворении требований, основанных на дополнительно заявленных Пуртовой Т.Н. обстоятельствах, в то время как Пуртова Т.Н. в установленном порядке заявила ходатайство об изменении исковых требований путем предъявления дополнительных оснований, подтверждающих требование о взыскании спорных убытков. Заявитель также полагает, что незаконное бездействие в части непринятия Безденежных А.А. мер по возврату имущества в конкурсную массу должника является длящимся и продолжалось до завершения процедуры конкурсного производства.
Безденежных А.А. и общество "ВСК" в отзывах просят обжалуемые судебные оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.09.2008 по делу в„– А71-2020/2008 общество "Ижавтогаз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Определением от 15.12.2009 по делу в„– А71-2020/2008 конкурсным управляющим должника утвержден Безденежных А.А.
В объявлении, опубликованном в газете "Коммерсантъ" от 12.11.2011, конкурсный управляющий общества "Ижавтогаз" сообщил о том, что 19.10.2011 состоялись открытые торги в порядке публичного предложения по продаже имущества должника. Победителем торгов признано общество с ограниченной ответственностью "Лотос". Цена, предложенная победителем торгов, составила 8 300 000 руб.
Конкурсное производство по делу о банкротстве по делу в„– А71-2020/2008 завершено определением от 10.05.2012.
Ссылаясь на то, что Безденежных А.А. произвел реализацию имущества должника на торгах по заниженной цене, не предпринял мер по возврату в конкурсную массу имущества должника, незаконно выплатил вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника и неправильно распределил денежные средства между залоговыми кредиторами должника, что привело к причинению Пуртовой Т.Н. спорных убытков, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды пришли к выводу о пропуске Пуртовой Т.Н. срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.
Выводы судов являются правильными, основанными на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В силу п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В абз. 2 п. 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 в„– 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что поскольку Пуртова Т.Н. являлась конкурсным кредитором общества "Ижавтогаз", и в обоснование требования о взыскании спорных убытков Пуртова Т.Н. первоначально ссылалась на то, что, по ее мнению, имущество должника на торгах, проведенных Безденежных А.А., было реализовано по заниженной стоимости, то Пуртова Т.Н. имела право на оспаривание названных торгов в рамках дела о банкротстве должника, но данным правом она не воспользовалась, учитывая, что о продаже имущества должника по цене 8 300 000 руб. Пуртовой Т.Н. стало известно из публикации соответствующих сведений в газете "Коммерсантъ", опубликованных на сайте 11.11.2011, в печатной версии - 12.11.2011, суды пришли к обоснованным выводам о том, что общий трехгодичный срок исковой давности по настоящему иску подлежит исчислению с 12.11.2011 и истекает 12.11.2014.
Учитывая изложенное, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание, что срок исковой давности по данному спору истек 12.11.2014, а настоящее исковое заявление подано Пуртовой Т.Н. в суд первой инстанции посредством почтовой связи 12.05.2015, суды обоснованно установили, что трехлетний срок исковой давности по настоящему иску с учетом первоначально заявленных Пуртовой Т.Н. оснований пропущен.
Кроме того, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что 22.09.2015 в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции Пуртова Т.Н. заявила ходатайство об изменении исковых требований путем предъявления дополнительных оснований, подтверждающих требование о взыскании спорных убытков, ссылаясь при этом на установленный вступившим в законную силу решением от 14.09.2011 в„– А71-8288/2011 факт непринятия Безденежных А.А. мер по возврату в конкурсную массу должника имущества на сумму 22 825 500 руб., на незаконную выплату вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника и на неправильное распределение денежных средств между залоговыми кредиторами должника, которые подтверждаются отчетом от 03.02.2012 конкурсного управляющего должника о своей деятельности, суды пришли к правильным выводам о том, что о наличии нарушенного права Пуртова Т.Н. должна была узнать не позднее, чем с момента принятия названного судебного акта (с 14.09.2011), и после составления соответствующего отчета (03.02.2012).
Исходя из изложенного, учитывая, что Безденежных А.А., являющийся надлежащим ответчиком по данному спору, в установленном порядке в суде первой инстанции заявил о пропуске Пуртовой Т.Н. срока исковой давности по настоящему иску, а надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о перерыве (приостановлении) срока исковой давности по настоящему иску, в материалах дела отсутствуют, суды правильно установили, что общий трехгодичный срок исковой давности по данному иску с учетом всех заявленных Пуртовой Т.Н. оснований истек не позднее, чем с 04.02.2015, следовательно, требование о взыскании спорных убытков, поданное Пуртовой Т.Н. в арбитражный суд 12.05.2015 (с учетом ходатайства об изменении оснований иска, заявленного 22.09.2015), предъявлено Пуртовой Т.Н. в арбитражный суд с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
При этом суды по результатам исследования и оценки доказательств обоснованно отклонили довод Пуртовой Т.Н. о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты завершения конкурсного производства, как основанный на неправильном толковании норм права и противоречащий материалам дела, в том числе, с учетом того, что о нарушении своего права Пуртова Т.Н., являвшаяся конкурсным кредитором должника, узнала в ходе процедуры конкурсного производства в период до 04.02.2012.
Следует также отметить, что определение о завершении в отношении общества "Ижавтогаз" процедуры конкурсного производства было вынесено 10.05.2012, в то время как с настоящим иском в суд первой инстанции Пуртова Т.Н. обратилась только 12.05.2015, то есть более, чем через три года после завершения в отношении должника конкурсного производства.
Таким образом, отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности пропуска Пуртовой Т.Н. срока исковой давности по настоящему иску, а также из отсутствия в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих данные обстоятельства и свидетельствующих об ином (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.
Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2015 по делу в„– А50-10400/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Пуртовой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Ю.А.ОДЕНЦОВА

Судьи
О.Э.ШАВЕЙНИКОВА
О.В.РОГОЖИНА


------------------------------------------------------------------