АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. в„– Ф09-2794/16

Дело в„– А71-8000/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Семеновой З.Г., Беляевой Н.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аташова Джабира Баба оглы (далее - предприниматель Аташов Д.Б., ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.10.2015 по делу в„– А71-8000/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация муниципального образования "Город Ижевск" в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю Аташову Д.Б. об обязании освободить земельный участок площадью 28 кв. м от земельного участка с кадастровым номером 18:26:010129:63, с адресом (адресным ориентиром): г. Ижевск, ул. Холмогорова, напротив жилого дома в„– 19, остановка "школа в„– 83", согласно паспорту МАФ в„– 278-04, путем демонтажа торгового киоска и навеса остановки и взыскании 109 305 руб. 38 коп., в том числе 75 045 руб. 38 коп. задолженности по договору аренды земли от 24.04.2006 в„– 51/06, 11 845 руб. 58 коп. неустойки, начисленной за период с 16.03.2010 по 26.11.2014, 21 919 руб. 88 коп. платы, начисленной за период с 26.11.2014 по 30.06.2015, 494 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.10.2015 (судья Конькова Е.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 (судьи Панькова Г.Л., Голубцова Ю.А., Дюкин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.В кассационной жалобе предприниматель Аташов Д.Б. просит указанные судебные акты отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считая их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик указывает, что Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска не обладает полномочием по продлению договора аренды земельных участков на неопределенный срок. При этом ответчик полагает, что полномочия по управлению муниципальной собственностью в порядке, установленном решением Городской Думы, принадлежит Главе Администрации города на основании подп. 7 п. 1 ст. 43 Устава г. Ижевска. Ответчик также отмечает, что на день принятия решения в городе Ижевске отсутствует схема размещения нестационарных торговых объектов. Ссылаясь на ст. 34 Конституции Российской Федерации ответчик поясняет, что расторжение договора аренды и обязание освободить земельный участок, путем демонтажа нестационарного торгового объекта приведет к фактическому прекращению его деятельности и нарушит не только его права, но и интересы неопределенного круга лиц.
Администрация представила письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором указало, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между администрацией (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Аметист" (арендатором) 24.04.2006 заключен договор о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли в„– 51/06. Соглашениями от 27.03.2007 в„– 51/06-1, от 23.10.2008 в„– 51/06-2 продлены и внесены изменения в договор от 24.04.2006 в„– 51/06.
На основании соглашения от 22.05.2009 в„– 51/06-3 все права и обязанности по договору перешли от общества с ограниченной ответственностью "Аметист" к ответчику - предпринимателю Аташову Д.Б. Соглашениями от 24.09.2010 в„– 51/06-4, от 24.10.2011 в„– 51/06-5, от 04.12.2012 в„– 51/06-6 продлены и внесены изменения в договор в„– 51/06 от 24.04.2006. Согласно договора аренды от 24.04.2006 в„– 51/06 и соглашениям к нему, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды часть земельного участка площадью 28 кв. м, от земельного участка с кадастровым номером 18:26:010129:63 из земель населенных пунктов, земель общего пользования, находящегося в муниципальной собственности, с адресом (адресным ориентиром): ул. Холмогорова, напротив жилого дома в„– 19, остановка "Школа в„– 83", согласно паспорту на установку МАФ в„– 278-04 для эксплуатации и обслуживания остановочно-торгового комплекса по продаже товаров продовольственной группы, кроме спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков.
Согласно п. 2.1 договора аренды от 24.04.2006 в„– 51/06 срок действия договора установлен до 19.11.2006.
Соглашениями от 27.03.2007 в„– 51/06-1, от 23.10.2008 в„– 51/06-2, от 22.05.2009 в„– 51/06-3, от 24.09.2010 в„– 51/06-4, от 24.10.2011 в„– 51/06-5, от 04.12.2012 в„– 51/06-6 срок действия договора продлен до 18.09.2013 года и возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в порядке ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом в адрес ответчика 09.10.2014 было направлено уведомление в„– 03-20/90 об отказе от договора аренды земли.
В ходе внепланового обследования специалистом Управления земельного участка установлено, что на земельном участке с адресным ориентиром: г. Ижевск, ул. Холмогорова, напротив жилого дома в„– 19, остановка "школа в„– 83", на момент проведения обследования остановочно-торговый функционировал осуществлялась торговля продовольственными товарами, используя указанный земельный участок без правоустанавливающих документов, оформленных в установленном законом порядке.
Ссылаясь на то, что договор аренды расторгнут, ответчик занимает земельный участок в отсутствие правовых оснований и у него имеется задолженность по арендной плате, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что факт невнесения арендной платы предпринимателем Аташовым Д.Б. за период с 01.10.2012 по 25.11.2014, подтвержден материалами дела, удовлетворили требования Администрации о взыскании с ответчика 75 045 руб. 38 коп. задолженности по договору аренды земли от 24.04.2006 в„– 51/06, 11 845 руб. 58 коп. неустойки, начисленной за период с 16.03.2010 по 26.11.2014 и 21 919 руб. 88 коп. платы, начисленной за период с 26.11.2014 по 30.06.2015, а также 494 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку судебные акты в части требований о взыскании задолженности по договору аренды земли от 24.04.2006 в„– 51/06 заявителем не обжалуются, законность выводов судов в этой части судом кассационной инстанции не проверяется (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя исковые требования о возложении на предпринимателя Аташова Д.Б. обязанности по освобождению спорного земельного участка, путем демонтажа торгового киоска и навеса остановки, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В силу п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Как установлено судами, находящийся на земельном участке с адресным ориентиром: г. Ижевск, ул. Холмогорова, напротив жилого дома в„– 19, остановка "школа в„– 83", согласно паспорту МАФ в„– 278-04, остановочно-торговый комплекс эксплуатируется предпринимателем Аташовым Д.Б. (ответчиком). Правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии у предпринимателя Аташова Д.Б. права на использование занятого земельного участка, не представлено.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 2 и ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельный участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений и сооружений; без возмещения произведенных им за время незаконного пользования земельным участком затрат; собственными силами или за его счет.
Принимая во внимание, что договор аренды земли от 24.04.2006 в„– 51/06 расторгнут, у ответчика отсутствуют основания для использования спорного земельного участка, суды правомерно удовлетворили исковые требования Администрации об обязании предпринимателя Аташова Д.Б. освободить земельный участок, путем демонтажа торгового киоска и навеса остановки.
Ссылки предпринимателя на то, что Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска не обладает полномочием по продлению договора аренды земельных участков на неопределенный срок были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены на основании следующего.
Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001. в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления. Согласно пунктам 1.1. и 1.2. Положения об Управлении земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска, утв. решением Городской Думы г. Ижевска от 06.06.2006 г. в„– 115, Управление является функциональным органом - структурным подразделением Администрации города Ижевска, осуществляющим функции управления в области земельных отношений, и осуществляет свою деятельность на землях, находящихся на территории муниципального образования "город Ижевск".
Таким образом, Управление земельных ресурсов и землеустройства города Ижевск, правомочно продлевать договоры аренды земельных участков на неопределенный срок или прекращать договоры аренды в связи с окончанием срока действия договора.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора и не свидетельствуют о незаконности принятых судебных актов.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.10.2015 по делу в„– А71-8000/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ашатова Джабира Баба оглы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ

Судьи
З.Г.СЕМЕНОВА
Н.Г.БЕЛЯЕВА


------------------------------------------------------------------