АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. в„– Ф09-4790/16

Дело в„– А71-10499/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Поротниковой Е.А.,
судей Вдовина Ю.В., Гусева О.Г.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Информационно-производственная компания "ТВС" (ИНН: 1829001551, ОГРН: 1021801093270, далее - общество ИПК "ТВС") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.11.2015 по делу в„– А71-10499/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества ИПК "ТВС" - Богданова А.Н. (доверенность от 19.10.2015 в„– 14).

Общество ИПК "ТВС" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ИНН: 1831038485, ОГРН: 1031800554610, далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 05.08.2015 в„– ТГ04-04/2015-6АР о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 200 000 руб.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.11.2015 (судья Мосина Л.Ф.) постановление управления от 05.08.2015 в„– ТГ04-04/2015-6АР о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.3 Кодекса, признано незаконным и изменено в части назначения наказания. Обществу ИПК "ТВС" назначено наказание в виде взыскания штрафа в сумме 100 000 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 (судьи Щеклеина Л.Ю., Риб Л.Х., Муравьева Е.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество ИПК "ТВС" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на неправильное применение судами положений Кодекса, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Общество ИПК "ТВС" ссылается на допущенные управлением при производстве по делу об административном правонарушении существенные процессуальные нарушения, являющиеся самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных им требований. Общество ИПК "ТВС" полагает, что в данном случае имеются основания для применения положений ст. 2.9 Кодекса и признания совершенного им административного правонарушения малозначительным. Общество ИПК "ТВС" указывает на недоказанность материалами дела состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.3 Кодекса, и вины общества ИПК "ТВС" в его совершении.
Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, управлением на основании обращения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике возбуждено в отношении общества ИПК "ТВС" дело в„– СЮ 04-03/2014-203Р по признакам нарушения п. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.03.2006 в„– 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).
В ходе рассмотрения дела в„– СЮ04-03/2014-203Р управлением установлено, что 11.08.2014 в 14 ч 28 мин. 00 сек. и в 14 ч. 55 мин. 59 сек. на телеканале "Новый канал плюс" (2ТВК) в г. Глазове транслировалась реклама следующего содержания: "АЙКРАФТ ОПТИКА Акция! Только до 31 августа Шок-цена на контактные линзы пл. Свободы, 13" в виде наложения образа на кадр. В нарушение положений п. 1 ч. 2 ст. 14 Закона о рекламе площадь указанной рекламы составила 25,76% площади кадра.
Трансляция вышеуказанного рекламного блока на телеканале "Новый канал плюс" (2ТВК) в г. Глазове осуществлялась на основании заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Гарант-Г" (принципал, далее - общество "Гарант-Г") и обществом ИПК "ТВС" (агент) агентского договора от 01.10.2013 в„– 72/13, согласно абз. 2 п. 1.2 которого общество ИПК "ТВС" от своего имени заключает, изменяет, расторгает договоры со своими Клиентами на изготовление и/или размещение Заказов, Программ, осуществляет прием и оформление заявок.
В силу п. 3.1.1 агентского договора от 01.10.2013 в„– 72/13 общество "Гарант-Г" обязуется обеспечить вещание телеканалов и радиоканалов, сигналы которых доставляются обществом ИПК "ТВС".
Между обществом ИПК "ТВС" (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Галиуллиным Д.Ф. (заказчик) заключен договор от 12.11.2013 в„– 119, предметом которого является оказание исполнителем услуг по изготовлению и размещению информации на телеканале "REN-TV + Глазов (2 ТВК)", на основании которого общество ИПК "ТВС" подготовило к выходу в эфир рекламу следующего содержания: "АЙКРАФТ ОПТИКА Акция! Только до 31 августа Шок-цена на контактные линзы пл. Свободы, 13", транслируемую 11.08.2014 в 14 ч 28 мин. 00 сек. и в 14 ч 55 мин. 59 сек. на телеканале "Новый канал плюс" (2ТВК) в г. Глазове в виде наложения образа на кадр, рекламодателем которой является индивидуальный предприниматель Галиуллин Д.Ф.
Факт размещения рекламы подтверждается актом оказания услуг от 12.08.2014 в„– 717 и заявкой индивидуального предпринимателя Галиуллина Д.Ф. от 10.07.2014.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения управлением решения от 06.02.2015 по делу в„– СЮ04-03/2014-203Р, которым распространенная обществом ИПК "ТВС" реклама: "АЙКРАФТ ОПТИКА Акция! Только до 31 августа Шок-цена на контактные линзы пл. Свободы, 13" в виде наложения образа на кадр, транслируемая 11.08.2014 г. в 14 ч 28 мин. 00 сек. и в 14 ч 55 мин. 59 сек. на телеканале "Новый канал плюс" (2ТВК) в г. Глазове, признана ненадлежащей, нарушающей требования п. 1 ч. 2 ст. 14 Закона о рекламе. Также принято решение передать материалы проверки уполномоченному должностному лицу управления для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.3 Кодекса.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением в отношении общества ИПК "ТВС" протокола от 01.06.2015 в„– ТГ04-04/2015-6АР об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.3 Кодекса, вынесения постановления от 05.08.2015 в„– ТГ04-04/2015-6АР о привлечении общества ИПК "ТВС" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.3 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 200 000 руб.
Считая постановление управления от 05.08.2015 в„– ТГ04-04/2015-6АР о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.3 Кодекса, незаконным и подлежащим отмене, общество ИПК "ТВС" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Признавая незаконным и изменяя постановление управления от 05.08.2015 в„– ТГ04-04/2015-6АР о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.3 Кодекса, в части назначения наказания, суды исходили из наличия предусмотренных действующим законодательством оснований для назначения обществу ИПК "ТВС" наказания в виде взыскания штрафа в сумме 100 000 руб. При этом суды сделали вывод о доказанности материалами дела состава вменяемого обществу ИПК "ТВС" административного правонарушения.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Согласно ч. 2 ст. 14.3 Кодекса нарушение порядка прерывания рекламой теле- или радиопрограммы, теле- или радиопередачи либо совмещения рекламы с телепрограммой, превышение допустимого законодательством о рекламе объема рекламы в теле- или радиопрограммах, а равно распространение рекламы в теле- или радиопрограммах в дни траура, объявленные в Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу п. 1, 5, 6, 7 ст. 3 Закона о рекламе рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, рекламодателем - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламопроизводителем - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму; рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 14 Закона о рекламе при совмещении рекламы с телепрограммой способом "бегущей строки" или иным способом ее наложения на кадр транслируемой телепрограммы реклама не должна, в частности занимать более чем семь процентов площади кадра.
Частью 4 ст. 38 Закона о рекламе предусмотрено, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судами установлено, что обществом ИПК "ТВС" 11.08.2014 в 14 ч 28 мин. 00 сек. и в 14 ч. 55 мин. 59 сек. на телеканале "Новый канал плюс" (2ТВК) в г. Глазове транслировалась реклама следующего содержания: "АЙКРАФТ ОПТИКА Акция! Только до 31 августа Шок-цена на контактные линзы пл. Свободы, 13" в виде наложения образа на кадр с нарушением положений п. 1 ч. 2 ст. 14 Закона о рекламе, в частности площадь указанной рекламы составила 25,76% площади кадра.
Указанные обстоятельства зафиксированы управлением в решении от 06.02.2015 по делу в„– СЮ 04-03/2014-203Р, которым названная распространенная обществом ИПК "ТВС" реклама признана ненадлежащей, нарушающей требования п. 1 ч. 2 ст. 14 Закона о рекламе.
Судами при рассмотрении спора принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.07.2015 по делу в„– А71-4725/2015 (оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2016) решение управления от 06.02.2015 по делу в„– СЮ 04-03/2014-203Р признано законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Правильно применив указанные нормы права, а также с учетом надлежащей оценки имеющихся в материалах дела документов и установленных по делу фактических обстоятельств в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что, поскольку материалами дела нарушение обществом ИПК "ТВС" требований п. 1 ч. 2 ст. 14 Закона о рекламе доказано, состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.3 Кодекса, в действиях общества ИПК "ТВС" имеется.
Судами с учетом положений ст. 2.1 Кодекса правомерно отмечено, что, поскольку у общества ИПК "ТВС" имелась реальная возможность по соблюдению установленных действующим законодательством о рекламе требований, вина общества ИПК "ТВС" в совершении вменяемого ему административного правонарушения материалами дела доказана.
Доказательств, подтверждающих принятие обществом ИПК "ТВС" всех достаточных мер, направленных на соблюдение требований законодательства о рекламе, а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований законодательства, в материалах дела не имеется.
Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судами при рассмотрении спора не установлено.
При этом суды с учетом положений ч. 3.3 ч. 4.1 Кодекса, а также с учетом установленных по делу фактических обстоятельств пришли к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований для наложения на общество ИПК "ТВС" подлежащего взысканию штрафа в размере ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.3 Кодекса, составляющем 100 000 руб.
При таких обстоятельствах судами сделан правомерный вывод о наличии оснований для признания незаконным и изменения оспариваемого постановления управления от 05.08.2015 в„– ТГ04-04/2015-6АР о привлечении общества ИПК "ТВС" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.3 Кодекса, в части назначения наказания. При этом обществу ИПК "ТВС" назначено наказание в виде взыскания штрафа в сумме 100 000 руб.
Ссылка общества ИПК "ТВС", изложенная в кассационной жалобе, на допущенные управлением при производстве по делу об административном правонарушении существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в нерассмотрении ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении, в возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу для устранения недостатков, была предметом рассмотрения судами и получила надлежащую правовую оценку.
При этом судами отмечено, что отсутствие в материалах дела доказательств рассмотрения либо результата рассмотрения ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, влекущим отмену оспариваемого постановления управления, поскольку у законного представителя общества ИПК "ТВС" имелась возможность направить для составления протокола об административном правонарушении своего представителя. Статус юридического лица предполагает возможность реализации гарантий на защиту путем представления его интересов как работниками, так и защитниками на профессиональной основе.
Возвращение протокола об административном правонарушении должностному лицу для устранения недостатков также не является существенным нарушением, влекущим отмену оспариваемого постановления управления, поскольку не нарушает прав и охраняемых законом интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и не свидетельствует о незаконности вынесенного на основании такого протокола постановления о привлечении к административной ответственности.
Ссылка общества ИПК "ТВС", изложенная в кассационной жалобе, на то, что в данном случае имеются основания для применения положений ст. 2.9 Кодекса и признания совершенного им административного правонарушения малозначительным была предметом рассмотрения судами и получила надлежащую правовую оценку, согласно которой оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса и признания совершенного обществом ИПК "ТВС" административного правонарушения малозначительным не установлено.
Ссылка общества ИПК "ТВС", изложенная в кассационной жалобе, на недоказанность материалами дела состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.3 Кодекса, и вины общества ИПК "ТВС" в его совершении подлежит отклонению как не нашедшая своего подтверждения в ходе кассационного производства.
Иные доводы общества ИПК "ТВС", изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.
Поскольку согласно ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, излишне уплаченная обществом ИПК "ТВС" по платежному поручению от 22.03.2016 в„– 70 государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.11.2015 по делу в„– А71-10499/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информационно-производственная компания "ТВС" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Информационно-производственная компания "ТВС" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 22.03.2016 в„– 70.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.ПОРОТНИКОВА

Судьи
Ю.В.ВДОВИН
О.Г.ГУСЕВ


------------------------------------------------------------------