АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. в„– Ф09-4066/16

Дело в„– А47-7345/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Поротниковой Е.А., Гавриленко О.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.11.2015 по делу в„– А47-7345/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
От инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Орсктехстрой" (далее - налогоплательщик, общество) в лице конкурсного управляющего Устимовой Ю.Б. обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к инспекции об обязании возвратить излишне уплаченный единый социальный налог (далее - ЕСН) в сумме 3 829 руб.
Решением суда первой инстанции от 12.11.2015 (судья Лазебная Г.Н.) заявленные требования удовлетворены. Суд обязал налоговый орган возвратить обществу из бюджета излишне уплаченную сумму налогов (сборов) в размере 3829 руб.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 (судьи Малышев М.Б., Плаксина Н.Г., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что поскольку фактически налогоплательщиком денежные средства на лицевой счет по ЕСН, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, не уплачивались, а лишь возникло превышение суммы расходов, производимых налогоплательщиком на цели государственного социального страхования, над суммой начисляемого им налога, зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации, следовательно, отсутствуют основания для возврата инспекцией налога в порядке ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме того, налоговый орган ссылается на пропуск обществом срока для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, общество в лице конкурсного управляющего Устимовой Ю.Б. обратилось в налоговый орган 22.06.2015 с заявлением о возврате переплаты по ЕСН в сумме 3 829 руб.
Инспекцией 25.06.2015 вынесено решение в„– 14068 об отказе в осуществлении зачета (возврата), учитывая, что заявление о возврате налога подано по истечении установленного п. 7 ст. 78 НК РФ, трехлетнего срока.
Полагая, что названное решение налогового органа незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, сделав вывод о наличии у общества переплаты по ЕСН, и соблюдения налогоплательщиком трехлетнего срока, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворили заявленные требования общества, обязав инспекцию возвратить излишне уплаченный налог.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Согласно ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Налогоплательщикам (плательщикам сборов) гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов. Порядок защиты прав и законных интересов налогоплательщиков (плательщиков сборов) определяется настоящим Кодексом и иными федеральными законами (п. 1 ст. 22 НК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 22 НК РФ права налогоплательщиков (плательщиков сборов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.
На основании подп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Пунктом 1 ст. 78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно п. 2 ст. 78 НК РФ, зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено НК РФ, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.
В соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.
В силу п. 8 ст. 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что о наличии переплаты по ЕСН в сумме 3 829 руб. налогоплательщику стало известно по результатам проведенной совместной сверки расчетов, результаты которой оформлены актом от 06.02.2015.
Названный акт получен арбитражным управляющим 15.06.2015, а с соответствующим заявлением общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области 13.07.2015, следовательно, как верно установлено судами, трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных налогов, налогоплательщиком в данном случае не пропущен.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 в„– 173-О указал, что содержащаяся в п. 8 ст. 78 НК РФ (п. 7 ст. 78 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 в„– 137-ФЗ) норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
В связи с этим суды верно определили, что прямым указанием Конституционного Суда Российской Федерации обусловлено применение к возникшим спорным правоотношениям гражданского законодательства, следовательно, иск может быть заявлен в пределах общего срока исковой давности, который начинается с даты, когда плательщик узнал о нарушении своего имущественного права и до обращения с требованием в арбитражный суд.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае налоговый орган обязан возвратить излишне уплаченный ЕСН в сумме 3 829 руб.
Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.
Доводы кассационной жалобы инспекции сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Иное толкование налоговым органом положений законодательства, а также иная оценка доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.11.2015 по делу в„– А47-7345/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ

Судьи
Е.А.ПОРОТНИКОВА
О.Л.ГАВРИЛЕНКО


------------------------------------------------------------------