АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. в„– Ф09-10588/13

Дело в„– А50-9813/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сухановой Н.Н.,
судей Жаворонкова Д.В., Гусева О.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Региональной службы по тарифам Пермского края на определение Арбитражного суда Пермского края (далее - РСТ ПК, служба по тарифам, заинтересованное лицо) от 05.11.2015 по делу в„– А50-9813/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Товарищества собственников жилья "Норильская, 15" (далее - ТСЖ "Норильская, 15) - Волгарев Д.А. (доверенность от 23.11.2015).
До начала судебного заседания от РСТ ПК поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Ассоциация содействия жилищному самоуправлению "Пермский стандарт" (далее - Ассоциация), ТСЖ "Норильская, 15, Товарищество собственников жилья "Комсомольский проспект - 77" (далее - ТСЖ "Комсомольский проспект - 77") обратились в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействующими постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края (далее - РЭК ПК (в настоящее время РСТ ПК) от 30.12.2008 в„– 321-т "О внесении изменений в Постановление РЭК ПК от 16.12.2008 в„– 297-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Пермская сетевая компания" (г. Пермь)" в части утверждения тарифа на поставку тепловой энергии для потребителей ООО "Пермская сетевая компания" на 2009 год; постановления РЭК ПК от 17.12.2009 в„– 283-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Пермская сетевая компания" (г. Пермь)" в части утверждения тарифа на поставку тепловой энергии для потребителей ООО "Пермская сетевая компания" на 2010 год; постановления РЭК ПК от 21.12.2010 в„– 300-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Пермская сетевая компания" (г. Пермь)" в части утверждения тарифа на поставку тепловой энергии для потребителей ООО "Пермская сетевая компания" на 2011 год.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания", Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, Контрольно-счетная палата Пермского края, Федеральная служба по тарифам. Также к участию в деле привлечена Прокуратура Пермского края.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2013 определение суда от 14.08.2013 о прекращении производства по делу оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 11.03.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2014 определение суда от 12.09.2014 о прекращении производства по делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением суда от 28.05.2015 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые постановления признаны не соответствующими Федеральному закону от 14.04.1995 в„– 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федеральному закону от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 в„– 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".
Постановлением суда Уральского округа от 13.08.2015 указанное решение суда оставлено без изменения.
ТСЖ "Норильская, 15" в порядке ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с РСТ ПК денежных средств в размере 210 000 руб. в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя.
Определением суда от 05.11.2015 (судья Мещерякова Т.И.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 (судьи Щеклеина Л.Ю., Васева Е.Е., Варакса Н.В.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе служба по тарифам просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь то, что размер взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя необоснованно завышен, не отвечает критерию разумности, не соответствует объему выполненной исполнителем работы. По мнению подателя жалобы, спор не представлял особой сложности, не требовал каких-либо значительных временных либо профессиональных затрат на подготовку. Ссылается на то, что процессуальные документы представлялись от всех заявителей в виде единого документа и подписывались одним представителем Степановым В.В. Какой-либо индивидуальный подход к оказанию услуг отсутствовал. Полагает, что выплата судебных расходов должна производиться за счет средств казны Пермского края.
ТСЖ "Норильская, 15" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о документальном подтверждении и разумности заявленных судебных расходов в обозначенном выше размере.
Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
Судами установлено и материалами дела подтверждено (в том, числе договором от 25.05.2013 в„– 55/13, дополнительными соглашениями от 03.02.2014, 20.07.2014, 25.12.2014, актом в„– 989, платежными поручениями от 03.09.2014 в„– 143, 11.06.2015 в„– 92, 15.06.2015 в„– 93, в„– 94, 18.06.2015 в„– 95, 09.07.2015 в„– 90), что согласно заключенному между ТСЖ "Норильская 15" (Заказчик) и ООО "Проспект-С" (Исполнитель) договору на оказание юридических услуг от 25.05.2013 в„– 55/13, последний обязался оказать юридические услуги по представлению интересов Заказчика в рамках дела об оспаривании постановлений об утверждении тарифов на тепловую энергию для ООО "ПСК" на 2009 - 2011 годы. Стоимость и порядок оплаты юридических услуг согласован сторонами, работы заказчиком приняты и оплачены.
Руководствуясь изложенными выше нормами права, а также позициями судов вышестоящих инстанций, суды, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные сторонами экспертные заключения о рыночной стоимости оказанных юридических услуг, оценив, что спор относится к категории наиболее сложных дел (оспаривание нормативного правового акта, продолжительность рассмотрения дела - около 3 лет), значительный объем документов, подготовленный представителями ТСЖ "Норильская 15", участие представителей во множестве заседаниях судов, а также фактические обстоятельства дела, пришли к выводу о том, что заявленные судебные расходы подлежат взысканию с заинтересованного лица в полном объеме, учитывая, что заинтересованное лицо не представило достаточных доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.
Данные выводы судом переоценке судом кассационной инстанцией не подлежат, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.
Ссылки службы по тарифам относительно того, что спор не представлял особой сложности, дело не требовало каких-либо значительных временных и профессиональных затрат судом кассационной инстанции не могут быть положены в основу отмены принятых судебных актов, поскольку не опровергают наличие права у стороны привлекать в целях представления и защиты своих интересов в установленном законом порядке лиц, оказывающих юридические услуги. Право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от сложности дела.
Доводы заинтересованного лица, изложенные в кассационной жалобе, в том числе относительно представительства Степанов В.В., об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов за счет средств сметы РСТ ПК, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 АПК РФ.
Также от службы по тарифам поступило дополнение к кассационной жалобе от 17.05.2016 в„– СЭД-46-04-08-321, в котором содержится информация о стоимости аналогичных юридических услуг. Указанное дополнение не принимается во внимание судом кассационной инстанции, поскольку в силу ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, новые доказательства не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 05.11.2015 по делу в„– А50-9813/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Региональной службы по тарифам Пермского края - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.СУХАНОВА

Судьи
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
О.Г.ГУСЕВ


------------------------------------------------------------------