АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2016 г. в„– Ф09-4305/16

Дело в„– А47-12347/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Соловцова С.Н.,
судей Новиковой О.Н., Сердитовой Е.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Пахомова Дмитрия Александровича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.12.2015 по делу в„– А47-12347/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2014 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Сакмара" (далее - общество "Сакмара") признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим должника утвержден Пахомов Д.А.
Конкурсный управляющий 17.08.2015 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об утверждении начальной продажной цены имущества общества "Сакмара", являющегося предметом залога публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - общество "Сбербанк России", банк) в сумме 10 907 643 руб. 20 коп.
Общество "Сбербанк России" 27.10.2015 обратилось с заявлением об утверждении в своей редакции положения по реализации имущества должника, находящегося в залоге у банка, и установлении начальной цены продажи имущества в сумме 16 061 098 руб.
Определением суда от 01.12.2015 заявление конкурсного управляющего Пахомова Д.А. и заявление банка об утверждении положения по реализации этого имущества объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением суда от 17.12.2015 (судья Бабердина Е.Г.) положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества общества "Сакмара", являющегося предметом залога общества "Сбербанк России", утверждено в редакции общества "Сбербанк России". Начальная цена продажи имущества утверждена в сумме 16 061 098 руб.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 (судьи Карпусенко С.А., Бабкина С.А., Сотникова О.В.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Пахомов Д.А. просит указанные судебные акты отменить, полагая, что судами не учтены положения ст. 177, 179 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о необходимости продажи имущества сельскохозяйственной организации как единого имущественного комплекса. Конкурсный управляющий указывает на наличие у должника статуса сельскохозяйственной организации, в подтверждение чего ссылается на учредительные документы, предусматривающие в качестве основного вида деятельности производство и переработку сельскохозяйственной продукции, а также применение специального налогового режима в виде единого сельскохозяйственного налога. По мнению конкурсного управляющего, о необходимости продажи имущества единым лотом свидетельствует состав находящегося в залоге имущества, которое представляет собой сельскохозяйственную технику, инвентарь и машины.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Сбербанк России" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах указанных доводов, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, определением арбитражного суда от 08.07.2014 в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Сакмара" включено требование общества "Сбербанк России" в размере 53 085 280 руб. 50 коп., из которых 22 032 531 руб. 43 коп. требования, обеспеченные залогом имущества должника.
В целях подготовки к проведению торгов по реализации имущества должника, находящегося в залоге у общества "Сбербанк России", конкурсным управляющим направлен банку для согласования проект положения по реализации этого имущества, однако банком указанное положение утверждено не было.
Ссылаясь на то, что между конкурсным управляющим должника и банком имеются разногласия относительно вопросов начальной продажной цены, а также порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, конкурсный управляющий должника и общество "Сбербанк России" обратились в суд с заявлениями о разрешении возникших разногласий.
Утверждая в редакции банка положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества общества "Сакмара", являющегося предметом залога общества "Сбербанк России" и определяя начальную продажную цену данного имущества в сумме 16 061 098 руб., суд первой инстанции исходил из того, что данные предложения не противоречат требованиям Закона о банкротстве, направлены на реализацию имущества в кратчайшие сроки, получение максимальной выручки от продажи залогового имущества, не ограничивают доступ публики к торгам и являются в достаточной степени определенными.
Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, при этом дополнительно указал на наличие у залогового кредитора приоритета в определении условий продажи имущества.
Исходя из разъяснений, данных в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110, п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве.
На основании абз. 2 п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абз. 2 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества (п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 58).
При определении начальной продажной цены предмета залога должна учитываться обязательная оценка этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге, проведенная в ходе конкурсного производства, с учетом возражений, заявленных заинтересованными лицами.
Утверждая начальную продажную цену предмета залога в сумме 16 061 098 руб., предложенную обществом "Сбербанк России", суд первой инстанции учел интересы всех кредиторов и обоснованно указал, что данная начальная цена не может негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи заложенного имущества при наличии спроса.
При этом суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод о необходимости продажи имущества должника одним лотом, в связи с тем, что должник является сельскохозяйственной организацией, поскольку общество "Сакмара" не обладает необходимыми признаками.
В силу п. 1 ст. 177 Закона о банкротстве под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.
При рассмотрении доводов конкурсного управляющего суд апелляционной инстанции установил, что в материалы дела не представлены сведения о том, что выручка от реализации сельскохозяйственной продукции составляла на момент возбуждения производства по делу не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки, в частности конкурсный управляющий не представил сведений о выручке должника за 2011 - 2013 годы, которые позволили бы установить долю выручки от реализации сельскохозяйственной продукции в общей выручке общества "Сакмара".
Суд апелляционной инстанции также принял во внимание отсутствие в материалах дела о банкротстве общества "Сакмара" указаний на введение процедур банкротства в отношении должника на основании специальных правил банкротства сельскохозяйственных организаций, закрепленных в параграфе 3 главы IX Закона о банкротстве.
При этом суд кассационной инстанции отмечает, что в представленной конкурсным управляющим редакции положения и ходатайстве об его утверждении, на торги предложен лот в отношении части имущества, находящегося в залоге у общества "Сбербанк России".
Соответствующие возражения о наличии статуса сельскохозяйственной организации и необходимости формирования лота единого имущественного комплекса заявлены только после представления залоговым кредитором своей редакции положения.
Ссылка конкурсного управляющего на положения учредительных документов, предусматривающих в качестве основного вида деятельности производство и переработку сельскохозяйственной продукции, применение специального налогового режима в виде единого сельскохозяйственного налога, нахождение в залоге имущества, которое представляет собой сельскохозяйственную технику, инвентарь и машины как основание для применения в отношении должника правил о продаже имущества сельскохозяйственных предприятий, подлежит отклонению.
Из п. 1 ст. 177 Закона о банкротстве следует, что данный Закон устанавливает специальное понятие сельскохозяйственной организации, применимое исключительно для целей данного Закона. При этом под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки. Данное определение сельскохозяйственной организации имеет значение исключительно для целей применения правил пар. 3 гл. IX Закона о банкротстве к таким должникам.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций установив отсутствие в материалах дела доказательств того, что выручка от реализации сельскохозяйственной продукции общества "Сакмара" составляет более пятидесяти процентов общей суммы выручки, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения к проводимым в деле о банкротстве должника процедурам специальных положений, закрепленных в параграфе 3 главы IX Закона о банкротстве.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.12.2015 по делу в„– А47-12347/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Пахомова Дмитрия Александровича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Н.СОЛОВЦОВ

Судьи
О.Н.НОВИКОВА
Е.Н.СЕРДИТОВА


------------------------------------------------------------------