АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2016 г. в„– Ф09-4148/16

Дело в„– А47-4944/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Вдовина Ю.В., Токмаковой А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Кармацкой О.Л.
рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.10.2015 по делу в„– А47-4944/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Оренбургской области прибыли представители:
инспекции - Романова И.В. (доверенность от 12.01.2016);
общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "ГорМашОборудование" (далее - общество, налогоплательщик, ООО "Холдинговая компания "ГорМашОборудование") - Мезенцев С.В. (доверенность от 04.03.2015).

ООО "Холдинговая компания "ГорМашОборудование" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 28.11.2014 в„– 13-23/645 об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части уменьшения заявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2013 г. в сумме 796 103 руб. (п. 1 резолютивной части решения), в„– 13-23/167 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС в сумме 796 103 руб.
Решением суда от 21.10.2015 (судья Мирошник А.С.) заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения инспекции признаны недействительными. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 (судьи Малышева И.А., Кузнецов Ю.А., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.
Заявитель жалобы указывает на то, что в ходе проведения налоговой проверки инспекцией установлены обстоятельства, которые подтверждают отсутствие реальной сделки между налогоплательщиком и обществом с ограниченной ответственностью "Завод Горных Машин" (далее - ООО "Завод Горных Машин") по приобретению товара, получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком 11.03.2014 уточненной (корректировка в„– 3) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 года, инспекцией составлен акт от 27.06.2014 в„– 13-23/29179 и вынесены решения от 28.11.2014 в„– 13-23/645 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и в„– 13-23/167 об отказе частично в возмещении суммы НДС.
Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 23.03.2015 в„– 16-15/03320, 16-15/03277 указанные решения инспекции утверждены.
Основанием для вынесения налоговым органом решения об отказе в возмещении НДС за 3 квартал 2013 года в сумме 796 103 руб. послужили выводы инспекции о получении ООО "Холдинговая компания "ГорМашОборудование" необоснованной налоговой выгоды по сделке с ООО "Завод Горных Машин" по приобретению товаров.
Полагая, что оспариваемые решения нарушают его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что налоговым органом не представлено доказательств неосуществления ООО "Завод Горных Машин" реальной хозяйственной деятельности в период 2 кв. 2013 г. и нереальности хозяйственных взаимоотношений с ООО "ХК "ГорМашОборудование" по поставке товара либо непроявления им должной осмотрительности при выборе спорного контрагента.
Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.
Согласно п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
При реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, налогообложение производится по налоговой ставке 0% (подп. 1 п. 1 ст. 164 Кодекса).
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 в„– 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" положения гл. 21 Кодекса, в том числе ст. 165, 176, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0%.
Согласно этому порядку рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, а также дополнительно истребованных на основании п. 8 ст. 88 Кодекса документов, подтверждающих в соответствии со ст. 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.
В соответствии с п. 1 ст. 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.
В п. 1 ст. 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.
Согласно ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
Согласно данному постановлению судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности налоговой выгоды, возлагается на налоговый орган.
С учетом презумпции добросовестности налогоплательщика выводы налогового органа о необоснованности налоговой выгоды должны быть основаны на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства согласно требованиям ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что обществом в проверяемом периоде подтверждено осуществление операций по реализации товаров, работ, услуг, как на внутреннем рынке, так и на экспорт. В подтверждение права на применение налоговой ставки 0% налогоплательщиком представлены все необходимые документы в соответствии со статьей 165 Кодекса. Налогоплательщиком условия для получения вычета по НДС соблюдены.
Судами принято во внимание, что ООО "Завод Горных Машин" на момент совершения сделок являлся реально действующим постоянным деловым партнером налогоплательщика, имел многочисленные деловые контакты по приобретению и реализации аналогичного товара с иными лицами, располагал необходимыми ресурсами для осуществления такой деятельности и нес реальные расходы по ее осуществлению. Доказательств иного инспекцией не представлено.
С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что налоговым органом не представлено доказательств неосуществления ООО "Завод Горных Машин" реальной хозяйственной деятельности в период 2 кв. 2013 г. и нереальности хозяйственных взаимоотношений с ООО "Холдинговая компания "ГорМашОборудование" по поставке товара либо непроявления им должной осмотрительности при выборе спорного контрагента.
При данных обстоятельствах вывод судов о наличии оснований для возврата обществу налога соответствует обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как не опровергают выводов судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.10.2015 по делу в„– А47-4944/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ЖАВОРОНКОВ

Судьи
Ю.В.ВДОВИН
А.Н.ТОКМАКОВА


------------------------------------------------------------------