АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2016 г. в„– Ф09-3962/16

Дело в„– А47-7869/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Василенко С.Н.,
судей Гусева О.Г., Токмаковой А.Н.
при ведении протокола помощником судьи Файзуллаевой Я.Д., в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Уральского округа путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге (далее - управление, фонд) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2015 по делу в„– А47-7869/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
управления - Мокина Н.Ю. (доверенность от 18.09.2015);
закрытого акционерного общества "Уралнефтегазпром" (далее - общество, общество "Уралнефтегазпром") - Сучков А.В. (доверенность от 31.12.2015 в„– 461), Пищугина О.В. (доверенность от 31.12.2015 в„– 483).

Общество "Уралнефтегазпром" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к управлению о признании недействительным решения в„– 4 от 24.04.2015, а также об обязании управления устранить допущенные нарушения.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2015 (судьи Т.В. Сердюк) требования общества "Уралнефтегазпром" удовлетворены в полном объеме: оспариваемое решение управления признано недействительным, на управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Уралнефтегазпром".
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 (судьи Скобелкин А.П., Кузнецов Ю.А., Малышева И.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба управления - без удовлетворения.
Фонд обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, в том числе ст. 129, 135, п. 2 ст. 164, 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 7, 9 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ) на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель указывает, что общество "Уралнефтегазпром", издавая Положение о порядке оплаты труда работников общества "Уралнефтегазпром", самостоятельно квалифицировал спорную надбавку за разъездной характер работы как надбавку за особые условия труда, являющуюся составной частью заработной платы и подлежащей включению в базу для начисления страховых взносов.
Также фонд полагает необоснованным вывод судов о том, что им неправомерно включены в базу для начисления страховых взносов за период с 2012 года по 2013 год суммы единовременной материальной помощи свыше 4 000 руб., оказываемой плательщиком страховых взносов работнику в связи со смертью родственников, не являющихся членами его семьи - тесть, теща, свекор.

Как установлено судами и следует из материалов дела, управлением в отношении общества "Уралнефтегазпром" проведена выездная проверка за период с 2012 года по 2013 год с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, страховых взносов по дополнительным тарифам плательщиком страховых взносов с одновременной проверкой документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц и достоверности сведений о специальном трудовом стаже застрахованных лиц.
Управлением по результатам проверки вынесено решение от 24.04.2015 в„– 4 о привлечении общества к ответственности (далее - решение) за нарушение ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 8, подп. "и" п. 2, подп. "б" п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ в виде штрафа в размере 13 982 руб. 20 коп., а также доначислены страховые взносы в сумме 69 955 руб. 97 коп. и пени в сумме 15 152 руб. 18 коп., поскольку обществом "Уралнефтегазпром" в базу для начисления страховых взносов за период с 2012 года по 2013 год не включены суммы доплат за разъездной характер работы, а также суммы единовременной материальной помощи, оказываемой работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи на общую сумму 572 840 руб.
Полагая, что вынесенное фондом решение является недействительным, общество "Уралнефтегазпром" обратилось в суд с рассматриваемым требованием.
Удовлетворяя заявленное требование в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.
В соответствии с Законом от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам, являются объектом обложения страховыми взносами.
На основании ч. 1 ст. 5 Законом от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе организации.
Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а", "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
Также объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (ч. 1 ст. 7 Закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ).
База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Закона в„– 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 указанного Закона (ч. 1 ст. 8 Закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ).
Из материалов дела усматривается, что управление в оспариваемом решении, в качестве основания для доначисления обществу "Уралнефтегазпром" страховых взносов, пеней и штрафа, ссылается на подп. "и" п. 2, подп. "б" п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ.
Согласно положениям ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Компенсация - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами (ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие).
В ст. 9 Закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ указаны виды выплат, которые не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного Закона.
От обложения страховыми взносами освобождаются все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации) (подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ).
На основании ст. 168.1 раздела VII Трудового кодекса Российской Федерации работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.
Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (ч. 2 ст. 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, выплата работникам общества "Уралнефтегазпром" надбавки за разъездной характер работы производится на основании "Положения о порядке оплаты труда работников общества "Уралнефтегазпром", дополнением в„– 1 к Положению о производстве работ вахтовым методом и разъездном характере работ работников общества "Уралнефтегазпром" от 10.11.2011. Размер надбавки и характер работы устанавливается приказом по предприятию.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, в том числе оспариваемое решение, вынесенной фондом, локальные нормативные акты общества "Уралнефтегазпром", суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями ст. 5, 9 Закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ, ст. 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пришли к верному выводу о необоснованности доначисления управлением страховых взносов, а также соответствующих сумм пеней и штрафов.
Суды правильно исходили из того, что выплата надбавки за разъездной характер работы установлена локальными нормативными актами общества и произведена с разрешения последнего.
Данные выплаты носят компенсационный характер, установлены в целях возмещения работникам иных дополнительных расходов и затрат, связанных с исполнением ими трудовых функций, и не входят в систему оплаты труда, не являются доходом (экономической выгодой) работников и не облагаются страховыми взносами.
Довод заявителя жалобы о том, что спорные надбавки за разъездной характер работы являются составной частью заработной платы и подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен с учетом вышеизложенного.
В соответствии с подп. "б" п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ не облагаются страховыми взносами на обязательное пенсионное и медицинское страхование суммы единовременной материальной помощи, оказываемые плательщиками страховых взносов работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи.
Согласно ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации к членам семьи относятся супруги, родители, дети (усыновители и усыновленные).
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, правильно указал, что Семейным кодексом Российской Федерации не установлено ограничение, позволяющее отнести к членам семьи родителей только одного супруга.
Семья рассматривается как единое целое, поэтому в состав семьи входят родители обоих супругов.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о необоснованности доначисления фондом страховых взносов, соответствующих сумм пеней и штрафов обществу "Уралнефтегазпром" и правомерно удовлетворили требование общества о признании решения в„– 4 от 24.04.2015 незаконным.
Доводы заявителя жалобы не опровергают изложенных выводов судов первой и апелляционной инстанций, по сути, представляют несогласие с этими выводами, что не может служить основанием для отмены судебных актов.
Данные доводы направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2015 по делу в„– А47-7869/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Н.ВАСИЛЕНКО

Судьи
О.Г.ГУСЕВ
А.Н.ТОКМАКОВА


------------------------------------------------------------------