АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2016 г. в„– Ф09-3656/16

Дело в„– А76-16237/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вдовина Ю.В.,
судей Кравцовой Е.А., Черкезова Е.О.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Декларант" (далее - заявитель, общество "Декларант") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2015 по делу в„– А76-16237/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества - Пархоменко С.В. (доверенность от 03.02.2016 в„– 3);
Челябинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) - Ершова О.А. (доверенность от 11.01.2016 в„– 6), Кучинская В.В. (доверенность от 11.01.2016 в„– 5).

Общество "Декларант" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным требования от 03.06.2015 в„– 22/1 об уплате таможенных платежей в сумме 468 371 руб. 20 коп., выставленного таможенным органом.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЮжуралспецМС" (далее - общество "ЮжуралспецМС").
Решением суда от 27.10.2015 (судья Мрез И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 (судьи Малышев М.Б., Плаксина Н.Г., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Декларант" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, поскольку судами неправильно применены и истолкованы нормы материального права (п. 1 ст. 281, п. 4 ст. 282, п. 3 ст. 283 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс), ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании). Кроме того заявитель указывает на неприменение судами ст. 16 Кодекса и неправильное истолкование определения Конституционного Суда от 08.02.2011 в„– 191-О-О.
Заявитель отмечает, что таможенный орган в нарушение ст. 16 Кодекса и ст. 60 Закона о таможенном регулировании переложил обязанность по уплате таможенных платежей с общества "ЮжуралспецМС" на общество "Декларант".
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу "Декларант" - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что обществом "ЮжуралспецМС" в таможню поданы декларации на товары (ДТ) в„– 10504050/0711014/0001807 и в„– 10504050/281014/0001985 - котельная модельная автоматизированная типа 2xKTV3000 (6 МВт), котельная модельная автоматизированная типа 3xKTV4000 (12 МВт).
Общество "ЮжуралспецМС" обратилось в таможню с заявлением от 04.08.2015 в„– 172 о выдаче разрешения на помещение товара - контейнерной котельной 3xKTV4000 под таможенную процедуру временного ввоза на срок до двух лет, с частичным условным освобождением от уплаты таможенных платежей, с уплатой таможенных платежей один раз в месяц.
Таможней 14.08.2014 дано разрешение о возможном помещении указанного товара под таможенную процедуру временного ввоза в установленном порядке, с частичным освобождением от уплаты таможенных платежей, и с помещением данного товара под таможенную процедуру временного ввоза, до 11.08.2016, с периодичностью уплаты таможенных пошлин, налогов - ежемесячно, без обеспечения уплаты таможенных платежей.
Общество "ЮжуралспецМС" обратилось в таможню с заявлением от 28.08.2015 в„– 204 о выдаче разрешения на помещение товара - мобильной котельной 2xKTV3000 под таможенную процедуру временного ввоза на срок до двух лет, с частичным условным освобождением от уплаты таможенных платежей, с уплатой таможенных платежей один раз в месяц.
Таможней 29.08.2014 дано разрешение о помещении данного товара под таможенную процедуру временного ввоза, до 27.08.2016, с периодичностью уплаты таможенных пошлин, налогов - ежемесячно, без обеспечения уплаты таможенных платежей.
Письмом от 30.09.2014 в„– 238 общество "ЮжуралспецМС" сообщило таможенному органу об идентификационных номерах комплектующего оборудования модульной котельной 2xKTV3000 (заводской номер 1380/1381).
Модульная котельная 3xKTV4000 заводской номер 1376, 1377, 1378 задекларирована по ДТ в„– 10504050/281014/0001985, товар помещен под таможенную процедуру временного ввоза (ИМ 53). По ДТ уплачены сборы за таможенные операции в сумме 22 500 руб., ввозная пошлина в сумме 116 782 руб. 53 коп., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 200 686 руб. 28 коп.
Модульная котельная 2xKTV3000 заводской номер 1380/1381 задекларирована по ДТ в„– 10504050/071014/0001807, товар помещен под таможенную процедуру временного ввоза (ИМ 53). По ДТ уплачены сборы за таможенные операции в сумме 22 500 руб., ввозная пошлина в сумме 55 368 руб. 19 коп., НДС в сумме 95 148 руб. 10 коп.
В период с 01.06.2015 по 02.06.2015 таможенным органом проведена проверка выполнения обществом "ЮжуралспецМС" требований процедуры временного ввоза (допуска), своевременности уплаты периодических таможенных платежей за июнь 2015 года при частичном условном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ в„– 10504050/071014/0001807 и в„– 10504050/281014/0001985, по результатам которой составлен акт от 02.06.2015 в„– 10504000/04/020615/А0002, которым зафиксировано, что у общества "ЮжуралспецМС" отсутствуют распоряжения об уплате периодических таможенных платежей по ДТ в„– 10504050/0711014/0001807 и в„– 10504050/281014/0001985 за июнь 2015 года, что повлекло за собой образование у данной организации задолженности по уплате таможенных платежей в размере 467 985 руб. 10 коп.
Таможней 03.06.2015 составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей в„– 10504000/030615/0000037 и выставлено в адрес общества "ЮжуралспецМС" требование в„– 22 об уплате таможенных платежей в сумме 468 371 руб. 20 коп., в том числе ввозная таможенная пошлина в размере 172 150 руб. 72 коп., НДС 295 834 руб. 38 коп., пени 386 руб. 10 коп.
Кроме того 03.06.2015 таможней выставлено требование в„– 22/1 таможенному представителю (в рассматриваемом деле - обществу "Декларант") об уплате таможенных платежей в сумме 468 371 руб. 20 коп., в том числе ввозная таможенная пошлина в размере 172 150 руб. 72 коп., НДС 295 834 руб. 38 коп., пени 386 руб. 10 коп.
Указанные требования об уплате таможенных платежей направлены в адрес общества "ЮжуралспецМС" письмом от 03.06.2015 в„– 04-49/08332, в адрес общества "Декларант" письмом от 03.06.2015 в„– 04-49/08333.
Несогласие с требованием от 03.06.2015 в„– 22/1 об уплате таможенных платежей в сумме 468 371 руб. 20 коп. послужило поводом для обращения общества "Декларант" в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о законности оспариваемого требования таможенного органа, не нашли оснований для удовлетворения рассматриваемого заявления.
Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 и ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 277 Кодекса определено содержание таможенной процедуры временного ввоза (допуска), под которым понимается таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.
В силу ст. 79 Кодекса плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Положениями Кодекса определен статус таможенного представителя, а также установлены его права и обязанности.
В частности, п. 1 ст. 16 Кодекса предусмотрено, что обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза. В обязанности таможенного представителя не входит совершение таможенных операций, связанных с соблюдением требований и условий заявленных таможенных процедур, а также иных обязанностей, которые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза возлагаются только на представляемых ими лиц.
Согласно п. 2 ст. 179 Кодекса таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Согласно положениям ч. 5, 6 ст. 60 Закона о таможенном регулировании таможенный представитель уплачивает таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенной процедуры, определенной для декларирования товаров, предусматривает их уплату. При таможенном декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 80 Кодекса обязанность по уплате таможенных пошлин возникает, в том числе, и в соответствии со ст. 283 Кодекса, согласно которой обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации (п. 1).
Согласно п. 1 ст. 91 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов Таможенного союза.
Законодательством государств - членов Таможенного союза могут быть установлены иные возможности взыскания таможенных пошлин, налогов.
Согласно ч. 3 ст. 150 Закона о таможенном регулировании до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин требование об уплате таможенных платежей в соответствии со ст. 152 настоящего Федерального закона, исходя из которой требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей и пеней.
Из содержания ч. 4 ст. 150 Закона о таможенном регулировании следует, что при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях.
При применении мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. По смыслу указанных норм законодатель не ограничивает пределы солидарной ответственности декларанта и таможенного представителя только периодом декларирования товаров и (или) их выпуском.
Таможенный представитель несет солидарную ответственность за уплату таможенных платежей, обязанность по уплате которых возникает при декларировании товаров таможенным представителем.
При разрешении спорных правоотношений суды верно указали на то, что в данном случае существенным является не момент возникновения обязанности по уплате таможенных платежей (в период декларирования либо после выпуска товаров), а сам факт декларирования таможенным представителем товаров.
В этой связи судами правомерно учтен сформулированный Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 08.02.2011 в„– 191-О-О правовой подход, согласно которому деятельность таможенного брокера (таможенного представителя), как она определена в таможенном законодательстве, состоит в совершении таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению, причем осуществляется такая деятельность на постоянной, профессиональной (о чем свидетельствуют предъявляемые к таможенному брокеру требования и необходимость их включения в соответствующий реестр), а также договорной основе.
Правовое регулирование, при котором на таможенного брокера (представителя) возлагается ответственность за результат проведения таможенных операций, в том числе за уплату таможенных платежей, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе. Кроме того, деятельность, осуществляемая таможенным брокером, является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли и по своей природе носит рисковый характер.
Содержание приведенных норм права в их взаимосвязи применительно к объему и условиям солидарной обязанности таможенного представителя, с учетом его статуса профессионального участника соответствующих таможенных отношений, при обнаружении таможенным органом по результатам таможенного контроля факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей в установленный срок в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза с частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено одновременно плательщику таможенных пошлин, налогов и таможенному представителю в порядке, установленном Законом о таможенном регулировании.
Исследовав и оценив по правилам ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды, установив, что требования об уплате таможенных платежей выставлены таможенным органом одновременно как обществу "ЮжуралспецМС", так и обществу "Декларант", правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводов судов не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции в силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2015 по делу в„– А76-16237/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Декларант" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Ю.В.ВДОВИН

Судьи
Е.А.КРАВЦОВА
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ


------------------------------------------------------------------