АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2016 г. в„– Ф09-4490/16

Дело в„– А76-16887/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Лазарева С.В., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАФС" (далее - общество "КАФС") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2015 по делу в„– А76-16887/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "КАФС" о взыскании задолженности в размере 532 831 руб. за период с 01.01.2011 по 30.09.2015, неустойки в размере 501 947 руб. 90 коп. за период с 01.04.2011 по 30.09.2015, а также неустойки с 01.10.2015 по день фактической уплаты долга из расчета 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2015 (судья Шумакова С.М.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "КАФС" в пользу Комитета взыскано 1 034 778 руб. 90 коп., в том числе: 532 831 руб. 00 коп. арендной платы, 501 947 руб. 90 коп. неустойки. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 (судьи Суспицина Л.А., Карпачева М.И., Соколова И.Ю.) решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Комитета к обществу "КАФС" о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 532 831 руб. за период с 01.10.2015 по день фактической уплаты долга из расчета 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки. Исковые требования в указанной части удовлетворены. В остальном решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней общество "КАФС" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что суд неправомерно принял увеличение размера исковых требований и изменение основания иска в части требования о взыскании неустойки в судебном заседании в отсутствие ответчика. Заявитель указывает, что представитель общества "КАФС" не был допущен к участию в судебном заседании в связи с продолжительной процедурой оформления допуска в суд, вследствие чего был лишен возможности защищать свои права в судебном процессе. Помимо изложенного, заявитель считает, что в размер неустойки следовало исчислять в соответствии с положениями решения Челябинской городской Думы от 24.06.2008 в„– 32/7 "Об арендной плате за землю на территории города Челябинска". Также заявитель полагает, что при расчете арендной платы с учетом категории арендатора имело место неправильное применение значения коэффициентов.

При рассмотрении спора судами установлено, что земельный участок площадью 1485 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Машиностроителей, 10-а, поставлен на государственный кадастровый учет 16.12.1998 с кадастровым номером 74:36:0320004:3, имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации нежилого здания ремонтной мастерской (кадастровая выписка о земельном участке от 10.06.2015.
Между Комитетом (арендодатель) и обществом "КАФС" (арендатор) 28.10.2003 в отношении данного земельного участка заключен договор аренды земли г. Челябинска УЗ в„– 002577-Д-2003.
Сторонами 11.05.2004 заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому договор изложен в новой редакции.
Договор аренды и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке 08.06.2004, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.06.2015 в„– 74/001/004/2015-74012.
Срок аренды земельного участка определен сторонами на 20 лет (п. 1.4 договора).
Размер и сроки внесения арендной платы определены в приложении (форма в„– 2), являющемся неотъемлемой частью договора (п. 2.1 договора).
Согласно приложению (форма 2) арендная плата за землю перечисляется арендатором поквартально в течение календарного года до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом в сроки, устанавливаемые в расчете арендной платы.
В соответствии с п. 4.2.2 договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.
В соответствии с п. 6.3 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2014 по делу в„– А76-28442/2013 по заявлению общества "КАФС" установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0320004:3 в размере 1 114 300 руб., равном его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010.
Согласно расчету Комитета у общества "КАФС" за период с 01.01.2011 по 30.09.2015 образовалась задолженность по арендной плате в размере 532 831 руб.
Неисполнение обществом "КАФС" обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с арбитражный суд с соответствующими требованиями.
При рассмотрении дела суд первой инстанции признал доказанным факт наличия на стороне ответчика задолженности по внесению арендных платежей; представленный истцом расчет задолженности проверен, признан правильным.
Суд, установив наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства, пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании договорной неустойки за заявленный период до принятия решения по делу; представленный истцом расчет неустойки проверен, признан правильным. Вместе с тем суд не усмотрел правовых основания для взыскания неустойки, начисленной на сумму основного долга за период по день фактической уплаты, в связи с чем исковые требования удовлетворены частично.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции в части требований о взыскании задолженности, неустойки, начисленной за установленный период. Вместе с тем суд не согласился с выводами суда в части требований о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга за период по день фактической уплаты; указал на правомерность требований в этой части. При этом суд руководствовался разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 в„– 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суды, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендный платы, отсутствия в материалах дела доказательств погашения задолженности, пришли к выводу о правомерности требований истца в части взыскания образовавшейся суммы задолженности.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, суды признали его арифметически верным, соответствующим порядку определения размера арендной платы, установленному земельным законодательством.
Учитывая, что ответчиком не исполнено денежное обязательство по арендной плате, суды, проверив и признав правильным представленный в материалы дела расчет неустойки, обоснованно удовлетворили требования истца в части взыскания задолженности в размере 532 831 руб. за период с 01.01.2011 по 30.09.2015, неустойки в размере 501 947 руб. 90 коп. за период с 01.04.2011 по 30.09.2015.
Согласно разъяснениями, данным в п. 1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 в„– 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Указанный подход также нашел свое отражение в п. 65 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 в„– 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
Принимая во внимание, что истцом было также заявлено требование о взыскании неустойки с 01.10.2015 по день фактической уплаты долга из расчета 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки, руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца в указанной части, и удовлетворил их.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Довод о том, что в рассматриваемом случае размер неустойки следовало исчислять в соответствии с положениями решения Челябинской городской Думы от 24.06.2008 в„– 32/7 "Об арендной плате за землю на территории города Челябинска", а не в соответствии с условием пункта 6.3 договора УЗ в„– 002577-Д-2003, основан на неправильном толковании закона.
Довод о том, что представитель общества "КАФС" не был допущен к участию в судебном заседании, в котором было принято решение по существу спора, в связи с чем лишен возможности защищать свои права, не нашел подтверждения в материалах дела. В рассматриваемом случае представитель общества "КАФС", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на 20.10.2015 в 11 час. 15 мин., и о продолжении судебного заседания после перерыва, объявленного до 27.10.2015 до 09 час. 40 мин., опоздал в судебное заседание. Между тем, действуя разумно и добросовестно, должен был явиться в суд до начала судебного заседания с учетом времени, необходимого для выполнения обязанностей посетителя суда, установленных Правилами поведения в здании Арбитражного суда Челябинской области (утверждены приказом Председателя Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2015 в„– 715/ОК-12 и размещены на официальном сайте суда www.chelarbitr.ru), в том числе, с учетом времени, необходимого для прохождения досмотрового контроля, личного досмотра и досмотра вещей, получения проксимити-карты, сдачи верхней одежды в гардероб, сообщения работнику аппарата судьи до начала судебного заседания о своей явке в суд, имея в виду возможные задержки из-за большого количества посетителей суда. При таких обстоятельствах общество "КАФС" обладало реальной возможностью участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы.
Довод о том, что суд первой инстанции неправомерно принял увеличение размера исковых требований и изменение основания иска в части требования о взыскании неустойки в судебном заседании в отсутствие ответчика, является несостоятельным. Право на уточнение исковых требований предоставлено истцу положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрение судом первой инстанции заявления ответчика об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не нарушило принципы арбитражного процесса, поскольку в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. С учетом того, что ответчику было известно о дате и времени судебного заседания, действуя разумно и добросовестно, он мог обеспечить явку представителя в судебное заседание и изложить суду свою позицию по указанному вопросу. Заявление об увеличении исковых требований вручено представителю общества "КАФС" заблаговременно - 23.10.2015. Каких-либо нарушений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии уточнения исковых требований судом первой инстанции не допущено. Вынесения отдельного судебного акта в форме определения в данном случае не требовалось, поскольку в силу ч. 1 ст. 49 и ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об изменении основания или предмета иска, увеличении или уменьшении размера исковых требований самостоятельному обжалованию не подлежит. В рассматриваемом случае о принятии уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции вынес протокольное определение, что отразил в протоколе судебного заседания.
Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении значения коэффициентов при расчете арендной платы, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку ответчик в судах первой и апелляционной инстанций не оспаривал методику расчета арендной платы, по существу указанный довод направлен на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2015 по делу в„– А76-16887/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "КАФС" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.КУПРЕЕНКОВ

Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
Е.А.ПЛАТОНОВА


------------------------------------------------------------------