АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2016 г. в„– Ф09-3799/16

Дело в„– А34-3221/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Сулейменовой Т.В., Тороповой М.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курган" (далее - общество "Газпром межрегионгаз Курган", истец) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу в„– А34-3221/2015 Арбитражного суда Курганской области.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Газпром межрегионгаз Курган" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Министерство финансов, ответчик) о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков, возникших вследствие предоставления льгот по оплате коммунальных услуг многодетным семьям по Белозерскому району Курганской области, в сумме 60 165 руб. 40 коп.
Определением суда от 11.06.2015 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Финансовое управление Курганской области, Управление Федерального казначейства по Курганской области, Финансовый отдел администрации Белозерского района, Главное управление социальной защиты населения Курганской области.
Определением от 10.08.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением суда от 17.09.2015 (судья Тюрина И.Г.) иск удовлетворен.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 (судьи Бабкина С.А., Румянцев А.А., Сотникова О.В.) решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе общество "Газпром межрегионгаз Курган" просит указанное постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие вывода суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствами имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 в„– 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" (далее - Указ от 05.05.1992 в„– 431) меры социальной поддержки многодетных семей являются расходным обязательством Российской Федерации в силу положений Федерального закона от 06.10.1999 в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 184-ФЗ), п. 18, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 22.06.2006 в„– 23) и подлежат взысканию с нее в качестве убытков на основании ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 16 постановления от 22.06.2006 в„– 23. По мнению заявителя, Российская Федерация, установив законодательную льготу по оплате коммунальных услуг многодетным семьям, одновременно приняла на себя обязанность полного возмещения расходов по предоставлению этих льгот.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество "Газпром межрегионгаз Курган" в 2014 году осуществляло меры социальной поддержки гражданам путем предоставления скидки в размере 30% по оплате потребляемого газа в соответствии с Указом от 05.05.1992 в„– 431, что подтверждается представленными в материалы дела расчетами предоставленной льготы, подписанными истцом и потребителями, в которых отражены сведения о размере потребленного газа, начисленной плате, выпадающей сумме, заявлениями потребителей, а также документами, подтверждающими право на льготу: копиями документов, удостоверяющих личности, состав семьи, удостоверений многодетной семьи, справок о количестве зарегистрированных лиц.
Согласно расчету истца размер понесенных им в связи с предоставлением льгот многодетным семьям расходов, составил 60 165 руб. 40 коп.
Ссылаясь на то, что расходы, понесенные в связи с предоставлением льгот, не были компенсированы, в то время как они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с Указом от 05.05.1992 в„– 431, общество "Газпром межрегионгаз Курган" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из необходимости направления средств из федерального бюджета на осуществление государственных полномочий, переданных субъекту Российской Федерации, обязанности Российской Федерации обеспечить реализацию положений Указа от 05.05.1992 в„– 431.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно руководствовался следующим.
Положениями ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечение социальной защиты населения относится к расходам, совместно финансируемым за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований.
В соответствии с подп. "б" п. 1 Указа от 05.05.1992 в„– 431 правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга предписано установить для многодетных семей скидку в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.
Пунктом 3 Указа от 05.05.1992 в„– 431 Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации поручено разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление предусмотренных мер социальной защиты.
Согласно подп. 24 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона в„– 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в частности, решение вопросов социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей).
Таким образом, судом апелляционной инстанции верно указано, что к предмету ведения субъекта Российской Федерации - Курганской области относятся вопросы социальной защищенности многодетных семей.
Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон в„– 184-ФЗ ст. 26.3.1 "Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного ведения" внесены изменения в ст. 26.3 "Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации", в соответствии с которой полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в п. 2 названной статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления от 22.06.2006 в„– 23, при определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), ст. 26.3 Федерального закона в„– 184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
В силу п. 18 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации возложение на субъект Российской Федерации обязанности по финансированию установленных Российской Федерацией льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
С учетом изложенного, средства компенсаций на осуществление государственных полномочий, переданных субъекту Российской Федерации, должны быть профинансированы из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации целевым назначением согласно Федеральному закону о федеральном бюджете на соответствующий год.
Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, поскольку обязательство по возмещению льгот многодетным семьям отнесено к совместному ведению бюджетов, то обязанность по реализации относится к субъекту Российской Федерации с последующей компенсацией из федерального бюджета в порядке межбюджетных трансфертов.
Толкование положений ст. 26.3.1 Федерального закона в„– 184-ФЗ дано Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 30.11.2015 в„– 303-ЭС15-8812 и 11.12.2015 в„– 309-ЭС15-9501, согласно которым в соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
На основании абз. 2 ч. 1 ст. 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения, не отнесенные в соответствии с Федеральным законом в„– 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств бюджета Российской Федерации.
Полномочия по предметам совместного ведения, отнесенные в соответствии с Федеральным законом в„– 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств субъектов Российской Федерации.
Таким образом, выплата пособий на оплату коммунальных услуг льготникам, относящимся к федеральному регистру, признается расходным обязательством субъекта Российской Федерации.
Поскольку доказательств обращения общества "Газпром межрегионгаз Курган" к субъекту Российской Федерации - Курганской области материалы дела не содержат, то следует признать, что судом апелляционной инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Порядок возмещения предоставленных льгот определен в Федеральных законах в„– 184-ФЗ от 28.08.1995 в„– 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которым передача органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий должна обеспечиваться материальными и финансовыми средствами и ответственность за осуществление этих полномочий они несут в пределах такого обеспечения.
Обеспечение осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых другому уровню власти, в том числе органам государственной власти субъекта Российской Федерации, в силу ст. 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся к расходам, финансируемым исключительно из федерального бюджета.
Согласно ст. 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовые средства, необходимые для осуществления полномочий Российской Федерации, не относящиеся к предмету ведения субъекта Российской Федерации, передаваемые из бюджета Российской Федерации, предусматриваются в нем как отдельный вид расходов бюджета и учитываются отдельно по каждому виду расходов.
С учетом изложенного, средства компенсаций на осуществление государственных полномочий, переданных субъекту Российской Федерации, должны быть профинансированы из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации целевым назначением согласно федеральному закону о федеральном бюджете на соответствующий год и впоследствии возмещены поставщику услуг.
Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, отсутствие в Курганской области нормативного акта, устанавливающего меры социальной поддержки для многодетных семей, не свидетельствует об освобождении последнего от исполнения порядка, установленного ст. 82 Конституции Российской Федерации и Федеральным законом в„– 184-ФЗ.
Изложенные в кассационной жалобе доводы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права в их совокупности и не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу в„– А34-3221/2015 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курган" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА

Судьи
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
М.В.ТОРОПОВА


------------------------------------------------------------------