АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2016 г. в„– Ф09-3679/16

Дело в„– А07-10238/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сирота Е.Г.,
судей Гайдука А.А., Соловцова С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норма-112" (далее - общество "Норма-112") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу в„– А07-10238/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Определением от 10.05.2016 произведена замена председательствующего судьи Васильченко Н.С. в ранее утвержденном для рассмотрения кассационной жалобы составе суда на судью Сирота Е.Г.
От Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Уфимский государственный нефтяной технический университет" (далее - учреждение "Уфимский государственный нефтяной технический университет") поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия. Заявленное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Норма-112" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к учреждению "Уфимский государственный нефтяной технический университет" о признании отказа (уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с нарушением подрядчиком своих обязательств от 26.03.2015 исх. в„– 01-ю/124-22) незаконным и необоснованным, а заказчика - уклонившимся от исполнения договора от 03.03.2015 в„– 223-2015 ЦЭФ-01 и взыскании 350 500 руб. цены договора и оплаченного запроса цен по электронной форме в„– 2223-20153 ЦЭФ-01.
Определением суда от 27.07.2015 к производству для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением принято встречное исковое заявление учреждения "Уфимский государственный нефтяной технический университет" о взыскании с общества "Норма-112" пени по договору от 03.03.2015 в„– Д02/2015 в размере 382 716 руб. 11 коп.
Решением суда от 26.11.2015 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным решением, общество "Норма-112" обратилось с апелляционной жалобой, которая возвращена заявителю определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 (судья Бабина О.Е.) на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок.
Общество "Норма-112" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить названное определение арбитражного апелляционного суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Как полагает заявитель жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно возвратил его апелляционную жалобу, поскольку им в адрес учреждения "Уфимский государственный нефтяной технический университет" направлялась копия апелляционной жалобы, в том числе и посредством факсимильной связи. При этом общество "Норма-112" отмечает, что направление в адрес арбитражного суда документов, подтверждающих уведомление учреждения "Уфимский государственный нефтяной технический университет", было поручено работнику данного общества, однако названное поручение не было выполнено последним в срок, в связи с чем он получил дисциплинарное взыскание - выговор.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение "Уфимский государственный нефтяной технический университет" просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения о возвращении апелляционной жалобы не находит в силу следующего.
В силу ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 в„– 99), при применении ст. 263 и 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях в представлении документов (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (п. 39 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 в„– 99).
Как следует из материалов дела, при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд, установив, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также доказательства, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение учреждению "Уфимский государственный нефтяной технический университет" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, оставил определением от 19.01.2016 указанную апелляционную жалобу без движения. Срок устранения названных недостатков установлен судом апелляционной инстанции до 17.02.2016.
Данное определение от 19.01.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено судом апелляционной заявителю жалобы заказными письмами с уведомлениями по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц (153000, Ивановская обл., г. Иваново, ул. Степанова, д. 17, оф. 1) и адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе (450075, Республика Башкирия, г. Уфа, просп. Октября, 107).
Кроме того, определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 21.01.2016 в 13 ч 14 мин. московского времени, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Вместе с тем к установленному в определении сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом "Норма-112" не устранены.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.
Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 19.01.2016 и отсутствие ходатайства общества "Норма-112" о продлении срока исполнения указанного определения, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для возвращения заявителю жалобы на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя жалобы о том, что в адрес учреждения "Уфимский государственный нефтяной технический университет" им направлялась копия апелляционной жалобы, в том числе посредством факсимильной связи, не принимается судом кассационной инстанции в связи с отсутствием соответствующего документального подтверждения.
Ссылка на то, что невыполнение требований суда апелляционной инстанции связано с ненадлежащим исполнением работником общества "Норма-112" поручения по направлению данных документов в суд, судом кассационной инстанции отклоняется ввиду того, что внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительных причин неисполнения определения суда.
При этом в резолютивной части обжалуемого определения об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителю разъяснено, что документы во исполнение данного определения должны поступить непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд; лицо, участвующее в деле, до окончания установленного арбитражным судом срока должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
При отсутствии доказательств, свидетельствующих об устранении в указанные судом апелляционной инстанции сроки недостатков, послуживших основанием для оставления поданной им апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращена судом апелляционной инстанции правомерно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного определения (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что согласно сведениям, опубликованным по данному делу на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), общество "Норма-112" повторно обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением от 20.04.2016 принята судом апелляционной инстанции к производству с назначением судебного заседания на 18.05.2016.
При таких обстоятельствах право общества "Норма-112" на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции от 26.11.2015 по данному делу не нарушено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Норма-112" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу в„– А07-10238/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норма-112" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.Г.СИРОТА

Судьи
А.А.ГАЙДУК
С.Н.СОЛОВЦОВ


------------------------------------------------------------------