АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2016 г. в„– Ф09-2883/16

Дело в„– А07-14319/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Платоновой Е.А., Купреенкова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Тармет" (далее - общество "НПП "Тармет", истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2015 по делу в„– А07-14319/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "НПП "Тармет" - Байбирдина Н.Т. (доверенность от 10.05.2016).

Общество "НПП "Тармет" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация, ответчик) о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в уклонении от продления договора от 26.03.2012 в„– 109-12 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:050226:1788 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения в течение 30 дней со дня принятия решения арбитражного суда: продлить договор от 26.03.2012 в„– 109-12 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:050226:1788 до 05.12.2017; направить обществу проект договора аренды данного земельного участка с указанием срока действия с 05.12.2014 по 05.12.2017, подписанный со стороны администрации уполномоченным лицом.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2015 (судья Кузнецов Д.П.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 (судьи Ермолаева Л.П., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "НПП "Тармет" просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права и неприменение закона, подлежащего применению, в частности ст. 35 и подп. 4 п. 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации. Общество "НПП "Тармет" полагает, что судами установлены факты освоения им земельным участком, в связи с чем считает, что у администрации не было оснований для отказа в продлении договора аренды. При этом истец ссылается на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу в„– А07-5948/2015, которым признано незаконным бездействие ответчика по заявлению истца от 20.11.2014 о выдаче разрешения на строительство, которое выразилось в непринятии и не направлении решения по данному заявлению.
До начала судебного заседания от общества "НПП "Тармет" в электронном виде с использованием системы "Электронный страж", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое отклонено в связи со следующим.
Согласно ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
В качестве оснований для отложения судебного заседания общество "НПП "Тармет" указало на необходимость подготовки дополнительных доводов, обосновывающих неправомерность обжалуемых судебных актов и просило перенести рассмотрение кассационной жалобы на более поздний срок.
В рассматриваемом случае достаточных оснований для отложения разбирательства по делу заявителем не приведено. Необходимость подготовки дополнительных доводов, обосновывающих неправомерность обжалуемых судебных актов таковым основанием не является, препятствие для рассмотрения настоящего дела не создает.
Также судебная коллегия отмечает, что определением Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2016 кассационная жалоба общества "НПП "Тармет" была оставлена без движения ввиду ею немотивированности, а после устранения недостатков принята к производству суда определением от 04.04.2016, следовательно, заявитель располагал достаточным временем, как для подготовки мотивированной жалобы, так и дополнительных доводов, обосновывающих неправомерность обжалуемых судебных актов.
При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в государственный кадастр недвижимости 19.10.2011 внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 02:55:050226:1788. Общая площадь 19 024 +/- 48 кв. м. Категория земель "земли населенных пунктов". Вид разрешенного использования "для проектирования и строительства складской базы". Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в его границах. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, улица Затонская.
На основании постановления Администрации от 05.12.2011 в„– 7102 между Управлением (арендодатель) и Файрузовым Русланом Тагировичем (арендатор) 26.03.2012 подписан договор аренды земельного участка в„– 109-12, по условиям которого Управление обязалось предоставить Файрузову Р.Т. в аренду на срок с 05.12.2011 до 05.12.2014 для проектирования и строительства складской базы земельный участок с кадастровым номером 02:55:050226:1788 (п. 1.1, 3.1 договора). В свою очередь, арендатор обязался ежемесячно вносить арендную плату из расчета 582 859 руб. 33 коп. за 1 год аренды (пункты 4.1, 4.7 договора). Расчет арендной платы приведен в приложении к договору.
В подтверждение факта передачи земельного участка арендатору сторонами договора от 26.03.2012 в„– 109-12 составлен и подписан акт приема-передачи от 26.03.2012. Участок передан в состоянии, пригодном для его использования в соответствии с целевым назначением.
Договор аренды от 26.03.2012 в„– 109-12 зарегистрирован в установленном законом порядке 24.04.2012, запись регистрации в„– 02-04-01/093/2012-455, что подтверждается соответствующей отметкой (штампом) на последней странице документа.
Между Файрузовым Р.Т. (арендатор) и обществом "НПП "Тармет" (новый арендатор) по согласованию с Управлением (арендодатель) 05.07.2012 подписан договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.03.2012 в„– 109-12, по условиям которого Файрузов Р.Т. в полном объеме передал обществу "НПП "Тармет" права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 02:55:050226:1788, возникшие из договора аренды от 26.03.2012 в„– 109-12. Договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.03.2012 в„– 109-12 зарегистрирован в установленном законом порядке 30.07.2012, запись регистрации в„– 02-04-01/208/2012-590.
Общество "НПП "Тармет" в августе 2012 года получило технические условия общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" для присоединения к электрическим сетям объекта строительства, который предполагается к размещению в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:050226:1788.
Общество "НПП "Тармет" обращалось с заявлением в администрацию о выдаче градостроительного плана земельного участка от 12.09.2012 и в Главное управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением о подготовке и выдаче топографической съемки от 22.10.2012.
В марте 2013 года общество "НПП "Тармет" получило от общества с ограниченной ответственностью "Атлас" отчет об инженерно-геодезических изысканиях, программу инженерно-геодезических изысканий, из которого следует, что исполнителем, среди прочего, выполнена топографическая съемка территории.
Общество "НПП "Тармет" 10.04.2013 повторно обратилось в администрацию с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка.
Начальником Главного управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан 01.08.2013 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 02:55:050226:1788, номер документа RU03308000-13.632/Ю.
Между обществом "НПП "Тармет" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Альфа-Проект+" (исполнитель) 17.06.2014 подписан договор возмездного оказания услуг в„– 52/2014, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать последнему услуги по разработке проекта по объекту "Складская база по ул. Затонской Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан". Проект предназначен для его применения в целях строительства объекта на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050226:1788.
В связи с этим, 17.07.2014 общество "НПП "Тармет" обратилось в администрацию с письмом, в котором просило продлить срок действия договора аренды от 26.03.2012 в„– 109-12 либо заключить с ним новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:050226:1788.
После подписания между обществом "НПП "Тармет" и обществом с ограниченной ответственностью "Альфа-Проект+" акт сдачи-приемки выполненных работ от 22.08.2014, истец обратился в администрацию с заявлением от 08.09.2014 о выдаче разрешения на строительство складской базы в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:050226:178.
В сентябре 2014 года общество "НПП "Тармет" получило технические условия общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" для присоединения к электрическим сетям объекта строительства - складской базы.
Сотрудник Управления, проведя осмотр 17.09.2014 земельного участка с кадастровым номером 02:55:050226:1788, составил акт в„– 2763/о, согласно которому установлено, что земельный участок не огорожен, свободен от строений, после чего в письме от 14.10.2014 в„– 613/7 Управление сообщило обществу "НПП "Тармет" о том, что согласовывает представленную проектную документацию при условии внесения заявителем соответствующих изменений, перечень которых приведен в тексте письма.
Общество "НПП "Тармет" 15, 28 октября и 14 ноября 2014 года обращалось в Прокуратуру города Уфа с целью рассмотрения вопроса о правомерности требования администрации о предоставлении согласованной проектной документации, однако документы, принятые прокуратурой по результатам рассмотрения заявлений обществом "НПП "Тармет", в материалы данного дела не представлены.
В письме от 23.10.2014 в„– 17146 Управление сообщило обществу "НПП "Тармет" об отказе от заключения нового договора аренды земельного участка, сославшись на акт проверки от 17.09.2014 в„– 2763/о и отметив, что условия договора арендатором не исполнены, земельный участок в установленный срок по назначению не использован.
Общество "НПП "Тармет" 25.10.2014 обратилось в Администрацию Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением о согласовании "стройгенплана" проекта строительства складской базы и 27.10.2014 в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство складской базы в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:050226:1788.
В письме от 31.10.2014 в„– 01-02-37457/11 администрация сообщила обществу "НПП "Тармет" об отказе в выдаче разрешения на строительство указав, что схема планировочной организации земельного участка представлена заявителем не в полном объеме, что не соответствует Положению о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 в„– 87. Нормативный срок строительства по представленному проекту организации строительства не соответствует сроку, поименованному в договоре аренды от 26.03.2012 в„– 109-12. Кроме того, согласно письму Управления от 23.10.2014 в„– 17146 обществу отказано в заключении нового договора аренды земельного участка.
Администрация Ленинского района в письме от 12.11.2014 в„– 74-04-03461 сообщила обществу "НПП "Тармет" о том, что согласовывает "стройгенплан" на строительство складской базы.
Общество "НПП "Тармет" 21.11.2014 обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство складской базы в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:050226:1788.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2015 по делу в„– А07-5948/2015 удовлетворено заявление общества "НПП "Тармет" к администрации о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии решения и ненаправлении "НПП "Тармет" ответа на заявление от 21.11.2014 б/н о выдаче разрешения на строительство складской базы на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050226:1788.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, полагая, что действия (бездействия) администрации противоречат закону и имеются основания для понуждения органа местного самоуправления к заключению договора аренды земельного участка на новый срок, общество "НПП "Тармет" обратилось в арбитражный суд рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в уклонении от продления договора от 26.03.2012 в„– 109-12 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:050226:1788 и возложении обязанности продлить спорный договор, суды исходили из следующего.
Руководствуясь положениями ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела, установив, что оспариваемое обществом "НПП "Тармет" письмо от 31.10.2014 в„– 01-02-37457/11 об отказе в продлении срока действия договора от 26.03.2012 в„– 109-12 по существу не является ненормативным актом и не подлежит оценке по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно рассмотрели заявленные требования по правилам искового производства.
Оценив договор аренды от 26.03.2012 в„– 109-12, суды пришли к выводу о его заключенности и действительности.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что срок действия договора аренды от 26.03.2012 в„– 109-12 составляет с 05.12.2011 до 05.12.2014, при этом Управление в письме от 23.10.2014 в„– 17146 сообщило обществу "НПП "Тармет" об отказе от заключения нового договора аренды земельного участка, суды пришли к обоснованному выводу о прекращении договора аренды от 26.03.2012 в„– 109-12 в связи с истечением срока его действия.
Согласно п. 3 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.
На основании п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном данной статьей.
В силу подп. 4 п. 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение 3-х лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.
По смыслу приведенных положений обоснованность отказа в продлении договора аренды связана с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды.
В силу положений ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 в„– 8985/2008, от 18.09.2012 в„– 4464/2012).
Судами верно указано, что в силу вида разрешенного использования земельного участка, договора аренды от 26.03.2012 в„– 109-12 земельный участок с кадастровым номером 02:55:050226:1788 не мог быть использован обществом "НПП "Тармет" иначе как для проектирования и строительства складской базы.
Архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 настоящей статьи (часть 1). Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства выполняются инженерные изыскания. Не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий (ч. 1 ст. 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Строительство объектов капитального строительства по общему правилу осуществляется на основании разрешения на строительство (ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). К заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются, среди прочего, следующие документы: градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации (пояснительная записка, схемы планировочной организации земельного участка, схемы, отображающие архитектурные решения, сведения об инженерном оборудовании, проект организации строительства) (ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное и исходя из назначения земельного участка, суды пришли к обоснованным выводам, что в рамках договора аренды от 26.03.2012 в„– 109-12 общество НПП "Тармет" обязано было своими силами либо за свой счет в пределах установленного договором срока осуществить комплекс работ, которые заключаются в проведении инженерных изысканий, разработке проектной документации, получении разрешения на строительство и возведении соответствующего объекта.
Как указано судами, строительство в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:050226:1788 не начато, подготовительные работы не проведены. Фактически земельный участок свободен от строений и сооружений, зарос кустарником, доказательства того, что освоению земельного участка воспрепятствовали исключительно действия (бездействие) органа местного самоуправления, в дело не представлены.
Судами также принято во внимание, что общество "НПП "Тармет" дважды обращалось в администрацию с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, который необходим для получения в дальнейшем разрешения на строительство (12.09.2012 и 10.04.2013) и соответствующий документ выдан истцу лишь в августе 2013 года, а также то, что общество "НПП "Тармет" допустило просрочку большей продолжительности, нежели орган местного самоуправления, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от арендатора с учетом оставшегося срока действия договора аренды (с 05.07.2012 до 05.12.2014, если считать с момента подписания договора перенайма).
Таким образом, оснований для продления договора аренды для целей завершения "НПП "Тармет" строительства в силу положений ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации у администрации не имелось.
Кроме того, суды верно отметили, что в силу положений ст. 209, 264, 421 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.
Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2005 в„– 3440/05, 05.06.2012 в„– 17540/11, в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", между тем такие обстоятельства судами по настоящему делу не установлены.
При таких обстоятельствах отказ в продлении договора на новый срок обоснованно признан судами правомерным.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2015 по делу в„– А07-14319/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Тармет" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ

Судьи
Е.А.ПЛАТОНОВА
В.А.КУПРЕЕНКОВ


------------------------------------------------------------------