АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2016 г. в„– Ф09-4805/16

Дело в„– А47-11740/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сухановой Н.Н.,
судей Гавриленко О.Л., Токмаковой А.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юркон" (далее - заявитель, ООО "Юркон", общество) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.01.2016 по делу в„– А47-11740/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

ООО "Юркон" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственной инспекции труда в Оренбургской области (далее - административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2015 в„– 2-453-15-ЗП/847/1/3, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 70 000 руб.
Определением суда от 14.01.2016 (судья Лазебная Г.Н.) производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 (судья Костин В.Ю.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области, ссылаясь на то, что вменяемое правонарушение, связанное с предпринимательской деятельностью, не касается трудовых отношений и внутренней организации на основании трудовых договоров, а является продуктом взаимоотношений организации проводящих специальную оценку условии труда и Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. Таким образом, считает, что данный спор подведомствен арбитражному суду.

При рассмотрении дела судами установлено, что при анализе данных находящихся в автоматизированной системе анализа и контроля в области охраны труда (АС АКОТ) Инспекцией выявлено, что на 01.01.2015 обществом не направлялись сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда, что является нарушением требований ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 в„– 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и п. 2 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 03.07.2014 в„– 436н.
По результатам проверки административным органом составлен протокол в„– 2-453-15-ЗП/847/1/1 и вынесено постановление от 29.10.2015 в„– 2-453-15-ЗП/847/1/3 о привлечении ООО "Юрком" к ответственности по ч. 1 ст. 14.54 КоАП в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
Не согласившись с указанным ненормативным актом Инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.
Прекращая производство по делу, суды исходили из неподведомственности данного спора арбитражному суду ввиду того, что объективная сторона правонарушения, вмененного заявителю оспариваемым постановлением, заключается в нарушении им норм действующего законодательства о труде и охране труда.
Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственность дел об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности определяется с учетом двух критериев: субъектного состава и связи правонарушения с предпринимательской или иной экономической деятельностью.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 14.54 КоАП РФ, состоит в нарушении или невыполнении организацией, проводящей специальную оценку условий труда на основании гражданско-правового договора (ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 в„– 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда"), правил осуществления такой деятельности. Заключая договор, специализированная организация имеет целью получение прибыли, то есть ее деятельность является предпринимательской.
Поскольку основным объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.54 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности (оказание специализированной организацией услуг в области специальной оценки условий труда, то есть осуществление предпринимательской деятельности), то трудовые отношения в данном случае являются дополнительным объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.54 КоАП РФ.
Кроме того, само нахождение данной статьи в главе 14 КоАП РФ (административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций) также свидетельствует о предпринимательском характере правонарушения.
Таким образом, правонарушение, предусмотренное ст. 14.54 КоАП РФ, связано с предпринимательской деятельностью, спор подведомствен арбитражному суду, в связи с чем выводы судов об обратном являются ошибочными.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы ООО "Юркон" подлежащими удовлетворению, обжалуемые судебные акты следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.
Согласно ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
При рассмотрении спора суду следует установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исходя из предмета и оснований заявленных требований, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить все представленные доказательства в их совокупности. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.
По результатам рассмотрения дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.01.2016 по делу в„– А47-11740/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.СУХАНОВА

Судьи
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
А.Н.ТОКМАКОВА


------------------------------------------------------------------