АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2016 г. в„– Ф09-4403/16

Дело в„– А76-24835/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Поротниковой Е.А.,
судей Черкезова Е.О., Вдовина Ю.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гравит" (ИНН: 7413012297, ОГРН: 1067413003899, далее - общество "Гравит") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2015 по делу в„– А76-24835/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее - управление) - Тимкина Ю.С. (доверенность от 29.12.2015 в„– 45).

Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества "Гравит" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2015 (судья Михайлова Е.А.) заявленные требования удовлетворены. Общество "Гравит" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 100 000 руб.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 (судьи Малышева И.А., Иванова Н.А., Скобелкин А.П.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Гравит" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального закона от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ), иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Общество "Гравит" указывает на отсутствие состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 Кодекса, полагая, что в данном случае вина лежит на поставщике, предоставившем заведомо ложные сертификаты. Общество "Гравит" полагает, что в данном случае преюдициальное значение имеет решение Кыштымского городского суда от 19.01.2016, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы управления на постановление мирового судьи судебного участка в„– 2 г. Кыштыма Челябинской области от 23.10.2015 по делу в„– 3-502/2015. Общество "Гравит" указывает на ошибочность вывода судов о том, что реализация алкогольной продукции осуществлялась им без лицензии. При этом общество "Гравит" ссылается на выданную Управлением стратегического развития и привлечения инвестиций администрации Кыштымского городского округа Челябинской области лицензию от 16.05.2014 серии 74 АА в„– 000561.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, управлением на основании приказа от 11.06.2015 в„– 405 в ходе проведения в отношении общества "Гравит", находящегося по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Нязепетровская, 14А, проверки по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции выявлен факт реализации обществом "Гравит" части алкогольной продукции (водка "Серебряный берег Люкс", "Русский хлеб белый", "Арктик Лайн") без товарно-сопроводительных документов, в частности разделов А справок к товарно-транспортным накладным, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции.
В результате анализа товарно-сопроводительных документов, в частности товарно-транспортной накладной от 08.06.2015 в„– КжОи-0020060, товарно-транспортной накладной от 12.06.2015 в„– КжОи-0020733, разделов А и Б справок к указанным товарно-транспортным накладным на закупку алкогольной продукции у общества с ограниченной ответственностью "МТ-Логистик", ИНН: 7451239563, управлением выявлены схемы поставки данной алкогольной продукции.
Управлением также в результате анализа товарно-сопроводительных документов на закупку алкогольной продукции у общества с ограниченной ответственностью "МТ-Логистик" (ИНН: 7451239563) выявлено, что номера акцизных марок, которыми маркированы образцы алкогольной продукции: водка "Русский хлеб белый", емкость 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 24.12.2014, производитель открытое акционерное общество "ЛВЗ "Придвинье" (Республика Беларусь), отобранные для проведения экспертизы подлинности федеральных специальных и акцизных марок в соответствии с протоколом о взятии проб и образцов от 17.06.2015 в„– 04-08/405-Г (04984537705, 04984537708, 04984537709, 04974537539, 04984539741, 04984537509, 04984537533, 04984537704), не входят в диапазоны акцизных марок, указанных в разделе А справки к товарно-транспортной накладной от 12.06.2015 в„– КжОи-0020733: 049 82679901-82680000, 049 82697101-82700000, 049 84530001-84532800.
При проверке даты и номера подтверждения фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) в отношении алкогольной продукции: водка "Арктик Лайн", емкость 0,25 л., крепость 40%, дата розлива 15.05.2014, производитель общество с ограниченной ответственностью "Антарес", указанных в разделе А справки к товарно-транспортной накладной от 12.06.2015 в„– КжОи-0020733, от 15.05.2014 в„– 98000003295299, посредством Личного кабинета, размещенного на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (www.fsrar.ru), установлено, что в ЕГАИС зафиксирован объем поставки 15000 бутылок водки емкостью 0,25 л., в то время как согласно разделу А справки к товарно-транспортной накладной от 12.06.2015 в„– КжОи-0020733 объем поставки данной алкогольной продукции от организации-производителя общества с ограниченной ответственностью "Антарес" (ИНН: 0702009886) в адрес общества с ограниченной ответственностью "Барс" (ИНН: 0722001490) составил 25 000 бутылок.
При проверке даты и номера подтверждения фиксации информации в ЕГАИС в отношении алкогольной продукции: водка "Серебряный берег Люкс", емкость 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 01.03.2013, производитель общество с ограниченной ответственностью "Родник и К", указанных в разделе А справки к товарно-транспортной накладной от 08.06.2015 в„– КжОи-0020060, от 04.03.2013 в„– 910000078305299, посредством Личного кабинета, размещенного на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (www.fsrar.ru), установлено, что в ЕГАИС поставки указанной алкогольной продукции не зафиксированы. Вместе с тем, согласно разделу А справки к товарно-транспортной накладной от 08.06.2015 в„– КжОи-0020060 объем поставки данной алкогольной продукции от организации-производителя общества с ограниченной ответственностью "Родник и К" (ИНН: 5029047184) в адрес общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ИНН: 5018151391) составил 24 000 бутылок.
Управлением 17.06.2015 составлены протокол в„– 04-08/405-Г осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, протокол в„– 04-08/405-Г изъятия вещей и документов, протокол в„– 04-08/405-Г о взятии проб и образцов, протокол в„– 04-08/405-Г ареста.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением в отношении общества "Гравит" протокола от 27.07.2015 в„– 04-08/405-Г/тсд/дл об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 Кодекса.
В порядке, предусмотренном ст. 23.1 Кодекса, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества "Гравит" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса.
Удовлетворяя заявленные требования и привлекая общество "Гравит" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса, суды исходили из доказанности наличия в действиях общества "Гравит" состава вменяемого ему административного правонарушения. При этом суды указали на наличие оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела и наложения на общество "Гравит" штрафа в сумме 100 000 руб.
Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 14.16 Кодекса оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В п. 1 ст. 10.2 Закона от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ перечислены сопроводительные документы, удостоверяющих легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
На основании п. 2 ст. 16 Закона от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в частности без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 названного Федерального закона.
Судами при рассмотрении материалов дела установлено, что управлением в ходе проведения в отношении общества "Гравит" проверки выявлен факт реализации обществом "Гравит" части алкогольной продукции (водка "Серебряный берег Люкс", "Русский хлеб белый", "Арктик Лайн") без товарно-сопроводительных документов, в частности разделов А справок к товарно-транспортным накладным, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, а также иные нарушения требований законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, зафиксированные в протоколе от 17.06.2015 в„– 04-08/405-Г осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, протоколе от 17.06.2015 в„– 04-08/405-Г изъятия вещей и документов, протоколе от 17.06.2015 в„– 04-08/405-Г о взятии проб и образцов, протоколе от 17.06.2015 в„– 04-08/405-Г ареста, протоколе от 27.07.2015 в„– 04-08/405-Г/тсд/дл об административном правонарушении.
Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что, поскольку материалами дела нарушение обществом "Гравит" требований законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции доказано, состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 Кодекса, в действиях общества "Гравит" имеется.
Судами с учетом положений ст. 1.5, 2.1 Кодекса правомерно отмечено, что, поскольку у общества "Гравит" имелась реальная возможность по соблюдению установленных действующим законодательством требований, вина общества "Гравит" в совершении вменяемого ему административного правонарушения материалами дела доказана.
Доказательств, подтверждающих принятие обществом "Гравит" всех достаточных мер, направленных на соблюдение требований законодательства в сфере регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований законодательства, в материалах дела не имеется.
Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судами при рассмотрении спора не установлено.
При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии в данном случае оснований для привлечения общества "Гравит" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса.Суды с учетом положений ч. 2, 3.2, 3.3 ч. 4.1 Кодекса, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 в„– 4-П, а также с учетом обстоятельства, смягчающего административную ответственность (совершение административного правонарушения впервые), пришли к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований для наложения на общество "Гравит" подлежащего взысканию штрафа в размере ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса, составляющем 100 000 руб.
При этом суды с учетом ч. 1 ст. 3.7, ч. 3 ст. 29.10 Кодекса, вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка в„– 2 г. Кыштым Челябинской области по делу в„– 3-502/2015 сделали вывод об отсутствии оснований для применения в данном случае в качестве наказания конфискации спорной алкогольной продукции.
Ссылка общества "Гравит", изложенная в кассационной жалобе, на необоснованность вывода судов о том, что реализация алкогольной продукции осуществлялась им без лицензии, подлежит отклонению, поскольку ошибочное указание судами на отсутствие у общества "Гравит" соответствующей лицензии с учетом наличия в материалах дела копии выданной Управлением стратегического развития и привлечения инвестиций администрации Кыштымского городского округа Челябинской области лицензии от 16.05.2014 серии 74 АА в„– 000561 на осуществление обществом "Гравит" розничной продажи алкогольной продукции (т. 1 л. д. 60 - 61) не привело в данном конкретном случае к принятию незаконного решения.
Ссылка общества "Гравит", изложенная в кассационной жалобе, на то, что в данном случае преюдициальное значение имеет решение Кыштымского городского суда от 19.01.2016, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы управления на постановление мирового судьи судебного участка в„– 2 г. Кыштыма Челябинской области от 23.10.2015 по делу в„– 3-502/2015, была предметом рассмотрения апелляционным судом, отклонившим ее как необоснованную.
При этом апелляционным судом отмечено, что приведенная в данных судебных актах правовая оценка в силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет преюдициального характера для данного конкретного спора ни по субъектному составу, ни по установленным судом фактическим обстоятельствам.
Ссылка общества "Гравит", изложенная в кассационной жалобе, на то, что в данном случае вина лежит на поставщике, предоставившем заведомо ложные сертификаты, подлежит отклонению, поскольку именно общество "Гравит", осуществляя деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, несет ответственность за соответствие реализуемой им алкогольной продукции требованиям законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Ссылка общества "Гравит", изложенная в кассационной жалобе, на отсутствие состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 Кодекса, подлежит отклонению как не нашедшая своего подтверждения в ходе кассационного производства.
Иные доводы общества "Гравит", изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2015 по делу в„– А76-24835/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гравит" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.ПОРОТНИКОВА

Судьи
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Ю.В.ВДОВИН


------------------------------------------------------------------