АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2016 г. в„– Ф09-3472/16

Дело в„– А60-16091/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сирота Е.Г.,
судей Абозновой О.В., Сидоровой А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИЗ-Сталь" (ИНН: 6658084667, ОГРН: 1026602312923; далее - общество "ВИЗ-Сталь") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2015 по делу в„– А60-16091/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "ВИЗ-Сталь" - Кицунова О.П. (доверенность от 11.01.2016 в„– 70юр);
закрытого акционерного общества Межотраслевой концерн "Уралметпром" (ИНН: 6658038117, ОГРН: 1026605238802; далее - общество "Уралметпром") - Моос В.Н. (доверенность от 11.01.2016 в„– 39), Сысоева И.В. (доверенность от 11.01.2016 в„– 48).

Общество "ВИЗ-Сталь" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества "Уралметпром" 795 370 руб. 40 коп. задолженности по оплате стоимости услуг водоотведения, оказанных в период с октября по декабрь 2014 г.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (ИНН: 6671113500, ОГРН: 1026605237944; далее - РЭК Свердловской области).
Решением суда от 23.09.2015 (судья Селиверстова Е.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 (судьи Бородулина М.В., Назарова В.Ю., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "ВИЗ-Сталь", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указывает, что положения Федерального закона от 30.12.2004 в„– 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон в„– 210-ФЗ), Основ ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 в„– 520, в спорный период не регулировали порядок ценообразования в области оказания услуг водоотведения и очистки сточных вод. Методы регулирования тарифов, описанные в Законе в„– 210-ФЗ, и, в частности, метод установления предельных тарифов, не подлежат применению к правоотношениям сторон.
Общество "ВИЗ-Сталь" полагает, что при решении вопроса о наличии либо отсутствии задолженности ответчика за оказанные услуги приема сточных вод в период с октября по декабрь 2014 г. следует применять Федеральный закон от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), а также Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 в„– 406 (далее - Основы ценообразования в„– 406). При этом в указанных нормативных актах не содержится такого метода регулирования тарифов как установление предельного тарифа (как в Законе в„– 210-ФЗ). Ссылаясь на п. 6 ст. 42 Закона о водоснабжении и водоотведении, заявитель жалобы считает, что постановление РЭК Свердловской области от 19.12.2007 в„– 182-ПК "Об утверждении предельных тарифов на услуги организаций коммунального комплекса, занятых в сфере оказания услуг водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод в Свердловской области" в части установления предельных тарифов противоречит данному закону, следовательно, не подлежит применению в указанной части.
По мнению кассатора, в отсутствие утвержденного индивидуального тарифа не имеется оснований применять предельный тариф, предусмотренный названным постановлением РЭК Свердловской области; экономически обоснованную стоимость оказанной услуги следует определять по итогам проведения судебной экспертизы. На основании данного довода общество "ВИЗ-Сталь" находит необоснованным отказ судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявленных им ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью определения экономически обоснованной цены услуги водоотведения с использованием предусмотренного законодательством метода. Кроме того, заявитель считает, что необоснованно отклонены ходатайства о назначении экономической экспертизы; об истребовании у РЭК Свердловской области письменных доказательств.
Помимо изложенного заявитель жалобы указывает, что на 2015 г. для общества "ВИЗ-Сталь" утвержден индивидуальный тариф на услуги водоотведения - 98,88 руб. / куб. м, что более чем в шестнадцать раз превышает предельный тариф, установленный постановлением РЭК Свердловской области (6,00 руб. / куб. м).
В дополнениях к кассационной жалобе общество "ВИЗ-Сталь" поясняет, что в рассматриваемом случае промышленные стоки перерабатываются на очистных сооружениях истца и не сбрасываются в систему канализации города, то есть в централизованную систему водоотведения. Поскольку истец оказывает ответчику услуги по приему и переработке промышленных стоков на собственных локальных очистных сооружениях, по мнению заявителя, подобная деятельность истца не подлежит государственному регулированию.
В отзывах на кассационную жалобу и на дополнение к кассационной жалобе общество "Уралметпром" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

При рассмотрении спора судами установлено и из материалов дела следует, что между обществом "ВИЗ-Сталь" (поставщик) и обществом "Уралметпром" (потребитель) заключен договор в„– Р26юр-99/24 на пользование водопроводом, технической водой, канализацией и очистными сооружениями (далее - договор).
Срок действия договора с 01.01.1999 по 31.12.1999. Договор может быть продлен на следующий год с согласия сторон (п. 8.1 договора).
Из п. 1.2.2, 1.2.3 договора следует, что поставщик обязуется принять в хозбытовую канализацию хозбытовые стоки; принять промышленные стоки на переработку в очистные сооружения.
На основании п. 5.2 договора тарифы за водопользование, канализование и очистку промстоков устанавливаются ежеквартально двухсторонним протоколом согласования.
Оплата по выставляемым счетам производится в течение месяца с момента получения платежного документа. По истечении месяца поставщик вправе прекратить оказание услуг потребителю (п. 5.3 договора).
Протоколами согласования свободной оптовой цены (тарифа) на продукцию (услуги) производственно-технического назначения от общества "ВИЗ-Сталь" для общества "Уралметпром" сторонами установлены цены на оказываемые истцом услуги, действующие с 01.07.2014 (без НДС):
1) очистка воды грязного оборотного цикла на ВУ (засоленные) - 547 500 руб. / тыс. куб. м;
2) услуги по приему воды повторного использования - 900 руб. / тыс. куб. м;
3) очистка воды грязного оборотного цикла (шламовые) - 55 000 руб. / тыс. куб. м;
4) очистка воды грязного оборотного цикла на БОС (замазученные) - 141 206 руб. / тыс. куб. м.
В отсутствие спора об объеме оказанных истцом услуг сторонами подписаны акты сдачи-приема выполненных работ (оказанных услуг) за октябрь, ноябрь и декабрь 2014 г.
Стоимость услуг определена обществом "ВИЗ-Сталь" исходя из расценок, установленных указанными выше протоколами согласования: за октябрь 2014 г. в сумме 372 724 руб. 66 коп., за ноябрь 2014 г. в сумме 423 379 руб. 65 коп., за декабрь 2014 г. в сумме 371 990 руб. 75 коп.
Выставленный счет-фактура от 31.10.2014 в„– 1214010715 на оплату услуг, оказанных в октябре 2014 г, оплачен ответчиком полностью платежными поручениями от 14.11.2014 в„– 1789 - 1792.
Общество "Уралметпром", ссылаясь на отсутствие у общества "ВИЗ-Сталь" утвержденного в установленным порядке тарифа, исчислило стоимость оказанных услуг с применением предельного тарифа, установленного постановлением РЭК Свердловской области от 19.12.2007 в„– 182-ПК в размере 6,00 руб. / тыс. куб. м, без НДС.
Согласно расчету общества "Уралметпром" стоимость оказанных обществом "ВИЗ-Сталь" услуг составила: в октябре 2014 г. - 47 046 руб. 60 коп., в ноябре 2014 г. - 53 631 руб., в декабре 2014 г. - 51 768 руб. 96 коп., о чем ответчик сообщил истцу в письмах от 14.11.2014 в„– 900, от 09.12.2014 в„– 977 и от 15.01.2015 в„– 15, а также просил оставшиеся суммы оплаты, произведенной 14.11.2014, считать излишне уплаченными и учитывать в счет будущих платежей по договору (письма от 30.01.2015 в„– 52, от 17.12.2014 в„– 999).
Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения общества "ВИЗ-Сталь" в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества "Уралметпром" задолженности по оплате стоимости услуг, оказанных в ноябре и в декабре 2014 г. на сумму 795 370 руб. 40 коп. (423 379 руб. 65 коп. + 371 990 руб. 75 коп.).
Количество и объем оказанных услуг сторонами не оспаривается. Разногласия сторон сводятся к определению стоимости оказанных истцом услуг в отсутствие утвержденного в спорный период для истца индивидуального тарифа на услуги водоотведения и по очистке сточных вод.
Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что цена на оказываемые обществом "ВИЗ-Сталь" услуги является регулируемой, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с ответчика задолженности, определенной по расчету истца с применением установленных договорных величин.
Ввиду отсутствия для общества "ВИЗ-Сталь" соответствующего утвержденного в спорный период уполномоченным органом тарифа, а также невозможности применения согласованной сторонами свободной цены, суды определили стоимость оказанных услуг на основании постановления РЭК Свердловской области от 19.12.2007 в„– 182-ПК, устанавливающего предельный тариф на оказываемые услуги - 6,00 руб. / куб. м за полный комплекс услуги водоотведения.
Учитывая, что согласно расчету общества "Уралметпром", произведенному на основании предельного тарифа, утвержденного постановлением РЭК Свердловской области от 19.12.2007 в„– 182-ПК, долг перед истцом отсутствует, суды, принимая доводы ответчика, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом "ВИЗ-Сталь" требований.
Между тем судами не учтено следующее.
В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Кодекса).
На основании п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", вступившим в силу с 01.01.2013.
На основании ст. 4 названного Закона постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Основы ценообразования в„– 406, определяющие систему, принципы и методы регулирования федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, органами местного самоуправления поселений и городских округов (в случае если законами субъектов Российской Федерации полномочия на осуществление государственного регулирования тарифов переданы органам местного самоуправления поселений и городских округов) тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения, тарифы которых подлежат государственному регулированию в соответствии с Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", а также предельных индексов изменения тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (п. 1 Основ ценообразования в„– 406).
В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона о водоснабжении и водоотведении расчет тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки, рассчитанной одним из следующих методов:
1) методом экономически обоснованных расходов (затрат). Расчет осуществляется с учетом экономически обоснованных расходов (затрат), необходимых для реализации инвестиционных и производственных программ;
2) методом индексации. Расчет осуществляется с учетом изменения цен на используемые при осуществлении регулируемых видов деятельности товары, работы, услуги;
3) методом доходности инвестированного капитала. При расчете тарифов учитываются возврат инвестированного капитала и получение дохода, эквивалентного доходу от его инвестирования в другие отрасли, деятельность в которых осуществляется с сопоставимыми рисками;
4) методом сравнения аналогов. В сфере холодного водоснабжения и водоотведения расчет осуществляется исходя из тарифов или экономически обоснованных затрат гарантирующей организации (до определения гарантирующей организации исходя из тарифов или экономически обоснованных затрат организации, осуществляющей водоподготовку, транспортировку и подачу холодной воды) на осуществление того же регулируемого вида деятельности в сопоставимых условиях.
Пунктом 30 Основ ценообразования в„– 406 установлено, что при регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения применяются следующие методы:
а) метод экономически обоснованных расходов (затрат);
б) метод доходности инвестированного капитала;
в) метод индексации;
г) метод сравнения аналогов.
В силу ст. 3. Закона о водоснабжении и водоотведении общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является, в том числе, установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения.
В соответствии п. 6 со ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение.
Таким образом, иного способа расчета за услуги водоотведения и очистки сточных вод кроме как расчета по тарифам, установленным уполномоченным органом регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения в определенном законом порядке, действующее в спорный период законодательство РФ не предусматривало.
Действующее в спорный период времени нормативное регулирование отношений в сфере водоснабжения и водоотведения не допускало такого способа ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения как установление предельных тарифов.Согласно ч. 6 ст. 32 Закона о водоснабжении и водоотведении до внесения в законодательные и нормативные правовые акты Российской Федерации изменений, направленных на приведение указанных актов в соответствие с настоящим Федеральным законом, эти акты применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
При таких обстоятельствах, применение предельных тарифов на услуги организаций коммунального комплекса, занятых в сфере оказания услуг водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод в Свердловской области, утвержденных постановлением РЭК Свердловской области от 19.12.2007 в„– 182-ПК, в целях расчета стоимости оказанных обществом "ВИЗ-Сталь" услуг в период с октября по декабрь 2014 г., является необоснованным.
Кроме того, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что на 2015 г. для общества "ВИЗ-Сталь" утвержден индивидуальный тариф на услуги водоотведения - 98,88 руб. / куб. м, что более чем в шестнадцать раз превышает предельный тариф, установленный постановлением РЭК Свердловской области (6,00 руб. / куб. м).
Отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от исполнения обязательства по оплате фактически оказанных и, соответственно, принятых услуг, и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы. Вопрос о размере платы за оказанные услуги при отсутствии в установленном порядке тарифа может быть разрешен с учетом результатов экспертизы.
При рассмотрении споров о взыскании платы за услуги в сфере энергоснабжения в пользу организации, не имеющей установленного в законном порядке тарифа на соответствующие услуги в соответствующий регулируемый период, необходимо учитывать добросовестность поведения такой организации в отношении соблюдения действующего законодательства в области ценообразования.
С учетом положений п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих добросовестность действий участников гражданских правоотношений, организация, не исполнившая обязательные для исполнения предписания действующего законодательства в области ценообразования, несет риск неблагоприятных последствий в виде невозможности взыскания стоимости фактически оказанных ею услуг.
Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает также то обстоятельство, что по другим делам с участием тех же сторон, при отсутствии утвержденного в установленном законом порядке тарифа, вопрос о размере соответствующей платы был разрешен на основе проведенной судебной экспертизы в целях определения экономически обоснованных и документально подтвержденных расходов (затрат) (в„– А60-258/2015, в„– А60-28210/2015).
Таким образом, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая тесные экономические взаимоотношения сторон, в целях обеспечения единообразия судебной практики, доводы заявителя о том, что при определении стоимости услуг необходимо принимать во внимание экономически обоснованные расходы организации, подтвержденные ею документально, подлежат исследованию и оценке.
Исходя из вышеизложенного, отказ судов в удовлетворении ходатайств общества "ВИЗ-Сталь" о проведении судебной экспертизы с целью определения экономически обоснованной стоимости оказанных услуг с октября по декабрь 2014 г. со ссылкой на то, что порядок установления цен при отсутствии индивидуального тарифа изложен в постановлении РЭК Свердловской области от 19.12.2007 в„– 182-ПК, установившем предельные тарифы на услуги, суд кассационной инстанции считает необоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций является несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, установленными судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Поскольку для разрешения спора по существу требуется оценка доказательств и установления обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, следовательно, судебные акты подлежат отмене, а дело подлежит направлению в Арбитражный суд Свердловской области на новое рассмотрение на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении суду следует определить нормы права, подлежащие применению, исследовать доводы сторон, дать им надлежащую правовую оценку и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2015 по делу в„– А60-16091/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.Г.СИРОТА

Судьи
О.В.АБОЗНОВА
А.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------