АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2016 г. в„– Ф09-2869/16

Дело в„– А60-28170/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Шершон Н.В.,
судей Артемьевой Н.А., Плетневой В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Воробьева Никиты Сергеевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2015 по делу в„– А60-28170/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда. Их представители в судебном заседании участия не приняли.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительные резервы Урала" (далее - общество "Строительные резервы Урала") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Воробьеву Никите Сергеевичу об обязании передать следующие документы: устав со всеми внесенными изменениями и дополнениями в действующей редакции; учредительный договор (договор о создании); документ о государственной регистрации; внутренние документы, регулирующие деятельность органов; положение о филиалах и представительствах; протоколы общих собраний акционеров (годовых и внеочередных), проведенных за период с момента государственной регистрации общества по дату получения настоящего требования; протоколы и/или заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества за период с момента государственной регистрации общества по дату получения настоящего требования; бюллетени для голосования на общих собраниях акционеров с приложением доверенностей на участие в собраниях; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, за период с момента государственной регистрации общества по дату получения настоящего требования; заключения аудитора за период с момента государственной' регистрации общества по дату получения настоящего требования; отчеты независимых оценщиков; документы бухгалтерской отчетности с приложениями за период с момента государственной регистрации общества по дату получения настоящего требования; документы налоговой отчетности за период с момента государственной регистрации общества по дату получения настоящего требования; годовые отчеты за период с момента государственной регистрации общества по дату получения настоящего требования; приказ об учетной политике, положение об учетной политике; перечень имущества, находящегося на балансе общества с приложением документов, подтверждающих права общества на указанное имущество; договоры и иные документы с приложениями и дополнительными соглашениями по отчуждению основных средств за период с момента государственной регистрации общества по дату получения настоящего требования; договоры по приобретению и отчуждению акций и долей в уставных капиталах других организаций за период с момента государственной регистрации общества по дату получения настоящего требования; кредитные договоры, договоры поручительства, договоры залога, договоры займа, договоры перевода долга и уступки требования, соглашения о взаимозачетах, об отступном, заключенные обществом в период с момента государственной регистрации общества по дату получения настоящего требования; договоры аренды, субаренды имущества, заключенные обществом в период с момента государственной регистрации общества по дату получения настоящего требования; договоры, заключенные обществом за период с момента государственной регистрации общества по дату получения настоящего требования, по приобретению и отчуждению собственных векселей Общества, а также по приобретению и отчуждению векселей других организаций; договоры, заключаемые обществом в процессе осуществления финансово-хозяйственной деятельности за период с момента государственной регистрации общества по дату получения настоящего требования, в том числе, но не ограничиваясь, инвестиционные договоры, договоры подряда, договоры субподряда, договоры поставки, договоры долевого участия в строительстве, договоры на выполнение функций заказчика, агентские договоры, договоры комиссии и поручения, договоры выполнения (оказания) услуг, договоры на осуществление проектных работ, и иные договоры, заключаемые обществом с приложениями; документы, подтверждающие основания для списания просроченной дебиторской задолженности; сведения о списочной и среднесписочной численности работников; трудовой договор с генеральным директором со всеми приложениями и дополнениями; штатное расписание; печати указанных организаций; первичные документы по учету основных средств, нематериальных активов, материально-производственных запасов, расчетам с подотчетными лицами, контрагентами за период с момента государственной регистрации общества по дату получения настоящего требования; первичные документы по учету кассовых и банковских операций за три завершенных финансовых года, а также за период с 01.01.2015 по дату получения настоящего требования; первичная документация по учету операций по реализации работ, услуг, принятию к учету активов за три завершенных финансовых года, а также за период с 01.01.2015 по дату получения настоящего требования; книги покупок, книги продаж со счетами-фактурами за три завершенных финансовых года, а также за период с 01.01.2015 по дату получения настоящего требования; первичные документы по учету финансовых вложений за три завершенных финансовых года, а также за период с 01.01.2015 по дату получения настоящего требования; первичные документы по начислению заработной платы за три завершенных финансовых года, а также за период с 01.01.2015 по дату получения настоящего требования; акты выполненных работ (услуг) за три завершенных финансовых года, а также за период с 01.01.2015 по дату получения настоящего требования; информацию, содержащуюся в специализированной компьютерной программе для ведения бухгалтерского учета за три завершенных финансовых года, а также за период с 01.01.2015 по дату получения настоящего требования; оборотно-сальдовые ведомости поквартально и оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам, которые имеют цифровые значения бухгалтерского баланса за три завершенных финансовых года, а также за период с 01.01.2015 по дату получения настоящего требования; карточки счетов в разрезе по каждой операции, ОСВ в разрезе по субконто каждого счета, анализы счетов в разрезе по субсчетам, главные книги за три завершенных финансовых года, а также за период с 01.01.2015 по дату получения настоящего требования; расшифровку расходов по видам и статьям, в том числе детализацию прочих расходов за три завершенных финансовых года, а также за период с 01.01.2015 по дату получения настоящего требования.
Определениями суда от 23.06.2015, от 21.08.2015 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2015 (судья Лесковец О.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 (судьи Гребенкина Н.А., Балдин Р.А., Григорьева Н.П.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Воробьев Н.С. просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие у него возможности предоставить запрашиваемые документы, поскольку они были похищены в ночь с 04 на 05 июля 2014 года по адресу г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 88, оф. 5, что подтверждается заявлением о совершении преступления от 05.07.2014, ответом на запрос прокуратуры Свердловской области от 11.06.2015 в„– 16/2-652-2014.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Строительные резервы Урала" просит в ее удовлетворении отказать, указывая отсутствие в материалах дела допустимых доказательств факта хищения истребуемых документов, направленность доводов жалобы на переоценку фактических обстоятельств.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами права с учетом положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.
Как установлено судами при рассмотрении дела, Воробьев Н.С. до 04.07.2014 осуществлял полномочия единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Актив", являющегося управляющей компанией общества "Строительные резервы Урала".
Общество "Строительные резервы Урала" обратилось к Воробьеву Н.С. с требованием о передаче документов, относящихся к деятельности общества "Строительные резервы Урала", а также печати общества.
Ссылаясь на неисполнение Воробьевым Н.С. требования о передаче вышеуказанных документов новому исполнительному органу, общество "Строительные резервы Урала" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Согласно п. 4 ст. 32, п. 1 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества; общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему.
В соответствии с п. 2 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество хранит документы, предусмотренные п. 1 данной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
Кроме того, обязанность по хранению организацией документов бухгалтерского и налогового учета предусмотрена ст. 17 Федерального закона от 21.11.1996 в„– 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 в„– 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", действующего с 01.01.2013, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу указанных норм ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.
Судами установлено, что Воробьев Н.С. до 04.07.2014 являлся директором управляющей организации общества "Строительные резервы Урала". Документы, о передаче которых предъявлено требование к названному лицу, относятся к документам, обязанность по хранению которых установлена действующим законодательством.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций верно исходили из того, что в силу положений п. 4 ст. 32, ст. 40 и 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью к числу обязанностей Воробьева Н.С. относились обеспечение сохранности всех документов, касающихся деятельности общества "Строительные резервы Урала", а также передача этих документов вновь избранному руководителю.
Учитывая, что факт обращения истца с требованием о предоставлении документов названного общества ответчиком не оспаривается, доказательства передачи Воробьевым Н.С. документов, касающихся деятельности общества, в том числе, истребуемых действующим директором общества в рамках данного дела, в материалах дела не имеется (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам, имеющимся доказательствам и нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Довод Воробьева Н.С. об отсутствии у него истребуемых документов в связи с их хищением был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций. Исследовав доказательства, на которые ссылается ответчик в качестве подтверждения утраты спорных документов, суды пришли к выводу о том, что представленные документы (ответ Прокуратуры Свердловской области от 11.06.2015 в„– 16/2-652-2014, заявление ответчика о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших документы) не являются допустимыми и достаточными доказательствами, с очевидностью свидетельствующими об установленном в предусмотренном законом порядке в процессе расследования факте хищения документов.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая отсутствие доказательств принятия ответчиком каких-либо мер по восстановлению утраченной информации и документов (в случае их действительной утраты), суды, придя к выводу о неисполнении ответчиком обязанности по передаче спорной документации обществу, верно удовлетворили заявленные требования.
Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ввиду этого доводы заявителя, касающиеся его несогласия с произведенной судами оценкой доказательств и сделанными выводами по вопросам факта, судом кассационной инстанции отклоняются.
Исходя же из установленных судами фактических обстоятельств положения действующего законодательства, регулирующие спорные отношения, применены судами правильно. Каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.
Поскольку нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2015 по делу в„– А60-28170/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Воробьева Никиты Сергеевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ШЕРШОН

Судьи
Н.А.АРТЕМЬЕВА
В.В.ПЛЕТНЕВА


------------------------------------------------------------------