АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2016 г. в„– Ф09-5141/16

Дело в„– А07-26034/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сидоровой А.В.,
судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Экспресс" (ИНН: 0274136282, ОГРН: 1090280003252; далее - общество "Лидер-Экспресс") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 о возвращении апелляционной жалобы по делу в„– А07-26034/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "487 Центральный авторемонтный завод" (ИНН: 0250013066, ОГРН: 1090250000829; далее - общество "487 ЦАРЗ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Лидер-экспресс" о взыскании неосвоенного по договору от 31.08.2012 в„– 145-12 аванса в сумме 720 000 руб., процентов по коммерческому кредиту за пользование авансом в период с 06.09.2012 по 01.12.2014 в сумме 130 135 руб. 50 коп., 2 060 389 руб. 59 коп. - стоимости невозвращения запасных частей и материалов.
Решением суда от 05.03.2015 (судья Кузнецов Д.П.) исковые требования общества "487 ЦАРЗ" удовлетворены.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 (судья Мальцева Т.В.) в удовлетворении ходатайства общества "Лидер-Экспресс" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда отказано. Апелляционная жалоба возвращена ответчику.
В кассационной жалобе общество "Лидер-Экспресс" просит определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить. Заявитель полагает отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы незаконным и необоснованным, ссылается на отсутствие надлежащего извещения общества "Лидер-Экспресс" о месте и времени судебного заседания, несвоевременное получение ответчиком копии решения суда. Кассатор указывает также на то, что адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Гурьевская, д. 41А, имеет несколько зданий на территории площадью 5 гектаров, в которых находятся десятки предприятий, в связи с чем почтальон не мог знать место нахождения общества "Лидер-Экспресс".

Проверив законность определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Частью 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В рассматриваемом случае резолютивная часть решения была оглашена 04.03.2015, текст судебного акта в полном объеме был изготовлен судом 05.03.2015. Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2015 истек 06.04.2015.
Апелляционная жалоба общества "Лидер-Экспресс" подана в Арбитражный суд Республики Башкортостан нарочно 20.02.2016, что подтверждается оттиском штампа арбитражного суда на первом листе апелляционной жалобы.
Пропуск срока на подачу апелляционной жалобы составил более 10 месяцев.
Одновременно с апелляционной жалобой заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.
Исходя из разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно указать как причины его пропуска, так и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.
В качестве обоснования уважительных причин пропуска установленного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявителем указано на то, что решение по данному делу вынесено судом первой инстанции в отсутствие ответчика по причине неизвещения последнего о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Между тем, как верно указано судом апелляционной инстанции, указанная причина пропуска срока для обжалования не может быть признана судом уважительной.
В силу ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Из материалов дела усматривается, что копии определений суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству и о назначении дела к судебному разбирательству направлялись обществу "Лидер-Экспресс" по месту нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Гурьевская, д. 41А, что соответствует адресу, указанному заявителем в апелляционной и кассационной жалобах. Почтовые отправления, направленные судом первой инстанции в адрес ответчика вернулись в арбитражный суд с отметкой организации почтовой связи: "Истек срок хранения".
В связи с данными обстоятельствами арбитражный апелляционной суд пришел к обоснованному выводу о том, что на основании норм п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "Лидер-Экспресс" считается надлежащим образом извещенным о возбужденном по настоящему делу процессе, в связи с чем имело реальную возможность осуществить действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок. Доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали заявителю своевременно подать апелляционную жалобу, не представлено; также не представлено доказательств со стороны заявителя кассационной жалобы наличия вины работников "Почта России" в недоставке корреспонденции ответчику.
При этом, как верно отметил суд апелляционной инстанции, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ввиду того, что достаточных доказательств наличия юридически значимых обстоятельств, препятствовавших своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, обществом не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана заявителем после истечения установленного срока подачи апелляционной жалобы и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявлено за пределами шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока и возвратил жалобу заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Лидер-Экспресс" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 о возвращении апелляционной жалобы по делу в„– А07-26034/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Экспресс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.В.СИДОРОВА

Судьи
А.А.ГАЙДУК
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ


------------------------------------------------------------------