АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2016 г. в„– Ф09-3694/16

Дело в„– А07-14121/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Гавриленко О.Л., Василенко С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети" (далее - ООО "Электрические сети") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2015 по делу в„– А07-14121/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - антимонопольный орган) - Мухипова Р.И. (доверенность от 07.04.2016 в„– 28);
общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - ООО "Башкирэнерго") - Грызунов М.Г. (доверенность от 01.01.2016 в„– 119-1/07-15).

Государственное казенное учреждение Управление капитального строительства Республики Башкортостан (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к антимонопольному органу о признании незаконными решения от 18.05.2015 и предписания от 18.05.2015 в„– А-147/17.1-14.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Башкирэнерго", ООО "Электрические сети", Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство).
Решением суда от 21.10.2015 (судья Васеев К.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 (судьи Скобелкин А.П., Кузнецов Ю.А., Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Электрические сети" просит данные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.Заявитель жалобы указывает на то, что объекты электросетевого хозяйства, переданные Управлением по спорным договорам в срочное безвозмездное пользование, не являются государственным или муниципальным имуществом; право государственной или муниципальной собственности на эти объекты не зарегистрировано; в оперативное управление или хозяйственное ведение Управлению в порядке, предусмотренном ст. 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации они не переданы. Таким образом, по мнению ООО "Электрические сети", применение ст. 17 1 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон в„– 135-ФЗ) в отношении объектов электросетевого хозяйства, не отнесенным к государственной или муниципальной собственности, является неправомерным.
ООО "Электрические сети" полагает, что поскольку объекты электросетевого хозяйства государственным имуществом не являются, заключение Управлением спорных договоров не может нарушать порядок предоставления государственной преференции, установленный Федеральным законом в„– 135-ФЗ.
Заявитель жалобы считает неисполнимым оспариваемое требование антимонопольного органа.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, 31.10.2012 между Управлением и обществом с ограниченной ответственностью "Распределительные электрические сети" (далее - ООО "РЭС") подписан договор в„– 1 о передаче имущества в безвозмездное пользование, в соответствии с пунктом 2.1 которого ссудодатель (Управление) передает, а ссудополучатель (ООО "РЭС") принимает в безвозмездное пользование сети электроснабжения по объекту "Строительство инженерных коммуникаций и благоустройство (улучшение освещения, строительство внутриплощадочных автомобильных дорог (улиц)), д. Жуково. Внутриплощадочные сети электроснабжения".
Между Управлением и ООО "РЭС" 31.10.2012 подписан договор в„– 2 о передаче имущества в безвозмездное пользование, согласно пункту 2.1 которого ссудодатель (Управление) передает, а ссудополучатель (ООО "РЭС") принимает в безвозмездное пользование сети электроснабжения по объекту "Строительство инженерных коммуникаций и благоустройство (улучшение освещения, строительство внутриплощадочных автомобильных дорог (улиц)), д. Шамонино. Внутриплощадочные сети электроснабжения".
Между Управлением и ООО "РЭС" 31.10.2012 подписан договор в„– 3 о передаче имущества в безвозмездное пользование. В соответствии с пунктом 2.1 которого, ссудодатель (ГКУ УМС) передает, а ссудополучатель (ООО "ГЭС") принимает в безвозмездное пользование сети электроснабжения по объекту "Строительство инженерных коммуникаций и благоустройство (улучшение освещения, строительство внутриплощадочных автомобильных - дорог (улиц), с. Санаторий Алкино. Внутриплощадочные сети электроснабжения".
Между Управлением и ООО "РЭС" 26.11.2012 подписан договор в„– 4 о передаче имущества в безвозмездное пользование, в соответствии с пунктом 2.1 которого ссудодатель (Управление) передает, а ссудополучатель (ООО "РЭС") принимает в безвозмездное пользование сети электроснабжения по объекту "Строительство инженерных коммуникаций и благоустройство (улучшение освещения, строительство внутриплощадочных автомобильных дорог (улиц)), д. Нагаево ГО г. Уфа РБ. Сети электроснабжения водозабора возле д. Зинино ГО г. Уфа РБ".
Между Управлением и ООО "РЭС" 14.01.2013 подписан договор в„– 5 о передаче имущества в безвозмездное пользование, согласно пункту 2.1 которого ссудодатель (Управление) передает, а ссудополучатель (ООО "РЭС") принимает в безвозмездное пользование сети электроснабжения по объекту "Расширение д. Жуково МР Уфимский район РБ. Внеплощадочные сети электроснабжения".
ООО "РЭС" дополнительными соглашениями от 22.07.2013 передало весь объем прав и обязанностей по вышеуказанным договорам передачи имущества в безвозмездное пользование ООО "Электрические сети".
ООО "РЭС" 28.10.2013 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Электрические сети".
ООО "Башкирэнерго" обратилось в антимонопольный орган с жалобой, в которой указало, что заключение Управлением договоров передачи в безвозмездное пользование объектов электросетевого хозяйства без проведения торгов нарушило его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, поскольку в случае проведения торгов ООО "Башкирэнерго" приняло бы в них участие и претендовало бы на право заключения договора аренды объектов электросетевого хозяйства на условиях, определенных по результатам торгов.
Решением антимонопольного органа от 18.05.2015 жалоба ООО "Башкирэнерго" признана обоснованной. Управлению выдано предписание от 18.05.2015 в„– А-147/17.1-14, которым предписано прекратить в месячный срок с момента получения предписания нарушения части 1 статьи 15, части 1 статьи 17.1 Федерального закона в„– 135-ФЗ, выразившиеся в заключении договоров от 31.10.2012 в„– 1, от 31.10.2012 в„– 2, от 31.10.2012 в„– 3, от 26.11.2012 в„– 4, от 14.01.2013 в„– 5 о передаче в безвозмездное пользование сетей электроснабжения ООО "РЭС" без проведения конкурса. Совершить действия по устранению нарушений антимонопольного законодательства в части прекращения ограничения конкуренции, путем совершения действий направленных на обеспечение конкуренции. Провести торги на право заключения договоров в отношении спорного имущества.
Полагая, что названные решение и предписание антимонопольного органа незаконны, Управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых ненормативных актов недействительными.
Судами установлено и из материалов дела следует, что строительство инженерных сетей электроснабжения в населенных пунктах с. Жуково, д. Шамонино МР Уфимский район РБ, с. Санаторий Алкино МР Чишминский район РБ осуществлялось за счет средств бюджета в рамках республиканской адресной инвестиционной программы; получателем денежных средств являлось государственное казенное учреждение.
Согласно пункту 1 статьи 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации, в том числе в рамках государственных (муниципальных) программ, могут предусматриваться бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности в соответствии с решениями, указанными в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.
Объекты капитального строительства, созданные в результате осуществления бюджетных инвестиций, или объекты недвижимого имущества, приобретенные в государственную (муниципальную) собственность в результате осуществления бюджетных инвестиций, закрепляются в установленном порядке на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за государственными (муниципальными) учреждениями, государственными (муниципальными) унитарными предприятиями с последующим увеличением стоимости основных средств, находящихся на праве оперативного управления у государственных (муниципальных) учреждений и государственных (муниципальных) унитарных предприятий, или уставного фонда указанных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, либо включаются в состав государственной (муниципальной) казны.
Судами верно отмечено, что спорные объекты в силу статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.03.2003 года в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике", являются недвижимым имуществом и до государственной регистрации права законным владельцем этого имущества является лицо, его создавшее.
Согласно ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона в„– 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением установленных в ч. 1, 3.1, 3.2, 9 ст. 17.1 Федерального закона в„– 135-ФЗ случаев.
Суды, проанализировав материалы дела, с учетом положений ст. 17.1 Федерального закона в„– 135-ФЗ верно указали, что возможность заключения договоров безвозмездного пользования без соблюдения установленного антимонопольным законодательством порядка не предусмотрена.
При этом ч. 6 ст. 17.1 Федерального закона в„– 135-ФЗ определено, что с 01.01.2011 информация о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров, размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.
Названный Порядок и Перечень утверждены Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 в„– 67.
В соответствии с пунктом 8 названного Перечня видов имущества, в отношении которого заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, по решению собственника или уполномоченного собственником обладателя имущественного права заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имущество, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляется путем проведения торгов в форме конкурса в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов энергоснабжения.
С учетом изложенного суды обоснованно поддержали выводы антимонопольного органа о наличии в действиях Управления нарушения ст. 17.1 Федерального закона в„– 135-ФЗ.
Доказательств, свидетельствующих о соблюдении Управлением гл. 5 Федерального закона в„– 135-ФЗ при передаче спорных объектов недвижимого имущества в безвозмездное пользование, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности оснований, указанных в ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным.
Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных Управлением требований.
Доводы ООО "Электрические сети", указанные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного конкретного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2015 по делу в„– А07-14121/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ЖАВОРОНКОВ

Судьи
С.Н.ВАСИЛЕНКО
О.Л.ГАВРИЛЕНКО


------------------------------------------------------------------