АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2016 г. в„– Ф09-3383/16

Дело в„– А07-15611/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тороповой М.В.,
судей Рябовой С.Э., Беляевой Н.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гайсина Руслана Александровича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу в„– А07-15611/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
От Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Учалинскому району и городу Учалы в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя. Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель Гайсин Руслан Александрович (далее - предприниматель Гайсин Р.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чистая энергия" (далее - общество "Чистая энергия", общество, ответчик) о расторжении договора от 31.03.2015 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.07.2011 в„– 234-11-61зем.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (далее также - Администрация), Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Учалинскому району и городу Учалы (далее также - Комитет).
Решением суда от 22.09.2015 (судья Кузнецов Д.П.) заявленные исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 (судьи Пивоварова Л.В., Карпачева М.И., Суспицина Л.А.) решение суда отменено на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель Гайсин Р.А. просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Заявитель жалобы полагает, что у ответчика имелась реальная возможность произвести своевременную оплату по договору уступки, как в кассу предпринимателя, так и иным законным способом, в том числе путем внесения денежных средств на депозит нотариуса. В связи с отсутствием оплаты по договору в установленный им срок, предприниматель воспользовался правом, предоставленным ему действующим законодательством, на односторонний внесудебный отказ от исполнения договора в случае просрочки оплаты, направив 07.05.2015 ответчику уведомление об отказе от исполнения договора, а в дальнейшем обратившись в суд с требованием о расторжении договора переуступки. По мнению предпринимателя Гайсина Р.А., неоплата имущества в установленный законом срок признается существенным нарушением договора, которое может служить основанием для расторжения договора в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что между Администрацией в лице Комитета (арендодатель) и предпринимателем Гайсиным Р.А. (арендатор) 14.07.2011 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка в„– 234-11-61зем, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:67:010118:111, площадью 1011 кв. м, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Учалы, ул. 65 лет Победы, д. 2, для проектирования и строительства торгового павильона в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора).
Арендатору предоставлено право с письменного согласия арендодателя сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам в пределах срока аренды (п. 4.3.2 договора).
Соглашением от 07.07.2015 в„– 245 стороны решили продлить срок аренды земельного участка до 09.07.2017.
Земельный участок площадью 1011 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Учалинский р-н, г. Учалы, ул. 65 лет Победы, 2, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 07.06.2011 с кадастровым номером 02:67:010118:111, с разрешенным использованием: для проектирования и строительства торгового павильона, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 21.06.2011 в„– 02/11/1-154673.
Между предпринимателем Гайсиным Р.А. (сторона 1) и обществом "Чистая энергия" (сторона 2) 31.03.2015 заключен договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.07.2011 в„– 234-11-61зем, согласно которому сторона 1 передает, а сторона 2 принимает права и обязанности арендатора по договору аренды от 14.07.2011 в„– 234-11-61зем находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 02:67:010118:111, площадью 1011 кв. м, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства торгового павильона, местоположение: Республика Башкортостан, Учалинский р-н, г. Учалы, ул. 65 лет Победы, 2, переданного стороне 1 в аренду на основании постановления о предоставлении земельного участка в аренду от 11.07.2011 в„– 7-1606 УД (п. 1 договора).
В связи с переуступкой прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сторона 2 выплачивает стороне 1 денежные средства в размере 500 руб. до 30.04.2015 (п. 3 договора).
Договор 06.04.2015 в установленном законом порядке зарегистрирован, о чем свидетельствует штамп регистрационной надписи на договоре.
Истцом 07.05.2015 в адрес ответчика была направлена претензия с указанием на неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за уступаемые права и обязанности и предложением расторгнуть договор переуступки.
Полагая, что, не исполнив в срок до 30.04.2015 обязанность по оплате стоимости уступленных прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, общество допустило существенное нарушение условий договора переуступки, предприниматель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении названного договора переуступки в порядке п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком допущено существенное нарушение условий указанного договора переуступки.
Отменяя решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом существенного нарушения ответчиком условий договора, устранения ответчиком допущенного нарушения до обращения истца в суд и отказал в удовлетворении исковых требований.
Исходя из п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В рассматриваемом случае правоотношения сторон возникли из договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 14.07.2011 в„– 234-11-61зем, заключенного между Администрацией в лице Комитета и предпринимателем Гайсиным Р.А., и договора от 31.03.2015 о переуступке прав и обязанностей по указанному договору аренды, заключенного между истцом и ответчиком.
В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу в частности по сделке (уступка требования).
В силу положений статей 382, 391 и статьи 432 названного Кодекса к существенным условиям договора предусматривающего перемену лиц в обязательстве относятся условия об объеме прав и обязанностей кредитора, переходящих к другому лицу. Положения указанных норм предусматривают, что договор должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право (переводимая обязанность), чтобы исключить неоднозначное толкование существа и объема обязательства.
Статьями 389, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования, основанного на письменной сделке, подлежащей государственной регистрации, должна быть совершена в письменном виде с последующей государственной регистрацией.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что договор от 31.03.2015 о переуступке прав и обязанностей по указанному ранее договору аренды совершен в письменной форме, зарегистрирован в установленном порядке и содержит определенное указание на передаваемое обязательство в пункте 1 договора.
По смыслу закона уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление. На основании пункта 3 статьи 423 названного Кодекса договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Из условий п. 3 договора следует, что стоимость передаваемых прав и обязанностей по договору аренды составляет 500 руб. и подлежит уплате в срок до 30.04.2015.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 307 названного Кодекса предусмотрено, что при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Судом установлено, что к установленному договором о переуступке сроку (30.04.2015) обязательство по выплате вознаграждения ответчиком надлежащим образом исполнено не было в связи с неопределенностью условий договора о порядке оплаты, а также отсутствием реквизитов для оплаты.
Кроме того, судом принято во внимание, что общество неоднократно предпринимало меры к погашению задолженности перед предпринимателем Гайсиным Р.А. за уступленные права и обязанности (платежные поручения от 24.04.2015 в„– 3 и от 19.06.2015 в„– 5 с указанием в назначении платежей об оплате по договору о переуступке от 31.03.2015), кроме того, исполнение обязанности по уплате вознаграждения было предложено за ответчика обществом с ограниченной ответственностью "Лидер" (платежное поручение от 05.06.2015 в„– 56), между тем перечисленные ответчиком по платежному поручению 24.04.2015 в„– 3 денежные средства не были получены предпринимателем Гайсиным по причине неверного указания плательщиком реквизитов получателя, а перечисленные за ответчика по платежному поручению от 05.06.2015 в„– 56 денежные средства были возвращены предпринимателем со ссылкой на расторжение договора (платежное поручение от 15.06.2015 в„– 13634129).
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о достаточности принятых ответчиком мер для фактического исполнения обязательства по выплате вознаграждения за уступленные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, например, передать имущество.
Суд апелляционной инстанции, отметив, что применительно к рассматриваемой ситуации исполнение обязательства обществом "Чистая энергия" по оплате стоимости приобретенного права определяется перечислением денежных средств (их внесением) на расчетный счет предпринимателя, учитывая что такие действия обществом были совершены путем перечисления предусмотренной договором суммы платежным поручением от 19.06.2015 в„– 5 с указанием в назначении платежа об оплате по договору о переуступке от 31.03.2015, а также путем возложения исполнения обязанности на третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Лидер" в соответствии со ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на отсутствие на момент рассмотрения спора оснований для признания общества "Чистая энергия" лицом, не исполнившим обязательство.
В связи с этим обстоятельство, на которое ссылается истец, а именно отсутствие оплаты по договору уступки, обоснованно не признано судом в качестве свидетельствующего о существенном нарушении ответчиком договорных обязательств, позволяющего расторгнуть договор на основании положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 8 информационного письма от 05.05.1997 в„– 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснил, что требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
Поскольку вменяемое истцом ответчику нарушение договора (отсутствие оплаты) было устранено до момента обращения истца с иском в суд, учитывая отсутствие в договоре о переуступке права цедента на расторжение договора в связи с просрочкой внесения цессионарием платы за уступленные права и обязанности, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора переуступки и удовлетворения заявленных требований.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов апелляционного суда о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу в„– А07-15611/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гайсина Руслана Александровича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.В.ТОРОПОВА

Судьи
С.Э.РЯБОВА
Н.Г.БЕЛЯЕВА


------------------------------------------------------------------