АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2016 г. в„– Ф09-2222/16

Дело в„– А76-23262/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лукьянова В.А.,
судей Сухановой Н.Н., Гусева О.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Чесменский рыбхоз" (ИНН: 7443000404, ОГРН: 1027402035847; далее - общество "Чесменский рыбхоз", охотпользователь, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2015 по делу в„– А76-23262/2014 и на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 по указанному делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Чесменский рыбхоз" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству экологии Челябинской области (ИНН: 7453135778, ОГРН: 1047424528161; далее - министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий министерства по уклонению от предоставления 10.04.2014 охотпользователю государственной услуги "Заключение охотхозяйственных соглашений (в том числе организация и проведение аукционов на право заключения таких соглашений)", утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 22.10.2013 в„– 372-П, и обязании заинтересованного лица предоставить услугу "Заключение охотхозяйственных соглашений (в том числе организация и проведение аукционов на право заключения таких соглашений)" и заключить с обществом "Чесменский рыбхоз" охотхозяйственное соглашение на пользование охотничьим угодьем "Темирское" Чесменского муниципального района Челябинской области сроком на 20 лет в соответствии с вышеуказанным административным регламентом.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.09.2015 (судья Наконечная О.Г.) в удовлетворении требований общества отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 (судьи Тимохин О.Б., Малышева И.А., Скобелкин А.П.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Чесменский рыбхоз" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, принять по делу новый судебный акт.
Охотпользователь полагает, что на момент обращения в министерство общество "Чесменский рыбхоз" обладало правом на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона, поскольку в соответствии с административным регламентом при наличии долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира их проведение не предусмотрено, а основания для отказа в заключении названного соглашения отсутствуют.
Заявитель настаивает на том, что на момент обращения к заинтересованному лицу о заключении охотхозяйственного соглашения и на момент получения отказа от министерства охотпользователь имел действующую долгосрочную лицензию на пользование объектами животного мира и действующий договор о предоставлении в пользование территории (акватории) необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты.
Общество "Чесменский рыбхоз" утверждает, что заинтересованное лицо по вопросу заключения охотхозяйственного соглашения незаконно бездействовало, поскольку, по мнению заявителя, в принятии обеспечительных мер в виде запрета заключать названное соглашение арбитражным судом отказано.
В отзыве на кассационную жалобу общества "Чесменский рыбхоз" министерство просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, министерством на основании постановления Правительства Челябинской области от 21.04.2005 в„– 49-П обществу "Чесменский рыбхоз" выдана долгосрочная лицензия от 26.03.2010 серии 74 в„– 001185 на пользование объектами животного мира.
Согласно указанной лицензии разрешенным видом пользования животным миром является охота; перечень объектов животного мира, передаваемых в пользование, отнесенные к объектам охоты в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.12.1995 в„– 1289 и от 30.07.1998 в„– 859 и обитающие на территории Челябинской области; границы и площадь территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром, - являются неотъемлемой частью лицензии (приложение в„– 1) "Темирское" охотничье хозяйство площадью 25,6 тыс. га Чесменский муниципальный район. Срок действия названной лицензии с 26.03.2010 по 21.04.2015.
Между Правительством Челябинской области в лице заинтересованного лица и охотпользователем 22.07.2005 заключен договор в„– 92-О о предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром, предметом которого является предоставление территории, акватории в целях осуществления пользования, охраны и воспроизводства животного мира.
Согласно п. 2.1. данного договора обществу "Чесменский рыбхоз" предоставляется территория, акватория "Темирского" охотничьего хозяйства, расположенного на территории Чесменского муниципального района, площадью 25,6 тыс. га, сроком до 21.04.2015, согласно постановлению Правительства Челябинской области от 21.04.2005 в„– 49-П "О предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром", для осуществления пользования объектами животного мира на условиях настоящего договора.
31.06.2006 подписано дополнительное соглашение в„– 1 к названному договору, согласно п. 4.1 которого он расторгается в одностороннем порядке в случаях прекращения пользования животным миром в соответствии с абзацами 2, 3, 4, 5, 6, 7 ст. 47 Федерального закона от 24.04.1995 в„– 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире). На основании п. 6.1 договора от 22.07.2005 в„– 92-О он вступает в силу с момента его подписания и действует до 21.04.2015.
Охотпользователь 10.04.2014 в соответствии с административным регламентом предоставления государственной услуги "Заключение охотхозяйственных соглашений (в том числе организация и проведение аукционов на право заключения таких соглашений)", утвержденным постановлением Правительством Челябинской области от 22.10.2013 в„– 372-П, обратился в министерство с просьбой заключить охотхозяйственное соглашение на территорию охотничьего угодья "Темирское".
Заинтересованное лицо 17.06.2014 направило в адрес общества "Чесменский рыбхоз" на подписание проект охотхозяйственного соглашения на охотничье хозяйство "Темирское" Чесменского муниципального района Челябинской области.
Названное соглашение подписано руководителем общества "Чесменский рыбхоз" в установленный срок и лично доставлено на подписание в адрес министерства. Денежные средства перечислены в размере 230 900 руб.
31.07.2014 охотпользователь обратился к заинтересованному лицу с письмом, в котором просил дать информацию по поводу заключения охотхозяйственного соглашения.
Общество "Чесменский рыбхоз" 09.09.2014 получило ответ от министерства, которое отказалось подписывать охотхозяйственное соглашение на охотничье хозяйство "Темирское" Чесменского муниципального района Челябинской области со ссылкой на факт обращения в Арбитражный суд Челябинской области о расторжении договора о предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром от 22.07.2005 в„– 92-О и прекращении права пользование животным миром.
Не согласившись с названным решением заинтересованного лица, полагая, что названный акт министерства нарушает права и законные интересы общества "Чесменский рыбхоз", последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ заинтересованного лица, выраженный в письме от 09.09.2014, является законным и обоснованным, а, следовательно, не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере его деятельности.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству на основании следующего.
В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании ст. 33 Закона о животном мире (в редакции, действовавшей до 13.07.2015) пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром.
Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов) по охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, указанные в ч. 2 ст. 25 названного Федерального закона земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.
В силу п. 3 ст. 27 Закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключает охотхозяйственное соглашение с победителем аукциона на право заключения такого соглашения или с иным лицом в соответствии с ч. 27, 31 ст. 28 названного Федерального закона.
Статьей 70 Закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов предусмотрено, что положения ранее действовавшего законодательства могут применяться в случае, если они не противоречат данному закону.
На основании ст. 71 названного Федерального закона право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.
В силу ч. 3 ст. 71 Закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов юридические лица, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий, без проведения аукциона.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с лицами, указанными в ч. 3 ст. 71 названного Закона, в течение трех месяцев с даты обращения данных лиц в органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
При этом Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 в„– 17-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 71 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации" ч. 3 ст. 71 Закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов признана в той мере, в какой на ее основании в системе действующего правового регулирования решается вопрос о сроках охотхозяйственных соглашений в отношении охотничьих угодий, заключаемых без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений лицами, имеющими долгосрочные лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 9 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 34 (часть 1), поскольку в силу неопределенности своего нормативного содержания она порождает возможность неоднозначного толкования и, следовательно, произвольного применения содержащихся в ней положений.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Чесменский рыбхоз" обратилось в министерство с заявлением о заключении охотхозяйственного соглашения на территорию охотничьего угодья "Темирское".
Из ответа заинтересованного лица следует, что оно отказывается подписывать названное соглашение с заявителем, поскольку министерство обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о расторжении договора о предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром от 22.07.2005 в„– 92-О и прекращении права пользование животным миром. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2015 по делу в„– А76-22341/2014 требования заинтересованного лица удовлетворены.
Кроме того судами установлено, что общество "Чесменский рыбхоз" является обладателем долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира от 26.03.2010 Серия 74 в„– 000185 с истекшим 31.04.2015 сроком ее действия.
Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о прекращении у заявителя права пользования животным миром (акватории охотнического хозяйства "Темирское" Чесменского муниципального района Челябинской области), суды пришли к правомерному выводу о том, что обжалуемый отказ министерства является законным, поскольку он основан на Федеральных законах "О животном мире" и "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов". Заявителем жалобы в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не опровергнут.
Апелляционный суд обоснованно, в подтверждение выводов суда первой инстанции, отметил то, что законодатель, подтвердив действие ранее выданных долгосрочных лицензий, в то же время предусмотрел иной порядок регулирования правоотношений по предоставлению права на добычу охотничьих ресурсов (заключение охотхозяйственных соглашений), соблюдение которого обязательно. При этом сохранение права долгосрочного пользования животным миром за лицами, указанными в ч. 1 ст. 71 Закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, обусловлено наличием у них не только долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, но и ранее заключенного договора о предоставлении в пользование территорий, на которых это право может быть реализовано.
Суд апелляционной инстанции также правомерно, в подтверждение выводов суда первой инстанции, не принял довод заявителя о наличии действующей долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира и действующего договора о предоставлении в пользование территории (акватории), поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2015 по делу в„– А76-22341/2014 требования заинтересованного лица о расторжении договора от 22.07.2005 в„– 92-О, заключенного между министерством и охотпользователем, и требование о прекращении права общества "Чесменский рыбхоз" пользования животным миром удовлетворены. Основанием удовлетворения арбитражным судом названных требований заинтересованного лица по делу в„– А76-22341/2014 послужили допущенные охотпользователем систематические и существенные нарушения условий договора от 22.07.2005 в„– 92-О и положений долгосрочной лицензии от 26.03.2010 серии 74 в„– 000185 и, соответственно, требований законодательства об охране окружающей среды, которые нанесли существенный ущерб охраняемым государством правоотношениям.
Помимо этого суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее. В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания судом оспариваемых действий (бездействия) незаконными, суд должен восстановить нарушенные права заявителя, путем указания на обязанность соответствующих органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В данном случае это предполагало бы возложение на министерство обязанности заключить с заявителем охотхозяйственное соглашение, что при наличии вступившего в законную силу судебного акта о расторжении договора о предоставлении охотпользователю территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром и прекращении права пользования животным миром является недопустимым.
Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали законным и обоснованным выраженный в письме от 09.09.2014 отказ заинтересованного лица от подписания охотхозяйственного соглашения на охотничье хозяйство "Темирское" Чесменского муниципального района Челябинской области.
При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 названного Кодекса. В силу ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.
Все доводы общества "Чесменский рыбхоз", приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2015 по делу в„– А76-23262/2014 и на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Чесменский рыбхоз" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.ЛУКЬЯНОВ

Судьи
Н.Н.СУХАНОВА
О.Г.ГУСЕВ


------------------------------------------------------------------