АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2016 г. в„– Ф09-4470/16

Дело в„– А50-16721/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Лазарева С.В., Беляевой Н.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПС-Девелопмент" (далее - общество "ПС-Девелопмент") на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2015 по делу в„– А50-16721/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Перми представил в Арбитражный суд Уральского округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя департамента. Ходатайство судом удовлетворено.
В судебном заседании принял участие представитель общества "ПС-Девелопмент" - Стеблова Е.А. (доверенность от 20.09.2015).

Администрация Свердловского района города Перми (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТАРТ", обществу с ограниченной ответственностью "ПС-Девелопмент" о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства - незаконного пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: г. Пермь, ул. Соловьева, 9, обязании общества с ограниченной ответственностью "СТАРТ" и общества "ПС-Девелопмент" снести объект капитального строительства - незаконного пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: г. Пермь, ул. Соловьева, 9, с последующим благоустройством указанной территории за свой счет; в случае неисполнения ответчиками решения суда о сносе самовольной постройки в указанный судом срок, предоставить администрации право исполнить решение суда самостоятельно с привлечением третьих лиц с последующим отнесением расходов на ответчиков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Перми, Утюшева Галина Яновна - член совета многоквартирного дома.
Решением суда от 29.10.2015 (судья Шафранская М.Ю.) исковые требования удовлетворены частично, объект капитального строительства - пристрой к жилому дому, расположенному по адресу: г. Пермь, ул. Соловьева, 9, признан самовольной постройкой, на общество "ПС-Девелопмент" возложена обязанность в течение месячного срока с момента вступления решения в законную силу снести объект капитального строительства - незаконный пристрой к жилому дому, расположенному по адресу: г. Пермь, ул. Соловьева, 9, с последующим благоустройством указанной территории за свой счет. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Дополнительным решением от 19.11.2015 суд решил в случае неисполнения ответчиками решения суда о сносе самовольной постройки в указанный судом срок предоставить администрации право исполнить решение суда самостоятельно с привлечением третьих лиц с последующим отнесением расходов на ответчика.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2016 (судьи Макаров Т.В., Дюкин В.Ю., Жукова Т.М.) решение суда от 29.10.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "ПС-Девелопмент" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, кроме того, по мнению заявителя, судами дана неверная оценка фактическим обстоятельствам настоящего дела. Заявитель полагает, что администрация не может являться надлежащим истцом по делу, поскольку изложенное в исковом заявлении нарушение не затрагивает публичных интересов, доказательств, свидетельствующих о нарушении самовольной постройкой прав администрации, не представлено.
Кроме того, заявитель полагает, что обжалуемыми судебными актами затрагиваются права и законные интересы лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно собственников земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом.
Далее заявитель указывает на необоснованный, по его мнению, вывод судов о том, что спорная постройка сооружена с использованием наружной стены дома, то есть при использовании общего имущества жильцов многоквартирного жилого дома.
Помимо изложенного, заявитель указывает на противоречащие друг другу выводы суда апелляционной инстанции, основанные на неверном толковании типа постройки и необходимости получения на такое сооружение разрешительной документации.
Также, заявитель полагает, что истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком законодательства о сохранении объектов культурного наследия.
Администрацией представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просит в удовлетворении жалобы отказать, полагает, что спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.
Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Перми также представил возражения на кассационную жалобу, в которых отмечает, что фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства судами первой и апелляционной инстанций оценены правильно, с верным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, доводы общества "ПС-Девелопмент" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты капитального строительства относятся к недвижимому имуществу. Они связаны с землей и не могут быть перемещены с места на место без ущерба для их назначения. Самовольное строительство как деятельность без разрешения или с нарушением градостроительных норм и правил имеет место не только при возведении новых объектов недвижимости, но и при изменении (реконструкции) существующих зданий и сооружений.
В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 в„– 37, пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, которая является вспомогательной по отношению к зданию и имеет с ним одну (или более) общую капитальную стену.
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.06.2002 в„– 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.06.2002 в„– 73-ФЗ) под объектом культурного наследия регионального значения понимаются объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации.
В силу ст. 6 Федерального закона от 25.06.2002 в„– 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.
В соответствии с п. 1 - 3 ст. 15 Федерального закона от 25.06.2002 в„– 73-ФЗ в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия. Реестр представляет собой государственную информационную систему, включающую в себя банк данных, единство и сопоставимость которых обеспечиваются за счет общих принципов формирования реестра, методов и формы ведения реестра. Сведения, содержащиеся в реестре, являются основными источниками информации об объектах культурного наследия и их территориях, а также о зонах охраны объектов культурного наследия при формировании и ведении информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, иных информационных систем или банков данных, использующих (учитывающих) данную информацию.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 25.06.2002 в„– 73-ФЗ реестр формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно положениям п. 1, 2, 9 ст. 18 Федерального закона от 25.06.2002 в„– 73-ФЗ федеральный орган охраны объектов культурного наследия и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области охраны объектов культурного наследия, осуществляют работы по выявлению и учету объектов, представляющих собой историко-культурную ценность и рекомендуемых для включения в реестр. Такие объекты, в отношении которых вынесено заключение государственной историко-культурной экспертизы о включении их в реестр как объектов культурного наследия, относятся к выявленным объектам культурного наследия со дня поступления в федеральный орган охраны объектов культурного наследия или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия, документов, указанных в ст. 17 названного Закона. Объекты культурного наследия регионального значения включаются в реестр федеральным органом охраны объектов культурного наследия по представлению органов государственной власти субъекта Российской Федерации на основании принятого ими решения о включении объектов культурного наследия регионального значения в реестр.
Объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 в„– 73-ФЗ).
Согласно п. 10 ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 в„– 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя выдачу разрешений на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, в том числе работ по приспособлению объекта культурного наследия для современного использования (п. 1 ст. 40 настоящего Закона).
В силу положений п. 2 ст. 35 Федерального закона от 25.06.2002 в„– 73-ФЗ проектирование и проведение землеустроительных, строительных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются. Исключение составляют работы по сохранению памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственная деятельность, не нарушающая целостности памятника или ансамбля и не создающая угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.
Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 в„– 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия (в том числе ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования) проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном п. 2 ст. 14 настоящего Закона, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.
При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что нежилые помещения общей площадью 451,2 кв. м в подвале (номера на поэтажном плане 1 - 13, 23 - 43) и на 1 этаже (номера на поэтажном плане 29, 30) жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Соловьева, 9, переданы обществу с ограниченной ответственностью "Старт" на основании договора купли-продажи объекта муниципальной собственности в„– 12/82 от 25.07.2012, заключенного между Департаментом имущественных отношений администрации города Перми и обществом с ограниченной ответственностью "Старт".
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.06.2015 в„– 59/001/140/2015-79168 с 11.08.2014 собственником нежилых помещений общей площадью 451,2 кв. м в подвале (номера на поэтажном плане 1 - 13, 23 - 43) и на 1 этаже (номера на поэтажном плане 29, 30) жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Соловьева, 9, является общество "ПС-Девелопмент".
В администрацию 25.04.2014 поступило обращение Утюшевой Г.Я. о нарушении прав собственников помещений многоквартирного дома в„– 9 по ул. Соловьева в г. Перми при проведении обществом с ограниченной ответственностью "Старт" ремонтно-строительных работ по возведению пристроя по адресу: г. Пермь, ул. Соловьева, 9.
На основании указанного обращения 11.07.2014 специалистами администрации произведено обследование территории у жилого многоквартирного дома по ул. Соловьева, 9 г. Перми, по результатам которого установлен факт возведения пристроя со стороны главного фасада здания, составлен акт от 11.07.2014 в„– 3.
Во исполнение подпунктов 3.2.3.6, 3.2.3.7 пункта 3.2.3 Регламента взаимодействия департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Перми с территориальными органами Администрации города Перми в сфере градостроительной деятельности на территории города Перми, утвержденного постановлением Администрации г. Перми от 20.02.2009 в„– 75, администрация направила обращение в прокуратуру Свердловского района города Перми с просьбой рассмотреть вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нарушения градостроительного законодательства собственником подвального помещения обществом с ограниченной ответственностью "Старт" и направлении контролирующим органам требований о проведении проверок.
Прокуратура Пермского края направила требования в Инспекцию государственного строительного надзора Пермского края о проведении проверки соблюдения законодательства о градостроительной деятельности в отношении общества с ограниченной ответственностью "Старт" (письмо Прокуратуры Свердловского района г. Перми от 19.09.2014 в„– 1319ж-14) и в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края (требование от 17.10.2014).
Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края проведены контрольные мероприятия, составлен ответ от 29.10.2014 в„– СЭД-35-07-01-18.4.1-3, из которого следует, что по ул. Соловьева, 9 в Свердловском районе г. Перми расположен многоквартирный жилой дом. Для входа в помещение первого этажа данного дома выполнены работы по строительству неотапливаемой входной группы.
Оценив фактические обстоятельства настоящего дела, суды установили, что пристрой сооружен с использованием наружной несущей стены дома, являющейся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, обустройство внешней стены дома конструкцией пристроя обеспечивается посредством крепления и разрушения наружной стены, что привело к уменьшению площади наружной стены, возведение пристроя привело к увеличению площади многоквартирного дома, при этом согласие всех собственников на использование внешней стены многоквартирного дома не получено.
Далее судами установлено, что согласно заключению специалиста Пермской гильдии Добросовестных предприятий Чазова А.С. от 29.09.2015 в„– 232 спорный пристрой расположен на фундаменте, имеющем самостоятельное функциональное назначение (для возведения спорного пристроя), являющемся частью спорного пристроя, имеющего другие конструктивные элементы, под крышей, вследствие чего имеет прочную связь с землей и не может быть перемещен без ущерба для строения, то есть является объектом капитального строительства.
Учитывая изложенное, суды признали, что спорный объект является объектом недвижимости.
Судами выявлено, что общество с ограниченной ответственностью "Старт" возвело спорный объект без получения необходимого разрешения и согласия собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Соловьева, 9, владеет самовольной постройкой общество "ПС-Девелопмент".
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что часть спорного объекта расположена на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности (в собственности города Перми). Доказательств согласования использования земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, ответчиком не представлено.
Приказом министра культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 22.11.2013 в„– СЭД-27-01-12-372 (приложение в„– 2) жилой дом в„– 9, расположенный по ул. Соловьева г. Перми, среди прочих отнесен к объектам, формирующим историко-архитектурную среду достопримечательного места "Проспект им. Сталина".
Постановлением Правительства Пермского края от 05.02.2014 в„– 61-п объект культурного наследия - достопримечательное место "Проспект им. Сталина" включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения.
Пунктом 2.2.4.2 приложения к постановлению от 05.02.2014 в„– 61-п, которым предусмотрены зоны охраны выявленного объекта культурного наследия регионального значения - достопримечательного места "Проспект им. Сталина", режим использования земель и градостроительный регламент зоны регулирования застройки названного объекта культурного наследия, установлен запрет на сооружение в зданиях, формирующих историко-архитектурную среду достопримечательного места "Проспект им. Сталина", внешних тамбуров входных групп.
При исследовании представленной кадастровой выписки на земельный участок от 22.09.2015 в„– 5900/201/15-870323, расположенный под жилым многоквартирным домом по адресу: г. Пермь, ул. Соловьева, 9, суды установили, что в кадастровой вывеске отражено ограничение прав на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, предусмотренных ст. 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в виде установления режима использования территории согласно приказу Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 22.11.2013 в„– СЭД-27-01-12-372 "Об утверждении границ территории, предмета охраны, градостроительных регламентов и режимов использования территории выявленного объекта культурного наследия - достопримечательного места "Проспект им. Сталина", постановлению Правительства Пермского края от 05.02.2014 в„– 61-п "О включении выявленного объекта культурного наследия - достопримечательного места "Проспект им. Сталина" в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения и утверждении его зон охраны".
Учитывая отсутствие разрешения на проведение работ, изменяющих облик объекта культурного наследия, суды пришли к обоснованному выводу о том, что возведение пристроя к объекту культурного наследия регионального значения произведено с нарушением законодательства об охране объектов культурного наследия.
Кроме того, судами учтено, что возведение пристроя к объекту культурного наследия регионального значения произведено на не отведенном для этих целей земельном участке, и принято во внимание, что согласие всех собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Соловьева, 9, на использование внешней стены многоквартирного дома отсутствует.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно признали спорный пристрой самовольной постройкой, подлежащей сносу.
Руководствуясь п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Типовым положением о территориальном органе Администрации города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 в„– 7, ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды обоснованно признали администрацию надлежащим истцом по настоящему делу, отметив, что в соответствии с действующим законодательством администрация уполномочена самостоятельно предъявлять в суд иски о признании объекта, расположенного на территории города Перми, самовольной постройкой и его сносе.
Руководствуясь абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 и выявив, что самовольная постройка возведена обществом с ограниченной ответственностью "СТАРТ", вместе с тем владеет самовольной постройкой общество "ПС-Девелопмент", суды обоснованно признали общество "ПС-Девелопмент" надлежащим ответчиком по делу.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования администрации.
Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.
Доводы общества "ПС-Девелопмент", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2015 по делу в„– А50-16721/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПС-Девелопмент" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.ТАТАРИНОВА

Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
Н.Г.БЕЛЯЕВА


------------------------------------------------------------------