АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2016 г. в„– Ф09-4111/16

Дело в„– А47-2573/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Купреенкова В.А., Тороповой М.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алпашаева Сахраддина Сахраддиновича (далее - предприниматель Алпашаев С.С.) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по делу в„– А47-2573/2015 Арбитражного суда Оренбургской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель администрации муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области - Зелик А.О. (доверенность от 24.02.2016).

Администрация муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к предпринимателю Алпашаеву С.С. и индивидуальному предпринимателю Алпашаеву Сахраддину Адил оглы (далее - предприниматель Алпашаев С.А.) об обязании ответчиков за собственный счет и своими силами в течение 14 календарных дней со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 56:42:0403001:89 путем демонтажа (сноса) временного объекта, предназначенного для общественного питания кафе "У Алика", и деревянной постройки (туалет) с последующим вывозом образовавшегося мусора, а также убрать с земельного участка два контейнера, которые предназначены для сбора мусора (с учетом определения суда первой инстанции от 28.10.2015 о привлечении соответчика и уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке, установленного ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.11.2015 (судья Рафикова И.Х.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 (судьи Суспицина Л.А., Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю.) решение суда отменено, исковые требования Администрации удовлетворены; на предпринимателя Алпашаева С.С. и предпринимателя Алпашаева С.А. возложена обязанность за собственный счет и своими силами в течение 14 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 56:42:0403001:89 путем демонтажа (сноса) временного объекта, предназначенного для общественного питания кафе "У Алика", и деревянной постройки (туалет) с последующим вывозом образовавшегося мусора, а также убрать с земельного участка два контейнера, которые предназначены для сбора мусора.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции. предприниматель Алпашаев С.С. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы полагает, что в оспариваемом постановлении не указано на основании каких доказательств суд пришел к выводу о том, что спорные объекты были созданы ответчиками и находятся в их владении на момент рассмотрения спора. Предприниматель Алпашаев С.С. полагает, что поскольку ответчиками спорные объекты не используются, доказательства подтверждающие, что они их возвели в материалах дел нет, то у суда не имелось оснований для удовлетворения требований истца. По мнению заявителя, акт обследования земельного участка от 20.05.2015 не является надлежащим доказательством, подтверждающим владение этим земельным участком предпринимателем Алпашаевым С.С., так как обследование проведено в одностороннем порядке, ответчик о нем извещен не был.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 56:42:0403001:89, площадью 25902 кв. м, расположен по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, сведения о зарегистрированных правах в отношении данного земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, что подтверждено кадастровым паспортом от 26.02.2015 и уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление Росреестра) от 09.04.2015.
Письмом от 08.07.2014 в„– 3116 Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области сообщило Администрации об осуществлении деятельности предпринимателем Алпашаевым С.С. в кафе "У Алика", расположенного по адресу: г. Новотроицк, в районе дома 39 по ул. Уральской на выезде из Новотроицка в с. Хабарное.
Комиссией, созданной на основании постановления Администрации от 02.09.2014 в„– 1502-п "О создании комиссии для обследования земельных участков", в составе, в том числе, сотрудников структурных подразделений Администрации, 17.09.2014 произведен осмотр земельного участка по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, район д. 36 по ул. Уральской, по результатам которого составлен акт от 17.09.2014 с фотоматериалами. По результатам осмотра комиссией установлено, что на указанном земельном участке самовольно расположен временный объект, предназначенный для общественного питания, два контейнера, предназначенных для сбора мусора, многочисленные столики, лавочки, деревянная постройка, которые оснащены искусственным освещением.
Письмом от 29.09.2014 в„– 01-01-10-3995 Администрация сообщила Управлению Росреестра о том, что на земельном участке по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, район д. 36 по ул. Уральской, самовольно расположено кафе "У Алика", в котором осуществляет деятельность предприниматель Алпашаев С.С.
Письмом от 21.10.2014 в„– 239 Управление Росреестра сообщило Администрации о том, что в результате проведенной 30.09.2014 внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства в отношении предпринимателя Алпашаева С.С., использующего под размещение кафе "У Алика" земельный участок по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, на выезде из г. Новотроицка в сторону с. Хабарное, Новотроицким отделом Управления Росреестра выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка (ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении предпринимателя Алпашаева С.С. возбуждено дело об административном правонарушении от 30.09.2014 в„– 08/14.
Постановлением о назначении административного наказания от 06.10.2014 по делу в„– 08/14 предприниматель Алпашаев С.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (самовольное занятие спорного земельного участка), назначено административное наказание в виде штрафа.
Предпринимателю Алпашаеву С.С. выдано предписание от 06.10.2014 по делу в„– 08/14 об устранении допущенного нарушения земельного законодательства в срок до 06.12.2014.
Определением от 03.12.2014 по делу в„– 08/14 срок исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства продлен до 01.05.2015.
Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21.10.2014 по делу в„– 5-82/2014 предприниматель Алпашаев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации общественного питания населения, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, в кафе "У Алика", предпринимателю Алпашаеву С.С. назначено наказание в виде административного приостановления деятельности по организации общественного питания в кафе "У Алика", расположенном в районе выезда из г. Новотроицка в сторону с. Хабарное примерно в 190 м по направлению на юг от ориентира (жилой дом) с почтовым адресом: г. Новотроицк, ул. Уральская, 36, на срок 90 суток.
Администрация, ссылаясь на акт осмотра от 17.09.2014, направила предпринимателю Алпашаеву С.С. письмо от 09.02.2015 в„– 01-01-10-440 с требованием освободить земельный участок путем демонтажа расположенных на нем объектов: временного объекта, предназначенного для общественного питания, двух контейнеров, предназначенных для сбора мусора, деревянной постройки.
На основании постановления Администрации от 06.05.2015 в„– 741-п "О создании комиссии для обследования земельного участка с кадастровым номером 56:42:0403001:89 месторасположением: Оренбургская область, г. Новотроицк" комиссией в составе сотрудников структурных подразделений Администрации произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером, по результатам которого составлен акт от 20.05.2015. Комиссией установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 56:42:0403001:89 имеются: одноэтажное нежилое строение (не имеющее идентификационных признаков), деревянный туалет, контейнер для вывоза бытового мусора. Данные обстоятельства отражены в фототаблице.
Управлением Росреестра 19.05.2015 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении предпринимателя Алпашаева С.С., в результате которой на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21.10.2014 по делу в„– 5-82/2014 и заявления Алпашаева С.С. Новотроицкий отдел Управления Росреестра указал, что спорный земельный участок предпринимателем Алпашаевым С.С. не используется, допущенное ранее нарушение земельного законодательства устранено.
Администрацией 19.08.2015 проведено обследование спорного земельного участка, по результатам которого составлен акт с фототаблицей, из которых следует, что на спорном земельном участке расположены некапитальное одноэтажное нежилое строение (не имеющее идентификационных признаков), 2 деревянные постройки (туалеты), 2 контейнера по сбору бытового мусора, лавочки, столы; строение подключено к электроэнергии; данные объекты представляют собой единый функционирующий объект - кафе, кафе прекратило свою работу незадолго до обследования; на момент обследования в кафе были посетители.
Кроме того, в материалы дела представлен договор энергоснабжения от 27.11.2003 в„– 47413 заключенный между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации Оренбургэнерго (продавец) и предпринимателем Алпашаевым С.А. (потребитель) на энергоснабжение объекта, расположенного на спорном земельном участке, и платежные документы, свидетельствующие об оплате предпринимателем Алпашаевым С.А. поставленной электроэнергии по указанному договору.
Предприниматель Алпашаев С.А. обращался в Администрацию с заявлением от 12.05.2015 о внесении в схему нестационарных торговых объектов павильона для реализации овощей, фруктов, бахчевых культур и напитков по адресу: г. Новотроицк, примерно в 100 м по направлению на юг от ориентира (жилой дом), расположенного по адресу: г. Новотроицк, ул. Уральская, 36, в ответ на которое Администрацией было предложено заявителю представить необходимые документы.
Предприниматель Алпашаев С.С. обращался в Администрацию с заявлением о согласовании открытия летнего кафе "У Алика", в связи с чем письмом от 28.05.2013 Администрация предложила ему представить необходимые документы.
Полагая, что земельный участок с кадастровым номером 56:42:0403001:89 используется ответчиками в отсутствие законных оснований, Администрация обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, приняв во внимание, что ответчики отрицали факт владения объектами, расположенными на спорном земельном участке, исходил из того, что доказательств возведения объектов на спорном земельном участке именно ответчиками, занятия и использования ответчиками спорного участка на момент рассмотрения спора, не представлено.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером 56:42:0403001:89 не разграничена, доказательств нахождения указанного земельного участка в частной собственности не представлено. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что Администрация как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления (ст. 23 Устава муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области) является лицом, обладающим правом на иск об освобождении спорного земельного участка.
Исследовав и оценив по правилам, установленным в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе справку общества с ограниченной ответственностью "Кадастровое бюро" по данным обследования от 04.06.2015, письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области от 08.07.2014 в„– 3116, акты осмотра земельного участка от 17.09.2014, от 20.05.2015 и от 19.08.2015, материалы дела об административном правонарушении в„– 08/14, постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21.10.2014 по делу в„– 5-82/2014, договор энергоснабжения от 27.11.2003 в„– 47413, платежные документы, свидетельствующие об оплате предпринимателем Алпашаевым С.А. поставленной электроэнергии по договору от 27.11.2003 в„– 47413 в период с 01.04.2015 по 30.09.2015, заявление предпринимателя Алпашаева С.А. от 12.05.2015 о внесении в схему нестационарных торговых объектов павильона, размещение которого предполагается по адресу: г. Новотроицк, примерно в 100 м по направлению на юг от ориентира (жилой дом), расположенного по адресу: г. Новотроицк, ул. Уральская, 36, заявление предпринимателя Алпашаева С.С. от о согласовании открытия летнего кафе "У Алика", суд апелляционной инстанции установил, что на земельном участке с кадастровым номером 56:42:0403001:89 расположены объекты недвижимого имущества: одноэтажное нежилое строение, деревянный туалет, контейнеры для сбора бытового мусора, эксплуатация которых в течение длительного времени осуществлялась предпринимателями Алпашаевым С.А. и Алпашаевым С.С. в целях организации точки общественного питания - кафе "У Алика". Надлежащих доказательств, подтверждающих принадлежность спорного имущества иным лицам или наличие правопритязаниях иных лиц на данное имущество, либо отсутствия этих объектов на земельном участке на момент рассмотрения настоящего дела, не представлено (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции обоснованно признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок предпринимателем Алпашаевым С.С. не используется и допущенное ранее нарушение земельного законодательства устранено, установив, что данный вывод основан на акте от 19.05.2015, составленном Управлением Росреестра по результатам внеплановой проверки, которая носила документарный характер, Управлением Росреестра дана оценка только постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21.10.2014 по делу в„– 5-82/2014 и заявлению Алпашаева С.С., в котором указано, что с 01.11.2014 деятельность на спорном объекте не осуществляется, выезд на спорный объект в ходе проверки не осуществлялся.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования Администрации, возложив на ответчиков обязанность за собственный счет и своими силами освободить земельный участок от расположенных на нем объектов.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истцом не доказан факт создания объектов, подлежащих сносу, ответчиками и нахождения их во владении предпринимателя Алпашаева С.С. и предпринимателя Алпашаева С.А., судом апелляционной инстанции в нарушение норм процессуального права в обжалуемом постановлении не указаны доказательства, на основании анализа которых суд пришел к выводу о том, что именно действия ответчиков препятствуют в использовании земельного участка, не принимаются судом кассационной инстанции, так как указанные заявителем обстоятельства были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, оснований для пересмотра выводов суда не имеется (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Имеющие правовое значение для дела обстоятельства в силу требований ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены судом апелляционной инстанции с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Выводы апелляционного суда в соответствии со ст. 169, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированы и основаны на установленных им обстоятельствах и нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по делу в„– А47-2573/2015 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алпашаева Сахраддина Сахраддиновича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Э.РЯБОВА

Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
М.В.ТОРОПОВА


------------------------------------------------------------------