АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2016 г. в„– Ф09-4026/16

Дело в„– А60-41696/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Жаворонкова Д.В., Вдовина Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга (ИНН: 6608003430, ОГРН: 1026605246876; далее - управление, административный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2015 по делу в„– А60-41696/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
закрытого акционерного общества "Управляющая Жилищная Компания "УРАЛ-СТ" (далее - общество) - Кузнецова Ю.В. (доверенность от 01.04.2016);
управления - Морозова Н.В. (доверенность от 31.12.2015 в„– 11/05/19.10-06), Погорелова Н.В. (доверенность от 18.01.2016 в„– 3/05/05-23).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания от 10.06.2015 в„– 19.10-09/15/110-ПР, вынесенного управлением.
Решением суда от 03.11.2015 (судья Водолазская С.Н.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 (судьи Риб Л.Х., Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным предписания от 10.06.2015 в„– 19.10-09/15/110-ПР, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, из буквального толкования ч. 1.1, 4 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом позиции, изложенной в письме Минрегионразвития России от 06.09.2012, деятельность органов местного самоуправления по осуществлению муниципального жилищного контроля осуществляется путем проведения проверок соблюдения требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда. Управление полагает, что наличие в многоквартирном доме жилого помещения муниципального жилищного фонда при поступлении жалобы является основанием для проведения проверки в отношении управляющей организации в целом. Действующим законодательством установлен единый порядок начисления платы за коммунальную услугу всем потребителям и для всех собственников, поэтому истребование документов о порядке и размерах начисления платы за услугу "отопление" по жилому помещению, не входящему в состав муниципального жилого фонда, не нарушило прав и законных интересов проверяемого лица.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения. По его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правомерность оспариваемых судебных актов, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, общество является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома в„– 4, расположенного по адресу: ул. Красина, г. Екатеринбург (решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.03.2009).
На основании распоряжения от 13.05.2015 в„– 19.10-09/15/110 управлением по требованию прокуратуры Кировского района г. Екатеринбурга, с целью проверки фактов, изложенных в обращении гражданина, проживающего по адресу: <...>, в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению требований законодательства в области жилищных отношений.
По результатам проверки составлен акт от 10.06.2015 в„– 19.10.-09/15/110-П, в котором отражены установленные в ходе проверки нарушения.
Обществу выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований жилищного законодательства от 10.06.2015 в„– 19.10.-09/15/110-ПР, которым предписано в срок до 11.09.2015 обеспечить выполнение требований Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 307 при расчете платы за отопление за период 2013 - май 2015 года по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красина, дом 4.
Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании предписания недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.
На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.
К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (п. 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1.1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.
Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами (ч. 2.1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).
К отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок.
Определение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, регулируются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 307, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов. Указанное постановление в связи со вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утратило силу за исключением п. 15 - 28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных указанным постановлением (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и п. 1 - 4 приложения в„– 2 к указанным Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утрачивают силу с 1 июля 2016 г.
В соответствии с п. 161 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 государственный контроль за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленным настоящими Правилами, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии со ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" должностные лица не вправе проверять выполнение обязательных требований, если такие требования не относятся к полномочиям органа местного самоуправления, от имени которого действуют эти должностные лица.
Согласно п. 1, 3 Административного регламента исполнения функций по муниципальному жилищному контролю, утвержденного постановлением Администрации города Екатеринбурга от 18.10.2013 в„– 3575 (далее - Административный регламент) управление является органом, уполномоченным на организацию и исполнение функции по муниципальному жилищному контролю. Целями исполнения функций по муниципальному жилищному контролю является повышение качества и эффективности проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.
В соответствии с п. 5 Административного регламента предметом исполнения функции по муниципальному жилищному контролю является организация и проведение проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами, в том числе, требованиям к предоставлению коммунальных услуг пользователям муниципальных жилых помещений в многоквартирных домах и муниципальных жилых домах (подп. 4). Данное требование распространяется на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию "город Екатеринбург" и общее имущество в многоквартирных домах, в которых расположены муниципальные помещения (подп. 9 п. 5 Административного регламента).
Таким образом, муниципальный жилищный контроль может быть осуществлен только в отношении муниципального жилищного фонда.
Судами установлено, что при проведении проверки жилищного фонда, находящегося в управлении общества, органом муниципального жилищного контроля не был исследован вопрос о принадлежности проверяемого жилищного фонда к муниципальной собственности.
В материалы дела управлением представлена выписка из реестра муниципального имущества муниципального образования "город Екатеринбург" от 16.10.2015 в„– 02.13-16/002/5036, согласно которой в реестр муниципального имущества муниципального образования "город Екатеринбург" включены квартиры в„– 54, 106, 107 дома в„– 4, расположенного по адресу: ул. Красина, г. Екатеринбург, общей площадью 158,8 кв. м, в том числе жилой 98,7 кв. м, которые приняты в муниципальную собственность города Екатеринбурга на основании постановления Главы города Екатеринбурга от 10.07.1996 в„– 490.
Данное обстоятельство не подтверждает наличие у управления полномочий на проведение проверки, поскольку проверка проведена по жалобе жителя, проживающего в квартире в„– 48, не относящегося к муниципальному жилищному фонду, управлением при проведении проверки запрашивались документы о начислении платы за услугу "отопление" в отношении всего дома; оспариваемым предписанием обществу предписано устранить выявленные нарушения в отношении всего многоквартирного дома, а не в части, касающейся муниципальных жилых помещений.
В акте проверки от 10.06.2015 в„– 19.10.-09/15/110-П, оспариваемом предписании не содержится указания на то, что многоквартирный дом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красина, 4, относится к муниципальному жилищному фонду.
Таким образом, проверка проведена управлением в нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что муниципальный жилищный контроль может быть осуществлен только в отношении муниципального жилищного фонда, что влечет признание результатов проверки незаконными и, как следствие, признание недействительным предписания, выданного по результатам такой проверки.
Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь названными нормами, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.
Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2015 по делу в„– А60-41696/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Л.ГАВРИЛЕНКО

Судьи
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
Ю.В.ВДОВИН


------------------------------------------------------------------