АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2016 г. в„– Ф09-3824/16

Дело в„– А07-4853/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кангина А.В.,
судей Артемьевой Н.А., Шавейниковой О.Э.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайбаковой Э.М., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фалькон" (далее - общество "Фалькон") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2015 по делу в„– А07-4853/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2016 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 05.05.2016.
Для участия в судебном заседании 05.05.2016 в Арбитражный суд Уральского округа представители лиц, участвующих в деле, не явились; в Арбитражный суд Республики Башкортостан прибыли представители общества "Фалькон" - Миронычев В.С. (доверенность от 13.04.2016, паспорт) и Юмагузина Е.Г. (доверенность от 30.12.2015, паспорт).

Общество "Фалькон" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Салаваттехстрой" (далее - общество "Салаваттехстрой"), в котором заявил требование об обращении взыскания путем проведения торгов на незаконно переданное обществу "Салаваттехстрой" имущество, находящееся в залоге общества "Фалькон": здание птичника, 1-эт. здание, общей площадью 1108,3 кв. м, литер А, г. Салават, ул. Нефтезаводская, д. 38, кадастровый номер в„– 02:59:010101:2671 и земельный участок для обслуживания птичника, общей площадью 5062 кв. м, г. Салават, ул. Нефтезаводская, д. 38, кадастровый в„– 02:59:010201:1, в размере требований общества "Фалькон", оставшихся не погашенными в деле о банкротстве общества "Агрокомплекс Салават" в сумме 11 786 478 руб. 84 коп., в пользу общества "Фалькон".
Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2015, 23.06.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Салават" (далее - общество "Агрокомплекс Салават"), открытое акционерное общество "АФ Банк" (далее - общество "АФ Банк"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Рахимов Марат Загитович.
Определением суда первой инстанции от 09.04.2015 общество "Агрокомплекс Салават" исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора по настоящему делу, в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2014 о завершении конкурсного производства по делу в„– А07-11758/2011.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2015 (судья Файрузова Р.М.) по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, общество "Фалькон" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что передача имущества обществу "Салаваттехстрой" нарушает требования п. 8 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку осуществлена в отношении имущества, обремененного залогом в пользу общества "Фалькон", с нарушением очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Заявитель считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу в„– А07-15970/2015 установлено, что право залога общества "Фалькон" прекращено, поскольку в рамках указанного дела обжаловались действия Росреестра по Республике Башкортостан в части погашения записи об ипотеке без уведомления и согласия общества "Фалькон". Заявитель жалобы обращает внимание на то, что предложение об оставлении нереализованного на торгах имущества общества "Агрокомплекс Салават" не направлялось ему как залоговому кредитору. Общество "Фалькон" полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для применения п. 11 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке и пределах полномочий, установленных ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их отмены в силу следующего.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды мотивировали обжалуемые судебные акты выводами о том, что залоговый кредитор общество "Фалькон" отказалось от права оставления за собой заложенного имущества, нереализованного на повторных торгах, в связи с чем нереализованное имущество передано единственному кредитору обществу "Салаваттехстрой", давшему согласие на принятие этого имущества.
Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм материального права и на неполном выяснении всех существенных обстоятельств дела.
В соответствии с п. 11 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. от 28.06.2013; далее - Закон о банкротстве) кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.
Положение приведенной нормы может рассматриваться как специальный (экстраординарный) способ защиты прав кредиторов, чьи требования не были удовлетворены в ходе конкурсного процесса, при том, что по общему правилу ликвидация юридического лица влечет прекращение всех его обязательств перед кредиторами (п. 1 ст. 61, ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), а требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Вместе с тем при реализации правового механизма защиты законных прав и интересов кредиторов, в частности в случаях обнаружения незаконно выбывшего из обладания должника имущества после завершения конкурсного производства, не должны нарушаться права и интересы других лиц. Содержание и объем прав кредиторов, являющихся производными от прав бывшего собственника - должника, признанного банкротом, зависят не только от того, осуществлялось ли отчуждение его имущества в точном соответствии с законом, но и от того, были ли законными основания получения имущества приобретателем либо это имущество оказалось у приобретателя в результате хищения его у должника, получения от самого должника по недействительной сделке или от иного лица, получившего, в свою очередь, имущество от должника по недействительной сделке, либо вследствие неосновательного обогащения. По смыслу п. 11 ст. 142 Закона о банкротстве, требования кредитора не являются абсолютными: они подлежат удовлетворению с учетом вытекающих из норм гражданского законодательства правил о защите прав добросовестных приобретателей - в зависимости от того, каким образом имущество ликвидированного должника оказалось у приобретателя, а также с учетом закрепленных названным Федеральным законом правил об оспаривании сделок должника (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 в„– 1435-О-О, от 17.07.2012 в„– 1387-О, от 22.11.2012 в„– 2111-О).
Статьей 138 Закона о банкротстве установлены специальные правила реализации заложенного имущества и удовлетворения требований залогодержателя из стоимости этого имущества.
Пунктом 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с п. 1 и 2 названной статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном п. 3 данной статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.
В этом случае, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 13 постановления от 23.07.2009 в„– 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", выручка от реализации заложенного имущества посредством публичного предложения направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве. Это означает, что по меньшей мере 70 либо 80 процентов средств, полученных в конкурсную массу от реализации предмета залога, гарантированно направляется на погашение требований залогового кредитора (в пределах непогашенных сумм кредита (займа) и процентов за пользование заемными средствами).
Таким образом, и при продаже в конкурсном производстве заложенного имущества посредством публичного предложения залоговый кредитор сохраняет приоритет перед иными кредиторами. Поэтому не имеется оснований считать права залогодержателя автоматически прекращенными в ситуации, когда он не воспользовался правом оставить предмет залога за собой после объявления повторных торгов несостоявшимися.
При продаже заложенного имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду с иными сведениями указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве).
По смыслу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения как составляющие порядка и условий реализации заложенного имущества определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. При этом конкурсный управляющий и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявить возражения по предложениям залогового кредитора и передать на разрешение суда соответствующие разногласия (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 58).
Сам по себе факт нереализации имущества по такой цене отсечения не свидетельствует о принципиальной невозможности его продажи.
Если реализация предмета залога посредством публичного предложения не состоялась, то, по смыслу как общих норм (статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и специальных (статей 18.1, 110, 111, 138 и 139 Закона о банкротстве), залог также не прекращается, следовательно, залоговый кредитор не утрачивает права оставить предмета залога за собой.
Указанная правовая позиция прямо изложена в разъяснениях, данных в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.06.2013 в„– 1678/13 и Определении ВАС РФ от 27.02.2013 в„– ВАС-13374/11.
Как следует из материалов дела, между обществом "АФ Банк" и обществом "Агрокомплекс Салават" заключен кредитный договор от 04.03.2010 в„– 101500, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на приобретение материально-товарных ценностей на следующих условиях:
- сумма кредита 10 000 000 руб.;
- дата предоставления кредита - 05 марта 2010 года;
- проценты за пользование кредитом - 12% годовых.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между обществом "АФ Банк" и обществом "Агрокомплекс Салават" заключен договор об ипотеке от 04.03.2010 в„– 101500/н-1, по условиям которого общество "Агрокомплекс Салават" предоставило Банку в залог следующее имущество:
- здание птичника, назначение нежилое, одноэтажное, общей площадью 1 108,3 кв. м, условный номер: 02:66:2749:0000:150, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Нефтезаводская, строение 38, принадлежащего залогодателю на праве собственности.
- право аренды земельного участка общей площадью 5 062 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 02:59:010201:1, разрешенное использование: для обслуживания здания птичника, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Нефтезаводская, 38, по договору аренды земельного участка в„– 212-08-57зем, заключенному 17.07.2008 с последующими изменениями и дополнениями.
Вышеназванный договор аренды на основании соглашения от 23.11.2010 расторгнут. По договору купли-продажи от 20.10.2010 земельный участок общей площадью 5 062 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 02:59:010201:1, разрешенное использование: для обслуживания здания птичника, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Нефтезаводская, 38, был приобретен обществом "Агрокомплекс Салават" в собственность. Государственная регистрация права собственности на земельный участок произведена 20.01.2011 (выписка из единого государственного реестра прав по состоянию на 05.02.2015.
В соответствии с п. 1.3 договора ипотеки общая оценочная стоимость предмета ипотеки составляет 11 083 000 руб.
Государственная регистрация договора ипотеки произведена 28.05.2010.
Общество "АФ Банк" и общество "Фалькон" заключили договор уступки денежного требования от 29.12.2010 в„– 11/838, по которому банк уступил обществу "Фалькон" денежные требования к заемщику обществу "Агрокомплекс Салават", а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правом требования по кредитному договору от 04.03.2010 в„– 101500.
Кроме того, 02.08.2011 теми же сторонами заключен договор в„– 11/838-1 об уступке прав по договору о залоге имущества от 04.03.2010 в„– 101500/н-1, по условиям которого права залогодателя перешли к обществу "Фалькон".
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 16.03.2012 произведена государственная регистрация уступки прав по договору ипотеки, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц произведена запись за номером 02-04-15/008/2012-19.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу в„– А07-11758/2011 общество "Агрокомплекс Салават" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу в„– А07-11758/2011 требования общества "Фалькон" на основании указанных договоров уступки включены в реестр требований кредиторов общества "Агрокомплекс Салават" в третью очередь в сумме 11786 478 руб. 84 коп., в том числе: 8 922 873 руб. 96 коп. основного долга, 771 482 руб. 22 коп. процентов за пользование кредитом, 326 143 руб. 10 коп. комиссия, 1 765 979 руб. 61 коп. неустойка, как обеспеченные залогом имущества общества "Агрокомплекс Салават" по договору об ипотеке от 04.03.2010 в„– Ю1500/Н-1.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2013 по делу в„– А07-11758/2011 утверждена начальная цена продажи имущества должника, находящегося в залоге общества "Фалькон", в размере 7 459 000 руб.
Из представленных в материалы дела публикаций в газете "КоммерсантЪ" от 16.02.2013 в„– 29 и от 07.12.2013 в„– 226 и обстоятельств, установленных определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2015 принятых в рамках по дела в„– А07-11758/2011 о банкротстве (несостоятельности) общества "Агрокомплекс Салават", торги по продаже заложенного имущества, назначенные на 05.04.2013 и 12.07.2013, признаны несостоявшимися.
Проведенные в форме публичного предложения торги, проводимые с 18.11.2013 по 27.01.2014, также признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.
Назначенное на 18.03.2014 собрание кредиторов общества "Агрокомплекс Салават" по вопросам: об отчете конкурсного управляющего и принятию решения о передаче нереализованного имущества общества "Агрокомплекс Салават" конкурсным кредиторам в счет погашения своих требований в соответствии со ст. 148 Закона о банкротстве, признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума (с учетом присутствия общества "Фалькон" как залогового кредитора без права голоса).
Назначенное на 03.09.2014 собрание кредиторов общества "Агрокомплекс Салават" по вопросам: о рассмотрении отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении общества "Агрокомплекс Салават" и принятии решения о завершении конкурсного производства в отношении общества "Агрокомплекс Салават", также признано несостоявшимся.
По акту приема передачи имущества ликвидируемого должника, 17.07.2014 конкурсный управляющий передал нереализованное имущество конкурсному кредитору должника - обществу "Салаваттехстрой".
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2014 по делу в„– А07-11758/2011 введенное в отношении общества "Агрокомплекс Салават" конкурсное производство завершено.
31.10.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении общества "Агрокомплекс Салават".
Управлением Росреестра в ЕГРП за обществом "Салаваттехстрой" зарегистрировано 10.03.2015 право собственности на спорное недвижимое имущество, запись об обременении в виде ипотеки по договору от 04.03.2010 в„– 101500 снята.
Общество "Фалькон" в лице конкурсного управляющего Емельянова А.В. обратилось 15.07.2015 в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан по исключению записи об ипотеке по договору от 04.03.2010 в„– 101500 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в отношении имущества:
здание птичника, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 1 108,3 кв. м, инв. номер 2749, лит. А, условный в„– 02:66:2749:0000:2671, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Нефтезаводская, строение 38;
земельный участок в„– 212-08-57зем от 17.07.2008 общей площадью 5 062 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 02:59:010201:1, разрешенное использование - здание птичника, расположенный по адресу: г. Салават, ул. Нефтезаводская, 38;
восстановлении записи об ипотеке по договору в„– 101500 от 04.03.2010 в ЕГРП в отношении указанного имущества.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2015 по делу в„– А07-15970/2015, оставленном без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015, в удовлетворении заявления обществу "Фалькон" отказано.
Ссылаясь на незаконность передачи имущества обществу "Салаваттехстрой" по акту от 17.07.2014, в обход права кредитора - общества "Фалькон", требования которого были обеспечены залогом имущества, при отсутствии оснований признания его прекратившимся, а также с нарушением очередности погашения требований кредиторов в деле о банкротстве, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды в настоящем деле неправильно применили вышеуказанные нормы материального права, не учли следующее.
Порядок реализации может устанавливать минимальную цену продажи предмета залога для публичного предложения, после достижения которой публичное предложение приостанавливается (цена отсечения).
В случае достижения цены отсечения и непоступления в установленный срок заявки по цене отсечения, если порядок реализации предмета залога не предусматривает того, на каких далее условиях продолжается публичное предложения, то условия, на которых должно быть возобновлено публичное предложение, определяются залоговым кредиторам по вышеуказанным правилам (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 58).
Публичное предложение осуществляется до тех пор, пока это экономически целесообразно (с учетом в том числе расходов на проведение публичного предложения, состояния рынка соответствующих товаров и т.п.).
Если реализация предмета залога посредством публичного предложения не состоялась, то, исходя из абзацев второго и третьего пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий до предложения незалоговым кредиторам принять этот предмет в качестве отступного обязан предложить его в качестве отступного залоговому кредитору с оценкой его в сумме, согласованной конкурсным управляющим и залоговым кредитором; при этом также применяются правила пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве. В случае возражений других кредиторов о явном занижении такой цены они подлежат разрешению судом по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.
При отказе залогового кредитора принять предмет залога в качестве отступного залог прекращается применительно к абзацу третьему п. 6 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае бывший предмет залога может быть предложен в качестве отступного незалоговым кредиторам по правилам пунктов 8 и 9 ст. 142 Закона о банкротстве, а при их отказе и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на данное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче такого имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти (п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве).
Кроме того, судами не установлены обстоятельства предложения конкурсным управляющим незалоговому кредитору - обществу "Салаваттехстрой" принять спорное имущество в качестве отступного, не выяснен вопрос об уплате в конкурсную массу обществом "Салаваттехстрой" соответствующей цены за это имущество.
Данные обстоятельства, а также добросовестность приобретателя с учетом разъяснений, содержащихся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 в„– 1435-О-О, от 17.07.2012 в„– 1387-О, от 22.11.2012 в„– 2111-О, имеют существенное значение для правильного разрешения спора.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует отменить (ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2015 по делу в„– А07-4853/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.В.КАНГИН

Судьи
Н.А.АРТЕМЬЕВА
О.Э.ШАВЕЙНИКОВА


------------------------------------------------------------------